Stor flom

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En kveld kom datteren min opp til meg med en forespørsel om å vise på et kart hvor og hvilket hav som er på planeten vår, og siden jeg ikke har et trykt fysisk kart over verden hjemme, åpnet jeg et elektronisk Google-kart på min datamaskin, byttet den til satellittvisning og jeg begynte å forklare alt til henne på lur. Da jeg kom fra Stillehavet til Atlanterhavet og brakte det nærmere for å vise datteren min bedre, ble jeg sjokkert og plutselig så jeg det alle på planeten vår ser, men med helt andre øyne. Inntil det øyeblikket, som alle andre, forsto jeg ikke hva jeg ser på kartet, men så så det ut til at øynene mine åpnet seg. Men alt dette er følelser, og du kan ikke lage kålsuppe fra følelser. Så la oss prøve å se sammen hva som ble avslørt for meg på Google-kartet, og intet mindre enn et spor av vår Moder Jords kollisjon med et ukjent himmellegeme, som førte til det som vanligvis kalles den store svetten, ble avslørt.

Se nøye på nedre venstre hjørne av bildet og tenk: minner dette deg om noe? Jeg vet ikke om deg, men det minner meg om et tydelig spor av virkningen av et visst avrundet himmellegeme på overflaten av vår planet. Dessuten var slaget foran fastlandet Sør-Amerika og Antarktis, som fra slaget nå er litt konkave mot slagets retning og er atskilt på dette stedet av et sund oppkalt etter Drake Passage, en pirat som angivelig åpnet dette sundet i fortiden.

Faktisk er dette sundet et hull som er igjen i støtøyeblikket og ender med en avrundet "kontaktflekk" av et himmellegeme med overflaten av planeten vår. La oss se nærmere på denne "kontaktlappen".

Nærmere ser vi en avrundet flekk med en konkav overflate og ender til høyre, det vil si fra siden i treffretningen, med en karakteristisk bakke med nesten bratt kant, igjen med karakteristiske forhøyninger som kommer ut på overflaten av verdenshavet i form av øyer. For bedre å forstå arten av dannelsen av denne "kontaktlappen" kan du gjøre det samme eksperimentet som jeg gjorde. Forsøket krever en våt sandoverflate. En sandflate på bredden av en elv eller et hav er perfekt. Under eksperimentet er det nødvendig å gjøre en jevn bevegelse med hånden din, hvor du beveger hånden over sanden, deretter berører sanden med fingeren og, uten å stoppe bevegelsen av hånden, legger press på den, og raker derved. opp en viss mengde sand med fingeren og så etter en stund rive av fingeren fra overflaten av sanden. Har du gjort det? Se nå på resultatet av denne enkle opplevelsen, og du vil se et bilde helt likt det som vises på bildet nedenfor.

Det er en morsom nyanse til. Ifølge forskere har nordpolen på planeten vår tidligere forskjøvet seg med omtrent to tusen kilometer. Hvis vi måler lengden på den såkalte jettegryten på bunnen av havet i Drake-passasjen og ender med en "kontaktlapp", så tilsvarer det også cirka to tusen kilometer. På bildet foretok jeg en måling ved hjelp av Google Maps-programmet. Dessuten kan forskerne ikke svare på spørsmålet om hva som forårsaket polskiftet. Jeg antar ikke å hevde med en sannsynlighet på 100 %, men likevel er det verdt å tenke på spørsmålet: var det ikke denne katastrofen som forårsaket forskyvningen av polene på planeten Jorden med disse to tusen kilometerne?

La oss nå stille oss selv et spørsmål: hva skjedde etter at himmellegemet traff planeten tangentielt og igjen gikk inn i verdensrommet? Du spør: hvorfor tangentielt og hvorfor forlot den nødvendigvis, og brøt ikke gjennom overflaten og stupte inn i planetens tarm? Alt er også veldig enkelt forklart her. Ikke glem rotasjonsretningen til planeten vår. Det var nettopp kombinasjonen av omstendigheter som himmellegemet ga under rotasjonen av planeten vår som reddet den fra ødeleggelse og lot himmellegemet så å si skli og forsvinne, og ikke grave seg inn i planetens innvoller. Det var ikke mindre heldig at slaget falt i havet foran fastlandet, og ikke inn i selve fastlandet, siden havvannet dempet slaget noe og spilte rollen som et slags smøremiddel når himmellegemer berørte, men dette faktum hadde også den andre siden av mynten - havvannet spilte og dens ødeleggende rolle etter løsrivelsen av kroppen og dens avgang ut i verdensrommet.

La oss nå se hva som skjedde videre. Jeg tror at ingen trenger å bevise at konsekvensen av påvirkningen som førte til dannelsen av Drake-passasjen var dannelsen av en enorm bølge på mange kilometer, som suset fremover i stor hastighet og feide bort alt i sin vei. La oss følge denne bølgens vei.

Bølgen krysset Atlanterhavet og den første hindringen i veien var sørspissen av Afrika, selv om den led relativt lite, da bølgen berørte den med kanten og snudde litt mot sør, hvor den traff Australia. Men Australia var mye mindre heldig. Hun tok støtet av bølgen og ble praktisk talt vasket bort, noe som er veldig godt synlig på kartet.

Videre krysset bølgen Stillehavet og passerte mellom Amerika, og igjen hektet Nord-Amerika med kanten. Vi ser konsekvensene av dette både på kartet og i filmene til Sklyarov, som meget levende malte konsekvensene av den store flommen i Nord-Amerika. Hvis noen ikke har sett eller allerede har glemt det, kan de vurdere disse filmene, siden de lenge har blitt lagt ut på Internett gratis. Dette er veldig informative filmer, selv om ikke alt i dem bør tas på alvor.

Så krysset bølgen Atlanterhavet for andre gang og traff med all sin masse i full fart nordspissen av Afrika, feide bort og vasket bort alt på sin vei. Dette er også godt synlig på kartet. Fra mitt synspunkt skylder vi et så merkelig arrangement av ørkener på overflaten av planeten vår, ikke klimaets luner og ikke menneskets hensynsløse aktiviteter, men den destruktive og nådeløse virkningen av bølgen under den store flommen., som ikke bare feide bort alt på sin vei, men også bokstavelig talt vasket dette ordet bort alt, inkludert ikke bare bygninger og vegetasjon, men også det fruktbare laget av jord på overflaten av kontinentene på planeten vår.

Etter Afrika feide bølgen over Asia og krysset igjen Stillehavet og gikk gjennom seksjonen mellom vårt fastland og Nord-Amerika og gikk til Nordpolen gjennom Grønland. Etter å ha nådd nordpolen på planeten vår, slukket bølgen seg selv, siden den også tømte sin kraft, konsekvent bremset på kontinentene, som den fløy inn i, og slik at den på Nordpolen til slutt innhentet seg selv.

Etter det begynte vannet fra den allerede utdødde bølgen å rulle tilbake fra Nordpolen til sør. En del av vannet gikk gjennom fastlandet vårt. Dette kan forklare den så langt nedsenkede nordspissen av vårt kontinent og Finskebukten som er kastet med jord og byene i Vest-Europa, inkludert vår Petrograd og Moskva, begravd under et flere meter jordlag, som de brakte, som hadde strømmet vekk fra Nordpolen.

Kart over tektoniske plater og forkastninger av jordskorpen

Hvis det var et slag fra et himmellegeme, så er det ganske rimelig å se etter konsekvensene i tykkelsen på jordskorpen. Tross alt kunne et slag av en slik kraft rett og slett ikke etterlate noen spor. La oss gå til et kart over tektoniske plater og forkastninger i jordskorpen.

Hva ser vi der på dette kartet? Kartet viser tydelig en tektonisk feil på stedet for ikke bare sporet etter himmellegemet, men også rundt den såkalte "kontaktflekken" på stedet der himmellegemet skilte seg fra jordoverflaten. Og disse pausene bekrefter nok en gang riktigheten av mine konklusjoner om virkningen av et visst himmellegeme. Og slaget var så sterkt at det ikke bare rev isthmus mellom Sør-Amerika og Antarktis, men førte også til dannelsen av en tektonisk feil i jordskorpen på dette stedet.

Den merkelige banen til bølgen på overflaten av planeten

Jeg tror det er verdt å snakke om ett aspekt til ved bølgebevegelse, nemlig dens ikke-retthet og uventede avvik i den ene eller den andre retningen. Vi har alle blitt lært opp fra barndommen til å tro at vi lever på en planet som har form som en ball, som er litt flatt ut fra polene.

Selv har jeg vært av samme oppfatning en god stund. Og hva var overraskelsen min da jeg i 2012 kom over resultatene av en studie fra European Space Agency ESA ved hjelp av data innhentet av GOCE (Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer) satellitten.

Nedenfor er noen bilder av den faktiske formen til planeten vår. Dessuten er det verdt å vurdere det faktum at dette er formen på selve planeten uten å ta hensyn til vannet på overflaten som danner verdenshavet. Du kan stille et legitimt spørsmål: hva har disse bildene å gjøre med emnet som diskuteres her? Fra mitt ståsted, den mest direkte. Tross alt, ikke bare beveger bølgen seg langs overflaten av et himmellegeme som har en uregelmessig form, men dens bevegelse påvirkes av bølgefrontens nedslag.

Uansett de syklopiske dimensjonene til bølgen, kan disse faktorene ikke ses bort fra, fordi det vi anser som en rett linje på overflaten av en jordklode, som har form som en vanlig kule, faktisk viser seg å være langt fra en rett bane., og omvendt - det som i virkeligheten er en rettlinjet bane på en uregelmessig overflate på kloden vil bli til en intrikat kurve.

Og vi har ennå ikke vurdert det faktum at når den beveget seg langs planetens overflate, møtte bølgen gjentatte ganger forskjellige hindringer i form av kontinenter på sin vei. Og hvis vi går tilbake til den antatte banen til bølgebevegelsen på overflaten av planeten vår, kan vi se at den for første gang berørte Afrika og Australia med sin perifere del, og ikke med hele fronten. Dette kunne ikke annet enn påvirke ikke bare banen til selve bevegelsen, men også veksten av bølgefronten, som hver gang den møtte en hindring ble delvis avskåret og bølgen måtte begynne å vokse på nytt. Og hvis vi tar i betraktning øyeblikket dens passasje mellom de to Amerika, så kan man ikke unngå å legge merke til det faktum at i dette tilfellet ble bølgefronten ikke bare avkortet igjen, men også en del av bølgen på grunn av refleksjon vendt mot sør og vasket bort kysten av Sør-Amerika.

Estimert tidspunkt for katastrofen

La oss nå prøve å finne ut når denne katastrofen skjedde. For å gjøre dette kan man utstyre en ekspedisjon til katastrofestedet, undersøke den i detalj, ta alle slags jord- og steinprøver og prøve å studere dem i laboratorier, deretter følge ruten til den store flommen og gjøre det samme arbeidet igjen. Men alt dette ville ha kostet mye penger, ville ha vart i mange, mange år, og det er slett ikke nødvendig at hele livet mitt skulle være nok til å utføre disse arbeidene.

Men er alt dette virkelig nødvendig og er det mulig å gjøre, i hvert fall foreløpig, i begynnelsen, uten så dyre og ressurskrevende tiltak? Jeg tror at på dette stadiet, for å fastslå det omtrentlige tidspunktet for katastrofen, kan du og jeg godt klare å klare oss med informasjonen innhentet tidligere og nå i åpne kilder, slik vi allerede har gjort når vi vurderer planetkatastrofen som førte til den store flommen.

For å gjøre dette, bør vi gå til fysiske kart over verden i forskjellige aldre og fastslå når Drake Passage dukket opp på dem. Tross alt har vi tidligere fastslått at det var Drake-passasjen som ble dannet som et resultat og på stedet for denne planetariske katastrofen.

Nedenfor er fysiske kort som jeg var i stand til å finne i det offentlige domene, og autentisiteten til som ikke forårsaker mye mistillit.

Her er et kart over verden fra 1570 e. Kr.

Som vi kan se, er det ingen Drake Passage på dette kartet, og Sør-Amerika er fortsatt knyttet til Antarktis. Og dette betyr at på det sekstende århundre var det ennå ingen katastrofe.

La oss ta et kart fra begynnelsen av det syttende århundre og se om Drake-passasjen og de særegne konturene av Sør-Amerika og Antarktis dukket opp på kartet på det syttende århundre. Tross alt kunne navigatørene ikke unngå å legge merke til en slik endring i planetens landskap.

Her er et kart fra tidlig på 1600-tallet. Dessverre har jeg ikke en mer nøyaktig datering, som i tilfellet med det første kartet. På ressursen der jeg fant dette kartet, var det nettopp en slik datering «begynnelsen av det syttende århundre». Men i dette tilfellet er det ikke av grunnleggende karakter.

Faktum er at på dette kartet er både Sør-Amerika og Antarktis og broen mellom dem på plass, og derfor har enten katastrofen ikke skjedd ennå, eller kartografen visste ikke om hva som skjedde, selv om det er vanskelig å tro på dette, å vite omfanget av katastrofen og det er det, konsekvensene den førte til.

Vel, la oss gå videre, igjen ta et nyere kart og se etter Drake Passage på det. Tross alt må han en gang dukke opp på kartene.

Her er et annet kort. Denne gangen er dateringen av kartet mer nøyaktig. Det dateres også tilbake til det syttende århundre - dette er året 1630 fra Kristi fødsel.

Og hva ser vi på dette kartet? Selv om kontinentenes konturer er tegnet på den og ikke så godt som i den forrige, er det tydelig at sundet i sin nåværende form ikke er på kartet.

Vel, tilsynelatende i dette tilfellet gjentas bildet, beskrevet når man vurderer det forrige kortet. Vi fortsetter å bevege oss langs tidslinjen mot våre dager og tar igjen et kart som er nyere enn det forrige.

Denne gangen fant jeg ikke et fysisk kart over verden. Fant et kart over Nord- og Sør-Amerika, dessuten viser det ikke Antarktis i det hele tatt. Men dette er ikke så viktig. Tross alt husker vi konturene av sørspissen av Sør-Amerika fra tidligere kart, og vi kan merke eventuelle endringer i dem uten Antarktis. Men med dateringen av kartet denne gangen i fullstendig rekkefølge - er det datert helt til slutten av det syttende århundre, nemlig i 1686 fra Kristi fødsel.

La oss ta en titt på Sør-Amerika og sammenligne omrisset med det vi så på det forrige kartet.

På dette kartet ser vi de antediluvianske konturene av Sør-Amerika og landtangen, som ikke allerede har satt tennene på kanten, og forbinder Sør-Amerika med Antarktis på stedet for den moderne og kjente Drake-passasjen, og det mest kjente moderne Sør-Amerika med en "kontaktlapp" bøyd mot sydspissen.

Hvilke konklusjoner kan trekkes fra alt det ovennevnte? Det er to ganske enkle og åpenbare konklusjoner:

1. Hvis vi antar at kartografene faktisk tegnet kartene på det tidspunktet kartene er datert, så skjedde katastrofen i femtiårsintervallet mellom 1630 og 1686.
2. Hvis vi antar at kartografer brukte eldgamle kart til å kompilere kartene sine og bare kopierte dem og ga dem ut som sine egne, så kan vi bare si at katastrofen skjedde tidligere enn 1570 fra Kristi fødsel, og på det syttende århundre, da Jorden ble gjenbefolket, unøyaktighetene til de eksisterende ble etablert, kart og forbedringer ble laget for å bringe dem i tråd med planetens virkelige landskap.

Hvilken av disse konklusjonene som er riktig, og hvilken som er feil, kan jeg til min store beklagelse ikke bedømme, siden den tilgjengelige informasjonen åpenbart ikke er nok til dette.

Katastrofebekreftelse

Hvor kan du finne bekreftelse på faktumet av katastrofen, bortsett fra de fysiske kartene, som vi snakket om ovenfor. Jeg er redd for å virke uoriginal, men svaret vil være ganske sterkt: For det første under føttene våre og for det andre i kunstverk, nemlig i maleriene til kunstnere. Jeg tviler på at noen av øyenvitnene ville være i stand til å fange selve bølgen, men konsekvensene av denne tragedien ble fullt ut fanget selv. Det var et ganske stort antall kunstnere som malte bilder som reflekterte bildet av den forferdelige ødeleggelsen som hersket i det syttende og attende århundre i stedet for Egypt, moderne Vest-Europa og Moder Russland. De kunngjorde bare forsiktig for oss at disse kunstnerne ikke malte fra naturen, men reflekterte på lerretene deres den såkalte imaginære verdenen. Jeg vil sitere arbeidet til bare noen få ganske fremtredende representanter for denne sjangeren:

Slik så de kjente fornminnene i Egypt ut før de bokstavelig talt ble gravd ut av det tykke sandlaget.

Og hva skjedde i Europa på den tiden? Giovanni Battista Piranesi, Hubert Robert og Charles-Louis Clerisseau vil hjelpe oss å forstå.

Men dette er langt fra alle fakta som kan siteres for å bekrefte katastrofen og som jeg ennå ikke har systematisert og beskrevet. Det er fortsatt byer dekket med jord i flere meter i Moder Russland, det er Finskebukta, som også er dekket med jord og ble virkelig seilbar først på slutten av det nittende århundre, da verdens første havkanal ble gravd langs den. bunn. Det er den salte sanden til Moskva-elven, skjell og jævla fingre, som jeg gravde ut som liten i skogssanden i Bryansk-regionen. Ja, og Bryansk selv, som ifølge den offisielle historiske legenden har fått navnet sitt fra villmarken, visstnok på stedet den står, selv om det ikke lukter vill i Bryansk-regionen, men dette er et emne for en egen samtale og om Gud vil i fremtiden vil jeg publisere mine tanker om dette emnet. Det er forekomster av bein og kadaver av mammuter, hvis kjøtt ble matet til hunder i Sibir på slutten av det tjuende århundre. Jeg vil vurdere alt dette mer detaljert i neste del av denne artikkelen.

I mellomtiden appellerer jeg til alle lesere som har brukt sin tid og energi og lest artikkelen til slutt. Ikke vær pretensiøs – gi uttrykk for kritiske bemerkninger, påpek unøyaktigheter og feil i resonnementet mitt. Still spørsmål - jeg svarer garantert!