Om kraft og skitt: er det virkelig noe felles mellom disse konseptene?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg håpet at jeg ikke måtte ta opp dette emnet igjen, men folk har feil assosiasjoner, på grunnlag av hvilke de prøver å evaluere aktivitetene til de som søker å få denne eller den makten. Da jeg en gang ble lei av å svare på de samme spørsmålene om hvorfor jeg trenger mye penger, svarte jeg ganske enkelt: «penger trengs som et verktøy for å få makt». Leseren gjettet sikkert hva reaksjonen var:) «Men vi trodde på deg at du var en god og grei person!"

Faktisk er det mange som gir etter for følelser, og mange forbinder makt med noe skittent, vanligvis med politikk, og politikk for dem er en skitten sak. Det er også ordtak som: "tok makten - gå til ditt hjertes lyst" og lignende, som i stor grad forvrenger betydningen av ordet "makt" og setter folk veldig harde blokkeringer, som de lider av, og er prisgitt omstendighetene rundt. Hvorfor?

Fordi de gir fra seg makten, og frivillig, fordi de tror at dette er en uren ting. Jeg skal oppklare denne misforståelsen, og samtidig vise det i virkeligheten allefolk streber etter makt, dette er en objektiv prosess, det avhenger ikke av folks mening om denne saken.

Først

Makt skal forstås som evnen til å utøve en viss kontroll over prosessen i praksis, det vil si evnen egentligadministrere noe i samsvar med din intensjon. Hvis en person kan kontrollere en viss prosess, så har han en viss makt over ham, hvis han ikke kan, så har han ikke denne makten. Det hender at en person kan styre prosessen på en eller annen måte, men ikke helt.

Spørsmålet om maktmålet og hvordan [målet] vokser den fulle funksjonen til ledelsen, så vel som suverenitet, vil vi la utenfor artikkelen, jeg ønsker ikke å gjenta forløpet til en ganske generell ledelsesteori her. Det er viktig for leseren å forstå bare én ting her: makt er en praktisk evne til å styre … For å utøve makt trengs vilje. Vilje skal forstås som evnen til å underlegge seg selv og hendelsesforløpet rundt seg bevisst målrettethet.

Nå et spørsmål til leseren: hvor er skitten her, "walk your heart out" og all slags politisk vederstyggelighet?

Svaret er åpenbart: det er der personen med makt tillater det med vilje. Og det er en person som bevisst ikke tillater dette. Når en leser går til en butikk, utøver han makt? Ja, han løser problemet med å eliminere en eller annen uønsket miljøfaktor, for eksempel kan det være mangel på mat på bordet, mangel på noen husholdningsartikler eller andre varer. Mangel på varer i huset skaper ubehag for en person - og personen eliminerer det. For å gjøre dette tar han pengene og går til butikken. Derfor brukte personen pengene til å få makt! For en jævel! Å, så skammer han seg! Og vi stolte så mye på ham:)

Når du bestemmer deg noenoppgave, utøver du makt, mens du tar kontroll over en eller annen prosess. Selv for riktig styring av fysiologiske prosesser innenfor rammen av vår kultur, trengs kraft. Og for å utøve denne makten er det (noen ganger) nødvendig med visse eksterne instrumenter. Jeg håper det nå er klart for leseren at noen alltid søker å utøve makt?

Vennligst slutt å se på denne prosessen som noe sjofel og skittent. Selv for innånding trengs vilje og kraft, og lungene, blodet og andre kroppsmaterialer trengs som et verktøy for å levere det mottatte oksygenet til kroppens celler. Ja, jeg er enig i at uttrykket "jeg trenger blod for å få makt" høres skummelt ut, men prøv å si at du ikke trenger blod … jeg tror det blir enda mer skummelt.

Sekund

Holdningen til makt hos mange minner meg om holdningen til hakekorset. Det ser ut til å være et eldgammelt symbol, som har en edel opprinnelse og betydning, og hendelsene som er kjent for alle har svekket dens betydning i det moderne samfunnets øyne, slik at det nå anses som forbudt. Av samme grunn har de fleste en blokkering, at siden makt er noe skittent, så må det også forbys for dem selv, og de gir ubevisst opp makten i tilfeller der de ikke burde ha gjort det.

Det er mange prosesser som er tilgjengelige for menneskelig kontroll, slike prosesser blir ofte skrevet om i kognitive grupper og samfunn knyttet til menneskers etiske utvikling ("Teach good", "Revival of morality", "Common cause", "For the revival of utdanning", forskjellige grupper om nøkternhet, i henhold til konseptet "Zero Waste", og tusenvis av andre, spesielt om åndelige emner som "Lessons in Meditation"), oppfordrer de alle folk til å ta opp prosessene som motstår nedbrytningen av samfunnet, for eksempel til å begynne med, ta opp seg selv og utdanne i det minste seg selv og barna mer eller mindre riktig (sittende på sofaen og bare bla igjennom spesifiserte grupper, Ikke sant det vil fortsatt ikke være mulig å utdanne, men i sjeldne tilfeller er det likevel mulig å «mer eller mindre riktig»).

Likevel unngår folk på en eller annen måte å ta på seg disse prosessene og for å motstå det onde.

Mange mennesker tror at ingenting avhenger av dem, uansett grunn nekter de å ta på seg eliminering av noen miljøfaktorer som er uønskede for samfunnet. I virkeligheten er det alle de samme blokkeringene som er forbundet med feiltolkningen av makt som virker. Og alle de samme blokkeringene gir opphav til følgende stemninger hos en person:

- tendensen til å tro at livet har sviktet;

- en tendens til å skylde på ytre omstendigheter for alt;

- motløshet;

- ønsket om å skylde på noen makthavere for alt;

- ønsket om å vente på et passende øyeblikk før du handler.

En mer fullstendig beskrivelse av disse følelsene finner du i mine gamle artikler: en, to, tre. Selvsagt forstår du at hvis du bare går i gang uten hodebry, får du en "klubb av tapere", men dette er et annet tema, om når mennesker uten makt over seg selv og de enkleste begivenheter påtar seg å lære andre.

Som et resultat av avslaget på å bekjempe det onde (i det minste i seg selv), blir en person et offer for omstendigheter som han godt kunne kontrollere, så vel som et offer for parasittismen til makthaverne som ikke er underlagt disse blokkeringene. Med andre ord, passive mennesker tillater bevisst og frivillig rotet som foregår i politikken, de støtter det!

Et merkelig bilde viser seg hvis du går til Internett på nesten hvilket som helst forum der politiske hendelser diskuteres og hvis du tror på hva "gode ærlige mennesker" skriver, så følger det direkte at "gode ærlige mennesker" fra folket er en flokk (don Ikke tør du å se her et forsøk på å fornærme! Ellers må du skrive en egen artikkel om ordet "flokk" og frivillig overgi seg for å vanhellige ganske smarte maktmennesker. Hvorfor ser jeg det på denne måten?

Fordi "flokken" frivillig ga avkall på makt, etter å ha vist dumhet, og maktmennene var i stand til å beholde intellektet sitt og forstå det jeg skrev ovenfor: makt er ikke skitt, men evne til å styre, uttrykt i praktiske handlinger … De var smarte nok for denne evnen ikke nekte. Og hele diskusjonen om "gode og ærlige mennesker" med hvert ord viser at eierne av flokken er smarte, og flokken er dum. Fordi de førstnevnte har makt, mens de siste ikke har det, og det er ikke av egen fri vilje de ikke har det, men de har mye energi for å informere alle om dette. Det er allerede en annen sak at kraften til den første kan være være rettet mot å få skitt, MEN …

Tredje

Gjørmen dukker ikke opp av seg selv, den er en direkte refleksjon av psykodynamikken til flokken nevnt ovenfor. Det er ikke myndighetenes feil at flokken bare kan spise og klage over at det ikke er nok å spise; det er ikke myndighetenes feil at flokken driter og forsøpler, og deretter krever å bli fjernet; Myndighetene har ikke skylden for at flokken lever etter sine egne lover, men krever av tjenestemenn at andre lover følges strengt. Folk selv fortjener kontrollen som utøves over dem, og de fortjener av minst tre hovedgrunner:

– de frivillig nekter å gjennomføre hans kontroll, inkludert over seg selv;

- de bærer frivillig enorme fjell med skitt, som ingen kraft på dagens nivå kan takle;

- de prøver å ta makten fra "makten" og gi den til en annen "makt", som etter deres mening vil tjene flokken bedre, men de velger nøyaktig de samme menneskene fra flokken, som har den samme onde psyken, som er legemliggjort i ordtaket "tok makten - gå til ditt hjertes lyst." Dette er manifestasjonen av den såkalte "psykodynamikken" i samfunnet.

Om spørsmålet om psykodynamikk, vennligst les artiklene separat: en, to, tre, fire. Kort sagt er det når «alle gjør som de vil, og resultatet er det som skjer». Hvori Hver på sin egen måte har han rett, slik det ser ut for ham, men alle sammen er åpenbart feil.

Fjerde

Og nå om meg selv. For meg penger er et verktøy for å få makt … Jeg vil ikke frivillig gi fra meg den evnen jeg har fått til å styre enkelte prosesser, og til tross for de ubeleilige omstendighetene gjør jeg jobben min godt. Tidligere, da jeg ennå ikke hadde fullført en bestemt skole, var jeg redd for penger, men ubevisst.

Jeg tok dem nesten ikke for jobben min, jeg gjorde mye gratis, jeg drømte også om å skape gratis bolig (som om jeg ikke hadde lest om et eksperiment med slike), jeg gjorde mye feil i forhold til å gi opp penger, som et resultat av at jeg ikke hadde en krone utover det, det som måtte til for ikke å sulte i hjel, men heldigvis gjorde praksisen med åndelig utvikling det mulig å fjerne blokkeringer i psyken, og dette skjedde kl. samtidig som jeg innså hvordan du kan beherske deg (vise nok vilje) til ikke gå "handel" fra overflod av penger.

Og fra det øyeblikket gikk jeg over til betalte aktiviteter i stedet for frivillig arbeid. Til hva? Så til har et verktøy, som vil tillate meg å utføre ønsket kontroll av de prosessene som jeg er i stand til å administrere riktig, slik jeg personlig forstår det. Aktiviteten min skal tillate meg å motta et verktøy for å støtte meg selv, og hvis folk finner aktiviteten min nyttig, vil de støtte den, hvis fortelle dem spillereglene.

Hvis det ikke er noen regler, nekter folk vanligvis støtte av de samme grunnene som jeg nevnte ovenfor: de gir fra seg makt. Du må vise dem hvordan du kan utøve selv litt makt ved å bare støtte noen som gjør jobben sin godt. For å gjøre dette må du sette en regel for godtgjørelse for arbeidet ditt, og se på midlene som mottas utelukkende som et instrument for å få makt i den forstand jeg har antydet.

Hvis en person ser skitt eller vederstyggelighet i denne ledelsesprosessen for samfunnets beste, så forråder han først og fremst seg selv, det vil si projiserer lastene sine på meg, som han ville begynne å hengi seg til hvis han hadde mye penger. Du trenger ikke gi deg selv bort, i stedet tenk bedre: hvorfor ga du fra deg makten og hvilke mentale defekter gir deg ikke suverenitet over omstendighetene rundt deg?

Som en konklusjon

Her er noen av mine subjektive antagelser.

1 Ved å nekte makt, genererer en person enda mer skitt enn det han forestiller seg i politikken og blant tjenestemenn.

2 Ved å nekte å støtte de som ikke har gitt opp makt og bruker den til oppriktig å hjelpe andre mennesker til å bli bedre, genererer en person enda mer skitt enn i forrige avsnitt.

3 Ved å aktivt holde fast ved holdningen om at makt og skitt henger objektivt sammen, og oppfordre andre mennesker til å se på makt som skitt, genererer en person enda mer skitt enn i første og andre ledd til sammen.