Søyler i Vyborg-bukten

Video: Søyler i Vyborg-bukten

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ved forsynets vilje, i selskap med svært hyggelige kvinner, førte skjebnen meg til byen Vyborg i nærheten for å søke og studere kolonnene. Selv skulle jeg ikke dit, og hvis det ikke var for den hemningsløse aktiviteten til Lydia Solovieva, ville jeg nok neppe noen gang funnet meg selv der. Tusen takk til henne. Og også en spesiell takk for det utvalgte teamet i personen til Tatiana Gasnikova og Anna Kirillovskaya.

For to år siden ble publikum begeistret over nyhetene om spaltene som ble funnet i Finskebukta. Så vi gikk for å studere dem. Nyhetsklipp 2018.

Videoen sier at dette er søylene som ble tapt under byggingen av Issakievsky-katedralen. Riktignok så senere versjoner ut til at det angivelig var for Kazan-katedralen.

Nå er sakens kjerne.

For øyeblikket er vannstanden i Finskebukta naturlig, til tross for at det ikke har vært regn på minst en uke, og enda større, og de siste dagene er solfylte og stille. I prinsippet forventet jeg at søylene neppe ville være over vannet, ikke for juli-august te, men likevel glimtet et slikt håp. For det vil være vanskelig å se etter søyler under vann, spesielt hvis du ikke har en klar forståelse av plasseringen deres. Søylene sto under vann, men vi fant dem likevel. Jeg må si at det neppe ville ha skjedd alene, vannet viste seg å være ganske gjørmete, og det var mulig å se dem bare ved å se fremover mens man stod i båten. Når du sitter i en båt, kan du ikke se dem i det fjerne, brytningen av strålene forstyrrer.

Og slik ble det. Vi har to kolonner og flere blokker med riktig form. Søyler er side ved side, i en akse er blokker på siden av søylene. Dette er en ramme fra videoen.

Nå den tekniske informasjonen om resultatene av studien. Dette er granitt, steiner av rosa rapakivi (vyborgita). Saltlaken (rasemønsteret) er middels stor, i hoveddelen av størrelsesorden 2-4 cm, de største saltlakeflekkene har en diameter på opptil 6,5-7 cm, med en uttalt avrundet form. Det er mange store flekker (saltlake), de er ikke eksepsjonelle. Selve mønsteret til rasen er ganske karakteristisk med meget gode særpreg. Det er mange granittprodukter av denne rasen i St. Petersburg. Den finnes i blokker med voller, på Staro-Kalinkin- og Lomonosov-broene, i en rekke blokker ved foten av Kazan-katedralen, og så videre. Søylene i St. Isaac's Cathedral er forskjellige i utforming, små og mellomstore saltlake dominerer der, for det meste med uregelmessig geometri. I det minste søylene i den nedre søylegangen, som jeg ikke husker på den øvre, og jeg har ikke detaljerte fotografier i samlingen min. Etter karantene vil det være nødvendig å studere dette problemet.

Søylene ligger for tiden på en dybde på 120 cm Den ene er litt dypere, delvis dekket med sand. Lengden på søylene er 930 cm, diameteren i den brede delen er 140 cm, i den smale delen er den 130 cm Alle mål med feil på pluss minus 2 cm Søylen som var mindre oversvømmet ble målt.

I den brede enden er det på begge søyler minst ett utstikk på 3-4 cm. Utstikket er jevnt, entydig av teknologisk karakter. Mest sannsynlig er det samme fremspring på baksiden, men det var ikke mulig å sjekke tilstedeværelsen for øyeblikket. Samt i den smale delen. For dypt, utenfor rekkevidde. Du må også grave i sanden. Hvis vi antar at det er det samme fremspringet på baksiden, og dette er mest sannsynlig slik, siden tilstedeværelsen av bare ett fremspring ikke har noen logisk forklaring, så er det en teknologisk åpning for å feste granittblokken i en slags klemme. Og i så fall har arbeidsstykket til søylen enten stått eller hengt horisontalt i akkurat disse klemmene. Enkelt sagt, de gjorde det på en dreiebenk. I dette tilfellet, om kutteren roterte, om arbeidsstykket roterte, spiller det ingen rolle. Det som er viktig er hva som ble gjort på maskinen. Forresten er geometrien til søylene veldig nøyaktig. Dette er ikke manuelt arbeid med en slags meisel etter øyet. Dette var en maskin med fast kutterslag på skli. Jeg fant en brikke på størrelse med håndflaten, men dette er sannsynligvis et spor av mekanisk skade fra et fall.

Dette er grove emner. Endene er ikke ferdige. I tillegg, hvis vi antar den dekorative karakteren til søylene, som indikert av de forskjellige diametrene i endene, ble søylene gjenstand for ytterligere etterbehandling. I diagrammet viste jeg riktig geometri til søylene. I bunnen av søylen, hvor den såkalte basen er festet, velges søylebunnen, alltid med mindre diameter. Vanligvis er det en monolitt med hoveddelen av kolonnen, men noen ganger er det et eget element. Der kolonnekapitalen er plassert, er det vanligvis en flat plattform. I grått viste jeg hvordan søylene i bukta ser ut nå.

Nå til spørsmålet om hvor disse kolonnene var ment. Jeg har allerede vist størrelsen på kolonnene. Beregningen av vekten av søylene vil være som følger.

(1, 4 + 1, 3): 2 = 1, 35m er gjennomsnittsdiameteren til søylene. Vi beregner volumet som følger:

1,35 (gjennomsnittlig diameter): 2 = 0,675 (radius) x 0,675 = 0,456 (kvadrat) x 3,34 = 1,43 (areal av en sirkel) x 9,3 = 13,3 kubikkmeter. Multipliser med tettheten til rapakivi 2, 7 og få 35, 9 tonn. Rund opp til 36 tonn. Dette er vekten av de grove stykkene som for øyeblikket er i vannet. Hvis vi bringer kolonnen i riktig form, må vi redusere radiusen med omtrent 5 cm, og også ta hensyn til basen for basen. Det vil si at søylens nettovekt vil være 2+ tonn mindre. Ikke mer enn 34 tonn. Og ikke mindre enn 32 tonn med omtrentlig bevaring av de generelle geometriske parameterne.

Hva har vi egentlig. Men faktisk har vi det faktum at disse søylene ikke passer verken under St. Isak-katedralen eller under Kazan-katedralen. I følge ulike kilder har søylene i den nedre søylegangen i St. Isak-katedralen en vekt på 114-117 tonn med en lengde på 17 meter, og den øvre søylegangen er på 64-67 tonn med en lengde på 14 meter. Dette er ifølge de offisielle oppslagsbøkene. Riktignok er det også søyler med fire små kupler (klokketårn) og halvsøyler på fasaden til veggene. Størrelsen og vekten deres er ikke kjent for meg, men de ser ikke ut til å passe i størrelsen (mindre). Søylene i Kazan-katedralen veier 26-30 tonn ifølge ulike kilder, mens den offisielle nettsiden til katedralen indikerer at de er 10,7 meter lange. Det vil si også av. Og i henhold til teksturen til rasen passer de heller ikke. Rapaen (flekken) på søylene i Kazan-katedralen er stor, noen mer enn 10 cm, det vil si mye større enn søylene i Finskebukta.

Jeg glemte forresten å skrive. Det burde vært i begynnelsen av artikkelen. Selv om de som regelmessig leser artiklene mine allerede vet dette, fordi jeg skrev dette mer enn en gang. Ordet rapakivi, som alle oversetter som "råtten stein" fra det finske språket, er ikke den riktige oversettelsen. Rapa-kiwi, to røtter i ordet. Kiwi er en stein, saltlake er en flekk, et rundt stykke. Den bokstavelige oversettelsen er en flekket stein, en flekkete stein og lignende. Konseptet «råtten stein» er slang blant steinskjærere, av den enkle grunn at mose, lav og annen mugg vokser på granitter av den rosa rapakivibergarten. I motsetning til grå granitter, som på grunn av sin finkornethet, og derfor mindre hygroskopisitet og større hardhet, nesten ikke er utsatt for alle slags kratt. I hvert fall på kort sikt. Derfor brukes ofte grå og svarte granitter, for eksempel på gravminner. Ta den på og glem den, ingen mugg. På monumentene laget av rosa rapakivi vil du om noen år se stygge vekster.

Nå til spørsmålet om hvordan spaltene havnet der. Jeg vil starte med at versjonen om at søylene fra lekteren, som ble blåst bort av vinden under leveringen av søylene fra steinbruddet i Puterlax (nå Finland), er helt uaktuelt. Dette stedet ligger i en rolig vik skjult bak halvøya. I denne regionen kan sterk vind bare være i to retninger. Det er enten vest-sørvest (atlantiske sykloner), eller øst-nordøst, hovedsakelig om sommeren. Sterk vind i andre retninger kan bare være tilstede i en kort tidsperiode målt i titalls minutter ved tordenvær. Jeg har markert med den stiplede linjen den omtrentlige vektoren til banen fra Puterlax. Er det langt.

Og selv om vi antar at leveringen ble utført langs ruten langs kysten, vil det fortsatt ikke fungere, fordi alle direkte alternativer for riving av skipet av vinden ikke når rett sted.

Her malte jeg alt i detalj. Den røde stjernen er der søylene er. Svarte sirkler representerer steinrygger. I tillegg bør det bemerkes at alle bankene er i steiner. Solide hauger av villstein, uten tydelige spor etter bearbeiding. Bukten er dannet av en liten odde av stein; det er et utarbeidet granittbrudd på den. Den er markert med en gul firkant. Hvis vi antar at søylene ble utarbeidet i dette steinbruddet, så er det faktisk bare tre mulige alternativer for moloen. De mest praktiske og logiske er merket med en gul stjerne. Det er to av dem. Alt er glatt og rent der, en direkte asimut til det åpne havet (Vyborgbukta). Her er et bilde av sted nummer 1. Klikkbart (veldig fint). En enorm nesten flat steinplattform, der bjørker stikker ut en praktisk tilnærming til vannet.

Dette er nummer to. Den titter gjennom furutrærne, du kan se sanden. Det er et par komfortable plasser på 60-70 meter strekningen.

En blå stjerne indikerer en mindre praktisk kaiplassering. Men likevel kan man teoretisk sett anta at steinen kunne eksporteres derfra. Riktignok må du i dette tilfellet snikskytte gjennom to steinrygger. En ås kan sees i midten av bildet, den andre kom ikke inn i rammen, den er rett langs venstre kant av bildet. Og selve stedet er steinete, det er mange fallgruver. Dette er stedet. Klikkbar. Generelt vil alle bilder være klikkbare.

Selve steinbruddet ser slik ut.

Det siste bildet viser spor fra to hull der kilene ble satt inn da steinen ble utvunnet. Generelt vil jeg bemerke at all granitt er i sprekker og man ser tydelig at steinen (blokkene) ble utvunnet langs naturlige sprekker. Det er tre nivåer av blokkutvikling i den vertikale aksen. Steintypen er den samme som typen på søylene. Imidlertid bør det bemerkes at i det overskuelige området, praktisk talt hele granittmassivet til denne spesielle bergarten med det karakteristiske mønsteret av saltlake beskrevet ovenfor. På høyre kant av bildet kan du se et relativt praktisk sted for en brygge, dette er fortsatt samme sted på nummer to. Med stor grad av sannsynlighet lå brygga her, jeg hadde i alle fall klart meg hit. Nå med hensyn til steinbehandling. Det er spor etter steinproduksjon i bruddet. Skår, ekstra fragmenter. Samtidig så jeg ikke stedet hvor bearbeidingen av blokker til en kolonne kunne være. Tilsynelatende har de ryddet godt opp, eller så er ikke søylene herfra. I diagrammet viste jeg at søylene står på et tilbaketrukket sted i dypet av bukta. Forutsatt at kaien er i sone 1 og 2, kunne ikke fartøyet med søyler komme til dette punktet på noen måte. Det er teoretisk mulig å treffe fra et punkt merket med en blå stjerne. Men under hvilke forhold dette ville ha skjedd er helt uklart. Dette er en lukket bukt, det kan ikke være sterk vind med en bølge som kan forstyrre skipet fra anker. Og hvem skal laste og sende skipet et sted i en storm? Og generelt sett, i en nødssituasjon, kaster enhver kaptein først anker slik at skipet ikke blir revet med. Generelt er det lite logikk, eller rettere sagt ikke i det hele tatt.

Den mest logiske antagelsen vil være at fartøyet med søyler skled inn i bukta langs linjen markert med oransje. Da må det antas at søylene ble transportert fra området angitt med den oransje braketten. Det er en stor bukt og det er mulig at det også var granittbearbeiding (steinbrudd). Samtidig vil det også være ganske logisk å anta at søylene nettopp ble fraktet til denne bukta. Det vil si ikke derfra, men derfra. Dessuten er det en ganske stor bosetning der, dette er landsbyen Baltiets, med en ganske gammel historie. For eksempel, i denne "Baltiyets" var det et herskapshus til en lokal huckster eller prins som ønsket steinsøyler i hagen sin, men som ikke vokste sammen. Generelt kan man bare gjette.

Og til slutt, kirsebær på kaken. Jeg vil til og med si et så fett kirsebær. Da jeg krabbet rundt i nabolaget, ble det oppdaget en utrolig artefakt som bare treffer øyet, noe som beviser hypotesen min om en storslått katastrofe i relativt nær fortid. Mellom slutten av 1100- og midten av 1300-tallet, antar jeg, som jeg skrev om i en serie artikler kalt "Når Pra-Peter druknet". Det er oppdaget utspring av myke magmatiske bergarter som dannet et granittmassiv. Samtidig er det på overflaten av massivet spor i form av bulker fra fallende steiner. Disse steinene er spredt over alt. Jeg så for meg det visuelle ved denne hendelsen - uhyggelig. Det er spor etter flere utganger av væskemassen. Vel, som flytende, relativt flytende. Etter sporene å dømme, var konsistensen sammenlignbar med den til tett sand eller jord. Steiner fløy fra himmelen, store og små. De største veide under hundre tonn, det er flere slike steiner, og noen har rullet langt nok over de mindre. Det ble også funnet spor etter steinenes fluktretning. Det vil si at noen bokstavelig talt falt ned fra himmelen, og noen etterlot slående spor i det horisontale langsgående planet. Og viktigst av alt, hulene i disse utløpene er forskjellige, og strukturen til de magmatiske utløpene (steinmønsteret) er også annerledes. Vi har minst to hendelser fordelt på tid. Den første hendelsen presset ut en stein av granitt med nøyaktig samme struktur og mønster som på søylene. Stor og middels avrundet saltlake. Så spor av hvordan denne matrisen revet fra hverandre og sparket ut det andre laget. Den er lysere i fargen, den inneholder mer finkorn, og rund stor saltlake er allerede i en sjelden variant.

Andre gang vil jeg vise dette bildet (hvor det er en praktisk køye på nummer 1). Se nå på den gråere granitten foran og den lysere granitten bak. Grå foran, dette er vanlig granitt, som alle andre steder, uten spor av "mykhet". Bak den, lys granitt med bulker. Og bulkene etterlot småstein som ligger på den. Disse steinene kom fra himmelen. Store steiner i bakgrunnen har flere titalls kubikkmeter i volum og veier under hundre tonn. Den store rullesteinen i enden ligger oppå de små.

Denne lettere granitten. Alle bulker.

Ser du tre steiner på rad? Vær oppmerksom på den tredje. Den er rød i fargen. En slik. Vi kjørte utgangene til slik rød granitt med bil ca 20 km fra dette stedet. Kan du forestille deg omfanget av katastrofen, der en rullestein fløy titalls kilometer?

Nå er det klart hvordan Koporye-festningen fløy opp 100 meter over havet. Det var så pølse her at jorden bokstavelig talt kokte og ristet. Jeg tror høyden på bølgene noen steder ble målt i hundrevis av meter. Alt, eller nesten alt, gikk tapt.

Her er fotavtrykkene på nært hold, og det slående fotavtrykket er synlig.

Etter kirsebæret blir det bringebær på kaken. Kjæreste. Den ligger i sporene etter menneskelig aktivitet på den ennå ikke helt forsterkede steinen. Da jeg først så disse sporene, ble jeg lamslått. Jeg gikk lenge og skjønte ikke hvordan dette kunne gjøres. Hvilket verktøy. Sirkelsagen forsvinner, det er spor som den ikke kan sette igjen. Kabelsagen er også utelatt. Det er ingenting å si på kiler, det er helt midt på et granittplatå. Bare alternativet med vannskjæring (vannskjæring) kom til tankene. Til tross for at den er veldig lik at den kun er kuttet fra toppen. Men alternativet med vannskjæring passer ikke inn i noen teori, dette er en teknologi fra det 21. århundre. Jeg gikk og tenkte til jeg så bulkene og skjønte at granitten var myk på et tidspunkt. Det ser ut som det ble kuttet med noe som ligner på en moderne stikksag. Riktignok kjørte denne "stikksagen" tydeligvis langs en slags guide, på en slags vogn, den var for rett, og de to sporene var for nøyaktig parallelle. Det kan sees at det var to eller tre kutt. Og en av dem var tilsynelatende i manuell modus, fordi det lokalt er noen krumninger av linjen som er kompatible med størrelsen på et menneskelig skritt. Generelt, her er et bilde for deg, se selv og tenk selv. Kanskje fortell meg noe. Både for kapping av steinen og for mulige måter å levere den på. Inkludert hvor og til hvem. Og som kolonnene ble losset fra den "oversvømmede" lekteren. Ingen overlappinger, ingen spor etter selve lekteren.

Dette er det første kuttet, i "manuell modus", fra vannkanten. Forresten, nærmere vannet, er det spor av erosjon på ansiktet, det vil si at delaminering og delaminering allerede er borte.