Risikoer i lovutkastet om et enhetlig informasjonsregister - Igor Ashmanov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Den 21. mai vedtok statsdumaen loven "Om et enhetlig føderalt informasjonsregister som inneholder informasjon om befolkningen i Den russiske føderasjonen." Hva er risikoen som ligger i dette lovforslaget? Kommentar av IT-spesialist Igor Ashmanov.

Jeg har inntrykk av at i den nåværende vanskelige tiden, når folk først og fremst tenker på hvordan de skal overleve, hvor de kan tjene penger, hvordan de kan få et pass for seg selv, og så videre, har tilhengere av universell digitalisering blitt mer aktive "på slu".

Argumentene for vedtakelsen av loven om opprettelsen av det enhetlige føderale borgerregisteret (EFIR) ble presentert av initiativtakerne i et forklarende notat for første lesning. Disse argumentene er ganske merkelige, siden hensikten med å opprette et register er opprettelsen av selve registeret. I notatet står det at lovforslaget «ble utviklet for å lage et system for registrering av opplysninger om befolkningen». Fullstendige pålitelige data vil bli samlet inn om alt: ikke bare fullt navn, SNILS, TIN, men også data om familiebånd, samt "annen informasjon om en person." Dette vil, ifølge forfatterne, for det første gjøre det mulig å «øke effektiviteten og kvaliteten på vedtak innen statlig og kommunal forvaltning». Hvordan, ikke forklart. Og for det andre «å sikre overgangen til et kvalitativt nytt nivå for beregning og periodisering av skatt på personinntekt». Kampen mot kriminalitet, skatte- og stønadsjuks ble også nevnt. Det vil si at det er veldig kult å vite alt om alle, og det vil bli innkrevd mer skatt.

Men det er overhodet ingen argumenter for hvorfor alle data om en person skal reduseres til ett punkt.

Faktisk, for folk som planlegger å administrere denne basen, er hovedargumentet (selvfølgelig ikke spesifisert i regningen) opprettelsen av en ny type kraft - digital kraft. Og siden det skapes et nytt maktsenter, så burde alt være i sentrum, i et enkelt register.

Det kan innvendes at siden basen er sentralisert, vil den være beskyttet av de beste informasjonssikkerhetsspesialistene osv. Men tenk fortsatt: nå er alle dataene der, men de er på forskjellige steder, derfor, for å grave etter noen, må en hacker løse et veldig vanskelig problem - å komme inn i registerkontorene, komme inn i medisinske institusjoner, og så videre. Etter å ha opprettet en enkelt database, vil tilgang til en post om en bestemt person, hvor alt er tilgjengelig, være størrelsesordener billigere. Det vil bare være nødvendig å korrupte én person - systemadministratoren, programmereren eller tjenestemannen.

Hvis disse dataene om en person er nødvendige av statlige organer, har det lenge blitt opprettet et system for interavdelingssamhandling for utveksling av data. Derfor handler ideen om å samle alt på ett sted egentlig ikke om teknisk perfeksjon og ikke om bekvemmelighet, men om det faktum at noen ønsker å ha alt for hånden og på grunn av dette få mer kraft.

Ja, for en tjenestemann å vite alt om alle er veldig kult, men han forstår ikke noe om teknologi. Men han har «magiske» assistenter – IT-schnicks, som forteller ham at det er mulig. Selvsagt er tjenestemannen fascinert av dette. Det ser ut til at han vil ha en slags tryllestav. Og dette er veldig ille, for han vil virkelig ha det. Men hva denne tryllestaven faktisk gjør, er det bare "magikerne" -IT-shniki selv som vil vite. Faktisk delegerer vi makt til dem uten å formelt delegere det.

Og formelt sett, ifølge lovforslaget, vil Federal Tax Service være operatør for EFIR. Det vil bli et datainnsamlingssenter, og alle andre avdelinger må ganske enkelt gi dem til Federal Tax Service. Det vil ikke være mulig å ikke gi det.

Jeg tror at FSB og innenriksdepartementet er imot opprettelsen av en slik base. Fordi dette er deres kompetansesfære, og her vil plutselig sivile begynne å styre disse dataene. Tenk på det: Hvis operatøren av denne databasen var FSB-offiserer, ville de fortsatt være militærfolk, det vil si de som avla ed. De har forskrifter, de har en intern sikkerhetstjeneste. De forstår at hvis de bruker dataene til personlige formål, vil de bli holdt ansvarlige osv.

Og nå, plutselig, begynner noen sivile å styre svært giftige data (i likhet med radioaktive materialer eller biologiske våpen). Kanskje de vil gi en slags taushetserklæring, men dette er helt annerledes enn eden til en sikkerhetsoffiser.

Det var forresten ingen offentlige høringer om dette lovforslaget. Og dette, etter min mening, er en skam, fordi det virkelig påvirker innbyggernes konstitusjonelle rettigheter. Borgeren her er en gjenstand, bare kjøttdeig som koteletter er stekt fra. Det vil si at de samler inn all data om deg, og du har ikke engang rett til å protestere. En slik holdning til innbyggerne kan dessverre senere føre til mistillit til myndighetene.

Når vi får beskjed om at dette allerede er innført i andre land, kan vi være enige. Amerikanerne har for eksempel bygget et slikt system for lenge siden, om enn innenfor rammen av etterretning (National Security Agency). De samler inn alt om innbyggerne sine, legger til denne databasen, selvfølgelig, status for kontoer, medisinske poster og så videre, og de prøver å gjøre dette i forhold til hele verden.

Men vi må forstå at vi, USA og Kina er tre supermakter som virkelig bestemmer hva som skal skje på planeten. Men vi er ikke tre land, men tre sivilisasjoner med helt forskjellige verdisystemer. Og hvis amerikanerne eller kineserne gjør noe, så er det slett ikke et faktum at vi trenger å gjøre det.

Amerikanere har et rent hierarkisk samfunn der det bokstavelig talt finnes en rekke veldig dårlige og veldig gode områder, hvor hovedindikatoren på livet er penger, etc. Ja, de bygger en elektronisk konsentrasjonsleir. Dessuten, når et virus angriper dem, ser vi hva som skjer med dem. Det vil si at massenes velferd ikke interesserer dem i det hele tatt. Pek derfor på USA og si: «Men se, det har de allerede gjort!» – Det er helt irrelevant. Vi må bestemme hva vi trenger. Fra vårt ståsted trenger vi ikke bygge en elektronisk konsentrasjonsleir. Dessuten har det ingenting med geopolitisk konkurranse å gjøre. Vi blir fortalt at bare den som vil drive alle innbyggerne sine inn i matrisen og kontrollere dem som roboter, vil vinne. Og så vil han vinne planeten. Men dette er tydeligvis ikke tilfelle! Vinneren er den hvis innbyggere vil elske staten sin mer og vil være den mest uavhengige og lojale, og ikke roboter.

Dessuten er de største programvare- og maskinvareplattformene hovedsakelig amerikanske. De er kontrollert av den amerikanske regjeringen og opererer under deres jurisdiksjon. For eksempel fjerner verken Facebook, Google, eller Instagram noe fra det vår Roskomnadzor krever å fjerne, som de blir bøtelagt for ubetydelige beløp. Men når disse selskapene vil fjerne bildet med det røde flagget over Riksdagen, gjør de det rolig, og ingen Roskomnadzor kan engang straffe dem for dette.

Eller Zoom-systemet, som vi nå fjernkommuniserer med. Denne videokonferanseplattformen har nå skutt i været med tre størrelsesordener på grunn av sitt selvisolasjonsregime. Så, amerikanerne brakte inn en profesjonell etterretningsoffiser til Zoom-styret. Hos Google var den profesjonelle etterretningsagenten Eric Schmidt administrerende direktør i 15 eller 20 år.

Det vil si at amerikanerne er godt klar over at maskinvare- og programvareplattformer er deres strategiske våpen i verden. Med deres hjelp gjennomfører de den såkalte digitale koloniseringen. Vi er på mange måter en digital koloni av USA. Vi er ikke lenger en økonomisk eller politisk koloni, heldigvis kom vi ut av denne staten på 20 år, men digitalt er vi fortsatt i stor grad en koloni. Og i denne forstand er det selvfølgelig ekstremt risikabelt å samle inn data om innbyggere på ett sted, betjene dem ved hjelp av vestlige databaser, vestlige søkemotorer og andre plattformer.

Men likevel tror jeg at det er mye mer indre risiko enn eksterne. Hva kan en ekstern motstander gjøre? Han kan stjele data eller stenge disse systemene eksternt. Dette er selvfølgelig veldig ubehagelig. Men det er mye farligere at vi har en ny type makt inni oss – digital makt over data. Denne makten vil ikke tilhøre tjenestemenn som prøver å opprette dette enkeltregisteret, henge kameraer overalt, etc. Power vil tilhøre den nye digitale klassen, nemlig systemadministratorene, programmererne og implementerne av disse systemene.

Disse menneskene er ikke fra spesialtjenestene, de avlegger ingen spesielle eder. Samtidig har de tilgang til data utenfor alle systemer for tilgangsrettigheter, siden de selv tildeler disse tilgangsrettighetene. Et visst usynlig lag av makt dukker opp, som vil tilhøre personer som denne makten ikke er delegert til.