Overbefolkning av jorden: trenger vi en annen planet eller er det en myte?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvis du i dag er, for eksempel, 30 år gammel, så har befolkningen på planeten allerede "lagt til" ytterligere en milliard to ganger i løpet av livet ditt. Da du var ti år gammel i 1999, nådde verdens befolkning seks milliarder. I 2011, da du fylte 22, ble grensen for syv milliarder mennesker krysset. I dag er vi 7, 7 milliarder.

Hva vil skje når ytterligere 30 år går? Ifølge FN-anslag vil det innen fem år, hvis dynamikken i befolkningsveksten ikke gjennomgår dramatiske endringer, være en åtte milliard innbygger på planeten. Og så hva? Overbefolkning, mangel på vann og mat, for ikke å snakke om andre ressurser, og flyktningbølger? Eller er det egentlig ikke så skummelt?

Frykten som følger oss gjennom historien

Hvor mange mennesker tror du bodde på planeten da disse ordene ble skrevet: "Vår befolkning er så enorm at jorden nesten ikke kan støtte oss"? De ser ut til å ha blitt sagt ganske nylig. Men dette er ordene til den karthaginske forfatteren og teologen Tertullian, som levde på slutten av det 2. – begynnelsen av det 3. århundre e. Kr. De ble ytret da verdens befolkning knapt nådde 300 millioner.

Samtidig så Tertullian, i likhet med mange som vil uttale seg om denne saken senere, i sult, kriger og epidemier verktøyene som planeten vår har for å eliminere overskuddsbefolkningen. Har og bruker dem med jevne mellomrom.

Et illustrerende eksempel er Justinian-pesten, den første registrerte pestpandemien som dekket hele territoriet til den da siviliserte verden. I løpet av to århundrer manifesterte den seg i form av separate epidemier og nådde sitt klimaks på midten av 600-tallet e. Kr., og krevde livet til rundt 125 millioner mennesker.

I ganske lang tid vokste verdens befolkning i et relativt beskjedent tempo. Negative faktorer som ansporet til dødelighet og hindret fødselsraten i å akselerere befolkningsveksten fulgte menneskeheten frem til midten av 1700-tallet.

Vår befolkning fikk den første milliarden først i 1804 - året da Napoleon Bonaparte ble proklamert som keiser av Frankrike. Ytterligere 123 år vil gå, og først i 1927 vil verdens befolkning dobles. I året med sovjetmaktens tiår bodde det allerede to milliarder mennesker på jorden.

Planeten ble skilt fra den neste milliarden med flere tiår – bare 33 år. Den andre verdenskrigen hadde nettopp stilnet, og i 1960 hadde befolkningen vokst til tre milliarder. Videre - raskere og raskere: på 14 år, i 1974, allerede fire milliarder (nok en dobling). Etter ytterligere 13 år (1987) - fem milliarder, etter 12 år (1999) - seks. Bare på 1900-tallet økte verdens befolkning med 4,41 milliarder: fra 1,65 milliarder i 1900 til 6,06 milliarder i 2000.

Bare i det siste århundret har altså befolkningen vokst med 3, 7 ganger. Og dette til tross for to verdenskriger og den mest massive influensapandemien i menneskehetens historie. På den ene siden vokser befolkningen i en alarmerende hastighet, men på den andre er det ikke noe katastrofalt som skjer.

Fra Malthus til Club of Roma

I 1798, da menneskeheten var svært liten før sin første milliard, ble det utgitt en bok i England som påvirket sinnet til mange som er bekymret for problemet med overbefolkning av planeten. Det ble kalt "Experience on the Law of Population", navnet på forfatteren, som vil bli et kjent navn i mange år, - Thomas Malthus. Som prest er han også bedre kjent som vitenskapsmann – demograf og økonom.

Malthus hevdet at begrensede ressurser uunngåelig fører til fattigdom, sult og sosial omveltning. Hvis befolkningsveksten av en eller annen grunn ikke begrenses, vil befolkningen dobles hvert kvart århundre og derfor vokse eksponentielt. Matproduksjonen, som vokser med en aritmetisk progresjon, kan ikke øke like raskt, fordi planetens ressurser er begrenset. Dette avviket kan føre til sosioøkonomisk kollaps.

I likhet med Tertullian, i kriger, hungersnød, epidemier, så Malthus beherskelsen av befolkningsveksten. Selvfølgelig oppfordret han ikke til å organisere kriger. Det eneste mulige middelet for å begrense barnefødsel, vitenskapsmannen så seksuell avholdenhet, som han insisterende forkynte for de fattige. Tross alt så han årsaken til deres fattigdom nettopp i fruktbarhet. Samtidig mente han at det å hjelpe de fattige er umoralsk, siden det bare fører til en økning i fødselsraten og derfor avler fattigdom.

Det er verdt å merke seg at da Malthus skrev arbeidet sitt, vokste befolkningen i England raskt - først og fremst på grunn av en nedgang i dødeligheten. Og hans arbeid var blant annet en videreføring av offentlig polemikk om rettferdig fordeling av ressursene i samfunnet.

I 1972, da verdens befolkning nærmet seg fire milliarder, dukket det opp et annet verk – ikke mindre kjent enn boken til Malthus. The Limits to Growth-rapporten, bestilt av en gruppe forfattere på forespørsel fra Club of Rome, vakte offentlig ramaskrik og ble et slags klassisk verk innen verdensutviklingskonsepter.

Rapporten presenterte resultatene av å modellere konsekvensene av den raske veksten av verdens befolkning med begrensede naturressurser. Hovedproblemet ble igjen kalt problemet med menneskelig vekst.

Det var med denne rapporten at Club of Rome, en global tenketank som arbeider med ulike internasjonale politiske spørsmål, kom til seg selv.

Forfatterne av rapporten - Dennis og Donella Meadows, Jorgen Randers og William Behrens III - konkluderte med at dersom dagens trender i befolkningsvekst, industrialisering, miljøforurensning, matproduksjon og ressursutarming forblir uendret, vil grensene for sivilisasjonens vekst på denne planeten forbli uendret. vil bli nådd om omtrent et århundre. Som et resultat - en katastrofal befolkning kollapser til en til tre milliarder med en kraftig nedgang i levestandarden, opp til sult.

Samtidig vil ikke teknologiske gjennombrudd eller for eksempel leting av nye mineralreserver (geologisk suksess) endre situasjonen fundamentalt. Den eneste utveien er i politiske og sosiale endringer – først og fremst i prevensjon.

I følge World Wide Fund for Nature (WWF) bruker den moderne menneskeheten 20 prosent mer naturressurser enn jorden er i stand til å produsere. Og for å møte våre behov, er det nødvendig å kolonisere to planeter på størrelse med jorden, ellers vil hungersnød snart begynne.

I dag, selv i Kina, oppfordres det til å begrense befolkningsveksten rundt om i verden. Medlemmer av Save the Planet Association etablert i Kina Vi er sikre på at det er på høy tid for verden å begrense den ukontrollerte befolkningsveksten og ta i bruk opplevelsen av det himmelske imperiet. Kinesiske spesialister betaler godtgjørelse til familier i Afrika som velger å gjennomgå sterilisering og gi prevensjonsmidler.

Ifølge FNs prognose vil 8,5 milliarder mennesker bo på planeten innen 2030. I 2050 vil verdens befolkning øke til 9,7 milliarder, og innen 2100 – til 11,2 milliarder. Samtidig, innen 2030, vil halvparten av verdens innbyggere ikke ha noe å drikke, og opptil 200 milliarder dollar må årlig brukes på avsalting av havvann. Vannforbruket vokser dobbelt så raskt som verdens befolkning. Og dette er et mer alvorlig problem enn mangel på mat.

Er vi på vei mot kollaps? Eller er det fortsatt ikke det?

Journalisten John Ibbitson og statsviteren Darrell Bricker foreslo sin prognose for demografiske trender i deres nylig publiserte bok The Empty Planet: The Shock of Global Population Shrinking. De så på de eksisterende trendene på sin egen måte, oppsummerte dem og uttrykte sin egen mening om menneskehetens fremtid.

Ifølge forfatterne truer ikke overbefolkning planeten i det hele tatt. Snarere er det motsatte sant. Prosessene som fører til befolkningsnedgang fungerer allerede, selv om noen ikke merker det ennå.

Scenarioet foreslått av Ibbitson og Bricker er som følger. Det er veldig kort tid igjen til det øyeblikket da veksten i den menneskelige befolkningen stopper opp. Rundt 2050 vil den nå en topp på 8,5 milliarder. Etter det vil folketallet bare gå ned. Ved slutten av dette århundret vil befolkningen vår ha sunket til åtte milliarder. Hva er årsakene?

Ja, vi vet at i noen land er befolkningen allerede på vei ned. Det er rundt tjue av dem nå. Og dette er ikke bare utviklede og rike stater: de mindre velstående mister også sin befolkning. Ved midten av århundret vil antallet slike land på kloden øke og befolkningen vil begynne å synke der fødselsraten tradisjonelt har vært høy. Denne listen inkluderer India, Kina, Brasil, Indonesia, noen land i Afrika og Midtøsten.

Tidligere var hungersnød og epidemier de viktigste regulatorene for fruktbarhet. Men i den moderne verden har vi lært å håndtere dem, og nå begrenser folk seg selv, nekter å føde barn eller har få barn.

Selv staten kan ikke lenger påvirke dette. På 1970-tallet vedtok Kina en enfamilie-ett-barn-politikk. I dag har gjennomsnittlig antall barn født av én kvinne i løpet av hennes levetid (fertilitetsraten) i Midtriket gått ned fra 5,8 til 1. 8. Befolkningsveksten har avtatt. Imidlertid dukket det opp negative resultater av en slik politikk i 2013, og det ble registrert en nedgang i den yrkesaktive befolkningen. I dag kan du i Kina ha to eller flere barn. Men, som forfatterne av boken bemerker, hvis ett barn i en familie blir normen, forblir det normen.

For unge mennesker anses ikke fødselen av et barn lenger som en plikt – verken overfor familien eller overfor Gud, og enda mer overfor staten. Svekkelsen av religionens innflytelse på menneskers sinn påvirker også. Det var hun som i mange år hadde en betydelig innvirkning på oppførselen til mennesker, inkludert i familien.

Å bryte seg løs fra tradisjoner – familie og religiøse – har blitt en viktig trend blant europeisk ungdom. For dem er det å føde bare et spørsmål om fritt valg. Og poenget er ikke engang at det å oppdra barn er dyrt og tar mye tid, noe som er veldig kort for arbeidende par. I dag har fødselen av barn for de som går for det blitt en handling av selvrealisering. Og for å bestemme seg for det, trengs innsats, men ikke alle finner dem.

Kvinners oppførsel i det moderne samfunnet spiller også en betydelig rolle. Urbane og utdannede kvinner får færre barn. En undersøkelse blant kvinner i 26 land viste at det mest populære svaret på spørsmålet om hvor mange barn de ønsker seg er to. Og dette er generelt det mest optimale alternativet for å opprettholde befolkningen i en stabil tilstand. For å forhindre at befolkningen minker og vokser, bør fruktbarhetsraten være 2, 1. Riktignok er den allerede 1, 6 i Europa.

Kvinner i europeiske land er blant de frieste på planeten. De har mange muligheter, de streber ikke etter forplantning. Derfor begynte prosessen med befolkningsnedgang i Europa tidligere enn noe annet sted, og utvikler seg raskere. I dag får de samme prosessene fart over hele verden.

Er ikke fremtiden skummel i det hele tatt?

Et av budskapene som Ibbitson og Bricker ønsker å formidle er at befolkningsnedgang ikke vil være en katastrofe for jorden. Planeten vil bli renere, mengden industrielle og innenlandske utslipp vil avta. Den økologiske situasjonen vil bedres.

Spesielt vil nedgang i folketallet føre til reduksjon i dyrkbar jordbruksareal. Landlige områder vil bli øde, og felt som tidligere ble brukt til å dyrke avlinger, vil begynne å skogkles igjen. Mer skog – mer oksygen, mer habitat for dyrelivet. Den massive fiskefangsten vil stoppe, og antallet handelsskip som forurenser havene vil avta. Et barn som blir født i dag, eller i løpet av de neste par tiårene, kan leve i en renere og sunnere verden enn vi er i dag.

Men når han fyller 30 år, må han leve i et samfunn hvor det vil være mange eldre. Mest sannsynlig vil han ikke ha problemer med å finne jobb. Men skattene som kreves for å betale pensjoner og gi medisinsk hjelp til eldre vil ta bort en betydelig del av inntekten hans.

En liten andel av funksjonsfriske ungdommer og et stort antall eldre kan provosere frem fattigdom og som et resultat av offentlig misnøye – både hos dem og andre. Alt dette kan bli til opptøyer og protester. Og her frykter forfatterne at regjeringene i land som ikke er i stand til å slukke den interne konflikten vil blåse opp eksterne i et forsøk på å samle befolkningen.

Ikke glem at boken til Ibbitson og Bricker kommer ut på et tidspunkt da USAs president Donald Trump fører sin anti-immigrasjonspolitikk. Forfatterne hevder at Amerika trenger migranter, en konstant tilstrømning av friskt blod og ny styrke for velstandens skyld. Canada er nevnt som et eksempel, tiltrekker migranter og utvikler multikulturalisme.

Imidlertid antar forfatterne fortsatt muligheten for endringer i disse trendene. Perioden med befolkningsnedgang kan heller ikke vare evig. Hva om folk i fremtiden fortsatt ikke vil møte alderdommen uten barn og barnebarn?

Ikke alle får panikk

Mange forskere er også uenige i at den hyperbolske veksten av planetens befolkning vil fortsette i det uendelige. Den amerikanske demografen Warren Thompson identifiserte tre demografiske stadier i menneskets historie. Den første var preget av høy fødselsrate, men samtidig høy dødelighet. På den tiden var det få som levde til 50 år. Krig, sykdom, underernæring og høy spedbarnsdødelighet fungerte som naturlige begrensere for befolkningsstørrelse. Vi overvant det på 1700-tallet. Det er færre epidemier, folk spiser bedre og blir mindre syke. Dødeligheten går ned, men fruktbarheten øker fortsatt. Dette er den andre fasen. Nå går vi inn i det tredje: ikke bare dødeligheten synker, men også fødselsraten. Når den sprer seg til hele planeten, vil reproduksjonen av befolkningen reduseres til en enkel utskifting av generasjoner og, som en konsekvens, til stabilisering av befolkningen.

Professor Sergei Kapitsa mente at når den nådde toppen, ville jordens befolkning begynne å synke. Han anslo at befolkningen ville stabilisere seg på 12-14 milliarder mennesker innen 2135.

Spørsmålet om overbefolkning av planeten kan nærmes fra den andre siden. Fremskritt innen teknologi kan føre til at Jorden vil kunne fø flere mennesker enn nå. Et slikt scenario anses som ganske mulig av den kjente russiske demografen Yevgeny Andreev.

David Satterthwaite fra London International Institute for Environment and Development er sikker på at problemet ikke ligger i antall mennesker som bor på planeten, men i antall forbrukere, samt omfanget og arten av forbruk. Den samme oppfatningen deler den sveitsiske sosiologen Klaus Leisinger. Han bemerker at hvis alle mennesker levde som de brasilianske indianerne som bor i de uberørte skogene i Amazonas, kan planeten være hjemsted for 20 til 30 milliarder mennesker. Men hvis alle bruker naturressurser i samme mengder som innbyggerne i Amerika, så har planeten vår lenge vært overbefolket fra et miljøsynspunkt.