Edward Snowden om sammenhengen mellom koronavirus og total overvåking

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Tidligere CIA- og NSA-agent Edward Snowden mener at de "midlertidige" tøffe tiltakene som er vedtatt av regjeringene i mange land under påskudd av å begrense spredningen av koronaviruset kan bli permanente. Et av disse tiltakene var spesielt den amerikanske regjeringens foreslåtte sporing av innbyggernes bevegelser for å overvåke spredningen av koronaviruset (et lignende regjeringsdekret ble signert i slutten av mars av statsminister Mikhail Mishustin).

Kortvarig fengsling kan imidlertid lett bli til langvarig fengsling, advarer Snowden.

Snart vil spesialtjenestene finne anvendelse for nye teknologier. Når krisen er over, kan regjeringer vedta nye lover for å gjøre midlertidige nødtiltak permanente og bruke dem mot dissidenter og dissidenter.

– Koronaviruset er et alvorlig problem. Men dette problemet går over. Menneskeheten vil enten finne opp en vaksine eller utvikle flokkimmunitet. I løpet av tre år vil problemet forsvinne. Men konsekvensene av beslutningene vi tar nå vil forbli for alltid. Og jeg tror at dette er et nøkkelpunkt som påvirker utsiktene for et fritt samfunn. Viruset er skadelig, men ødeleggelsen av menneskerettighetene er en alvorlig feil. Det vil være et permanent fenomen som vi ikke vil kunne spille av.

Vi husker alle revolusjoner, bevegelser av frihetskjempere – motstanden vokste i hundrevis av år før den triumferte. Og hvis vi mister alt vi har vunnet i et kort øyeblikk av panikk … jeg ser en direkte parallell her med hendelsene 11. september 2001. Fremveksten av Patriot Act, masseovervåking, torturleir for meningsmotstandere over hele kloden…

I kjølvannet av generell panikk begynner du å følge politikk som forfølger dine egoistiske interesser. Du rettferdiggjør all grusomhet og vold med nødstiltak, og sier at ellers vil du ikke takle trusler og farer.

Nødsituasjoner strekker seg over lang tid, og myndighetene blir komfortable med sine nye muligheter. De begynner å like det. Koronaviruset går over, internasjonal terrorisme er ikke lenger så aktuelt, og da begynner myndighetene å finne nye grunner til å bevare makten de har gitt seg selv. De begynner å snakke som: hvorfor skal vi gi opp denne opplevelsen, la oss bedre legalisere den i en ny normativ handling. Og vi ser at de gjør nettopp det – i alle land. Dette er slett ikke noen amerikansk særegenhet. En kultur med «sikkerhet for enhver pris» påtvinges verden. De sier: hvis det er den minste risiko, må vi redusere den til lavest mulig nivå, og dette må gjøres for enhver pris.

Jeg mener dette er en grunnleggende konflikt som hindrer byggingen av et fritt og åpent samfunn. I dag er det ikke veldig populært å snakke om dette emnet - innvendinger fra serien "sikkerhet er viktigere enn personvern" vises umiddelbart. Selvfølgelig, i et fritt samfunn, må vi ha begge deler. Men for oss er prioritet å skape offentlig orden, ikke beskyttelse av individuelle eller kollektive goder. Hvis vi nå begynner å ødelegge rettighetene til innbyggerne, prøver å forbedre noe, vil vi faktisk bare gjøre situasjonen verre.

Kunstig intelligens brukes i dag for å fremme kontinuerlig overvåking av innbyggere på nettet som en velsignelse. Han lover mange umulige ting. Noen forteller deg: se, maskinen vil være i stand til å bestemme din seksuelle legning ved ansiktsuttrykk. Dette burde selvfølgelig more oss, men vi må forstå at myndighetene foretrekker å jobbe etter denne algoritmen. De elsker å prioritere effektivitet og problemforebygging. Men i et fritt samfunn er effektivitet faktisk farlig. Vi ønsker å begrense kriteriene på alle mulige måter, ellers kan du se en potensiell trussel hos nesten hver person. Han er en sannsynlig kriminell, og derfor må han bli beseiret i sine rettigheter i forebyggende formål.

Vi står for innsamling av seriøse bevis og en strengt bevisbasert tilnærming i påtalemyndigheten, for å begrense situasjoner en person kan fengsles for, for streng regulering av saker når myndighetene kan bruke væpnet makt mot borgere. Generelt sett setter vi opp en barriere mot bruk av makt, fordi dette er den eneste måten å garantere frihet på. Hvis du konsentrerer for mye makt i én hånd, kalles det tyranni.

Med tanke på eksemplet med legalisering av overvåking av amerikanske borgere gjennom mobiltelefoner, kan jeg se at dette åpner for mange nye muligheter. Du kan følge alle interesser og følelsesmessige tilstander til folk, deres kommentarer i fellesskap. Og å sortere innbyggerne etter betingede pålitelighetsgrupper.

Hvis du bare følger bevegelsene til koronaviruspasienter og ser at de har bestemt seg for å ta en tur på et overfylt sted, virker en slik kontroll passende og effektiv. Men se på hva som skjer i praksis. Tidligere passet regjeringen på alle som utenfra - de kunne vite hvilke produkter og varer vi kjøper, hvilken hobby vi har, hvilke sider på Internett vi går til. Nå invaderer de helsesfæren vår, de ønsker allerede å vite vår fysiske tilstand, i bokstavelig forstand, hva som skjer under huden vår.

Hvis vi tillater alt dette og sier til regjeringen: det er nødvendig, nå kan du overvåke hver telefon til hver enkelt innbygger i sanntid, gir vi dermed klarsignal for vedtakelse av visse tiltak som oppstår fra informasjonen mottatt om personen. Hva hindrer dem i å si da: ok, hva med folkehelsen? Vi må beskytte alle rundt oss … Det viktigste primære symptomet på koronaviruset er feber, høy temperatur. Hvorfor skulle ikke alle bruke elektroniske armbånd, som treningssporere, som vil fortelle oss data om temperatur, hjertefrekvens … La oss holde øye med alle som har en kraftig økning i hjertefrekvensen. Så, etter et par år, vil koronaviruset forsvinne, og de vil si: se, vi har en gruppe farlige terrorister som gjemmer seg i landet vårt, de sprer propaganda på Internett. Og til syvende og sist gjenstår bare de offisielle mediene som er godkjent av myndighetene, som bare sender én så å si «riktig» agenda til befolkningen.

Hva skjer i dag? Myndighetene kan allerede enkelt finne ut hvor du er, hvilke sider du besøker. Da er helsestatusen din koblet sammen. Så kunstig intelligens knytter alle disse parameterne sammen og begynner å markere følelsene dine av sinne mens du ser på de offisielle propagandanyhetene. Eller, for eksempel, du ser på en tale av en representant for regjeringspartiet fra parlamentet og de ser begeistringen din.

Følelser kan enkelt måles og registreres ved hjelp av moderne sensorer. Og de sier: Se, denne personen er en fare for oss. Vi må skape problemer for ham på jobben, sjekke bankkontoene hans …

Hva skjer når du bygger en arkitektur av personlig undertrykkelse som et maktinstrument? Når en autoritær leder kommer til makten, vil han definitivt bruke den til å undertrykke rettigheter og friheter. Og hva med innbyggerne? De vil rett og slett ikke være i stand til å koordinere på noen måte, fordi myndighetene allerede kjenner deres plassering, deres chatter, deres bekjentskapskrets og alle de nærmeste planene. Politiet trenger ikke engang å gå hvor som helst – de vil ganske enkelt sperre alle kontoene dine, få sparken fra jobben din, stenge tilgangen til offentlig transport – og det er det.

Og verden vår driver i den retningen hver dag, fordi vi lar panikk styre alle våre beslutninger. Vi tenker ikke engang på de reelle konsekvensene av å begrense rettighetene våre, sa Snowden i et intervju med arrangørene av Copenhagen International Documentary Film Festival CPH: DOX.