Russland blir en digital koloni - Igor Ashmanov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Koronaviruspandemien har tatt kraftig opp spørsmålet om den akselererte digitaliseringen av russisk politikk. Den digitale transformasjonen av russiske bedrifter har pågått i syv år. Vellykkede eksempler inkluderer Magnitka, ChTPZ og mange andre bransjer. Men hvis fordelene med digitalisering er åpenbare i næringslivet, har akselerasjonen av transformasjonsprosessen til den russiske staten selv gitt samfunnet et lite sjokk. Octagon snakket med en av de ledende russiske IT-spesialistene, administrerende direktør i Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

– Digital fascisme, eller digital GULAG, som den liberale offentligheten kaller det, er et veldig uforståelig begrep. Fordi han ikke forklarer noe, men han er veldig skremmende. Alt er der på en gang: loven om det enhetlige statsregisteret, og elektroniske pass for varigheten av pandemien, og elektronisk stemmegivning, og 5G-tårn, og alt på rad. Er slik digital fascisme mulig, og hva er så forferdelig med det?

- Først, la oss reservere. Ingen liberal offentlig bekjemper faktisk nettopp dette fenomenet. Da det for første gang dukket opp en reell trussel mot menneskerettighetene i vårt land, begynte faktisk ikke en eneste liberal bastard å gjøre dette. Der bråket faktisk er det samme som vanligvis skjer når en hipster blir pågrepet i tre dager for å ha kastet noe inn til politiet, vil det bli opprettet en administrativ sak. Dette vil bli ropt i to uker på alle kanaler.

Og nå har for eksempel ingen av våre ledende så å si liberale menneskerettighetsforkjempere uttalt seg mot denne loven om et samlet folkeregister. Faktisk er dette veldig karakteristisk, fordi dette fenomenet bare er viktig og karakteristisk for liberale demokratier. Dette er den generelle registreringen av befolkningen. Hvis du husker den berømte boken "1984" Orwell, så av en eller annen grunn tror alle at han skrev det om Sovjetunionen. Han skrev det om England og om hva han gjorde profesjonelt. Nemlig hjernevasking og sporing av alle. Derfor er det naturlig for dem. Derfor trenger vi ikke dette.

Og likevel, hva er "digital fascisme", "digital totalitarisme"?

– Nå, som vi forstår, lar digitale enheter deg overvåke hver person individuelt i en-til-en-skala. Hvis regjeringene i alle land tidligere studerte deres velgere, publikum, befolkning ved å bruke meningsmålinger, det vil si ved å bruke et generelt syn med en skala, relativt sett, en av hundre tusen, og forsøkte å forstå hva befolkningen tenker. Vel, de kunne kontrollere borgere ved hjelp av pass og alt annet, men ikke særlig vellykket: å vite noe om hver enkelt på nivå med etternavn, fornavn, patronym, bosted eller arbeidsbok. Nå er det mulig å gjøre det med presisjon til hvert pust, hver bevegelse langs gaten, hver SMS eller innlegg på et sosialt nettverk. Og i dette øyeblikket har makthaverne en ekte spenning til å gjøre dette, fordi det ser ut til at de endelig har en tryllestav i hendene som vil løse alle problemer generelt.

Dette er faktisk ikke et liberalt problem, det er et problem for oss alle. Og det er nettopp dette som mest av alt burde bekymre de som står i posisjonen som statsmenn, i posisjonene til betinget patriotisme. Men jeg bruker ikke ordet "patriotisme", fordi patriotisme er når du har en ordre om militære handlinger.

Og alt annet er bare ord.

Etter vår mening, de som var involvert i dette, er dette en veldig farlig tendens. Der blir det mulig å bygge et slikt digitalt totalitært system, der en viss spesiell digital klasse vet om en person.

En viss klasse av digitale ledere vokser frem. Og disse er ikke engang de øverste myndighetene i landet. Det er snarere digitale funksjonærer og deres IT-spesialister som lager dette sporingssystemet for alle.

Hvorfor kjempet vi mot dette enhetlige folkeregisteret? For det er en illusjon at den skal eies av noen superanstendige og superhemmelige mennesker som vet hva som er lov og ikke, og som bare vil bruke det for godt.

I loven, som ble undertegnet av både Forbundsrådet og Vladimir Putin, det antas at dette registeret vil bli administrert av en sivil avdeling - Federal Tax Service. Dette betyr at faktisk sivile som ikke har et abonnement og en form for hemmelighold vil ha tilgang til disse dataene og som mest sannsynlig ikke vil bære alvorlig ansvar hvis de ikke lekker noe (lekkasjen vil være helt sikker, her i det hele tatt er det ingen alternativer, det er ingen systemer uten lekkasjer), og selv om de manipulerer disse dataene i sine egne interesser eller interessene til sjefene sine.

Dessuten er sjefene gjennomsnittlige, ikke superetiske og superlojale til staten. Og sjefer, som som regel, fra etikk- og lojalitetssynspunkt, er de samme som oss alle eller som en gjennomsnittlig trafikkbetjent på veien. Det er gode, det er dårlige. Og de får absolutt digital kraft.

Da vi motsatte oss dette registeret, snakket vi om det faktum at før ideen om å lage en vurdering, er det bare ett skritt å begynne å gi folk rangeringer automatisk ved hjelp av kunstig intelligens.

Du vet, tilhengere av et slikt initiativ opererer som regel med to ting - bekvemmelighet og sikkerhet. Det vil si, hvorfor trenger vi en haug med papirlapper, et pass, noen SNILS, og så videre? Du har bare en elektronisk kode - ID. Du skrev inn - vær så snill, all informasjon. Du trenger ikke lagre noe…

– Med tanke på sikkerhet. La oss ta en titt på det enkleste eksemplet. Jeg har argumentert mange ganger til forsvar for for eksempel ansiktsgjenkjenningskameraer på gata. Faktisk er disse argumentene nøyaktig de samme som om et enhetlig register eller et folkeregister, som vil tillate deg å fange svindlere som unndrar skatt eller noe annet. Migranter blir tatt, lever uten oppholdstillatelse og arbeidstillatelse, og så videre.

Så du kan digitalisere deg sammen med ansiktet ditt og plasseringen i to tilfeller. Det første tilfellet: det er en liste over skurker etterlyst av politiet, en all-russisk etterlysningsliste, og så videre. Eller noen mennesker som ikke kan slippes inn i landet. Dette er skurkene fra denne svartelisten og må gjenkjennes overalt: på flyplasser, på torg, i kjøpesentre. Og dette motsier ikke noe, det krenker ikke våre rettigheter på noen måte. Hvis ansiktet vårt kommer inn i gjenkjenningssystemet, vil det bli sammenlignet med listen over skurker, med parametrene til ansiktene deres. Det plager oss ikke.

Det andre tilfellet er når en hendelse av noe slag skjedde: en kamp, en ulykke, et drap, opptøyer, en slags konflikt. Det er nødvendig å gjenkjenne, åpenbart, alle som var der, relativt sett, i det tidsmessig-romlige miljøet rundt denne hendelsen. La oss si at du må gjenkjenne 500 meter rundt og to timer før og to timer etter. Eller fem timer før, uansett.

Det er ingen sikkerhetsmessig grunn til å gjenkjenne noe utenom disse to tilfellene. Når de i stedet automatisk gjenkjenner alle i massiv skala, «fordi det er nyttig», «bare i tilfelle», er dette fullstendig uhøflighet og et brudd på alle mulige rettigheter til borgere.

Derfor er argumentene for både bekvemmelighet og sikkerhet listige. Hvorfor brukes de? For merkelig nok har tjenestemenn og IT-spesialister som betjener dem en lidenskap. Det virker for dem at det er veldig kult å samle den mest komplette databasen om alle.

– Når de snakker om databaser, kommer navnene på vestlige giganter opp: Amazon, Oracle, Google og så videre. Har vi i Russland innenlandske databaser og verktøy for deres behandling? Eller danner vi dem ved hjelp av vestlige instrumenter? Hvordan skjer dette nå?

- La oss ikke bli forvirret. Det er en slik forståelse av begrepet "database" som et programvareprodukt - et databasestyringssystem, som også kalles databaser. Dette er Oracle eller den innenlandske Linter-databasen, eller noen semi-nasjonale selskaper. De er bare programvareprodukter. 1C har også sin egen database, som lar deg legge inn store mengder informasjon og raskt jobbe med dem: ta opp, slette, endre.

Og det er faktisk databaser, som uansett hvilken plattform de kjører på, som inneholder de faktiske dataene og som du kan jobbe med: sammenlign data, analyser disse dataene. Dette kalles nå big data. På grunn av det faktum at dette er spesifikke rekker av informasjon om mennesker som ikke kan sees med øynene våre, krever de automatisk behandling, og vi har lært å jobbe med dem. Et ganske stort antall aktører samler databaser, først og fremst om personer. Det finnes store databaser over stjerner eller hvalvandringer, men de er av liten interesse for noen, bortsett fra smale spesialister. Alle er interessert i mennesker. For der det er en database med mennesker, er det penger, makt, innflytelse – hva enn du vil. Disse basene samles først og fremst av Internett-giganter.

Jo større spekter av tjenester du har, desto bredere er dataene du kan samle inn om en person. Relativt sett har Google også en søkemotor med søkeord som sier mye om en person. Den har et Android-operativsystem som vet hvilke apper du bruker. Han har e-post, reklamesystemer som fungerer på nesten alle nettsteder i vårt land og i verden. Det er en enorm mengde forskjellige tjenester, data som samles fra.

Android-systemet, for eksempel, lytter tydelig til samtaler. Jeg så en slik sak i går. Ut av det blå spurte noen ved bordet vårt på terrassen om mormonene. Vi snakket i fem minutter om hvem mormoner er. Kona åpner datamaskinen, hun har en Google-annonse om mormoner.

Ingenting slikt hadde skjedd før på flere år, Google tenkte ikke på å vise henne slike annonser. Det er ganske mye forskning på hva og hvordan de lytter. Og Facebook lytter gjennom høyttaleren. Ja, og Yandex, tror jeg, begynner å gjøre dette. Alt dette handler om at jo flere kanaler du bruker for å analysere folk, jo mer har du mulighet til å bringe disse kanalene sammen.

– Hvor fikk utviklerne våre slik tillit til evnene deres? Nylig oppfordret Association of Russian Developers den russiske regjeringen til å ignorere Microsofts tilbud om å gi offentlige etater gratis produkter i ett år. Så vidt jeg forstår kan vi fortsatt ikke erstatte vestlige produkter fullstendig

- Dette er ikke sant. La oss snakke om denne situasjonen, jeg vet om det indirekte. Microsoft annonserte en slags dumping - at de er klare til å tilby noen av produktene sine, inkludert skyen, gratis. Faktisk kan Microsoft, som har en uendelig dyp lomme sammenlignet med våre utviklere,, og det gjorde noen ganger, dumpe i årevis, og presse ut hele markedet for å komme inn på det senere. Fordi markedet vårt er lite viktig for henne i pengemessige termer. Det er den tiende, kanskje, i størrelse. Det vil si at dette er det andre eller tredje kategorimarkedet for Microsoft. Derfor kan hun rett og slett dele ut mat gratis her en stund for å ta den.

Det er en lov som instruerer offentlige etater til å kjøpe innenlandsk programvare, men den er også ganske snedig, fordi den sier at det er en innenlandsk analog. Hvis det ikke er noen analog, må du skrive en begrunnelse for hvorfor du kjøpte den vestlige. Det er lett å forestille seg hva dette vil resultere i.

For det første er anbudsoppdrag skrevet på en slik måte at det er de mest latterlige funksjonene til et programvareprodukt, som ikke er innenlands, men i vestlige.

Relativt sett har Microsoft Word 450 forskjellige funksjoner, hvorav 30 eller 40 brukes i det virkelige liv. Resten er praktisk talt ikke nødvendig av noen i statlige organisasjoner, de er veldig eksotiske. Samtidig har vi innenlandske programvareprodukter - tekstredigerere, en tekstbehandler, som de kalles, som støtter for eksempel ikke 450 funksjoner, men 50 funksjoner funksjoner som de ikke har.

– Det viser seg at IT-bransjen ligner litt på hæren? Hvis du ikke vil mate din, vil du mate noen andres?

– Vi mater den fremmede i hovedsak. Og på en eller annen måte nekter vi å mate vår. Der, vet du, for et snedig argument: vi vil kjøpe innenlands, hvis det er billigere og bedre i funksjonalitet. Hvordan lage et produkt som vil være billigere og mer funksjonelt enn Microsofts – et selskap som er verdt halvannen billion dollar på markedet og som har årlige inntekter på hundrevis av milliarder, etter min mening? Det vil si at samtalen er slik: la oss slippe inn i ringen Mike Tysonog en tredjeklasseelev fra 10. klasse på skolen, for ringen skal bestemme alt på en ærlig måte. Av en eller annen grunn finnes det vektkategorier i sport, men ikke her. Og generelt, hva er da favør av den innenlandske, hvis du er klar til å kjøpe det du allerede ønsket, hva er billigere og bedre? Generelt er det mye svik der, og det støttes virkelig av bestikkelser fra den vestlige informasjonsindustrien.

– Forplikter loven deg til å lagre data om russere hjemme?

– For internettselskaper, for de som behandler store personopplysninger om innbyggere, er det en slik lov. Dessverre trenger du ikke å gjøre det. Det vil si at til nå, Google, Facebook og så videre, er denne loven ikke håndhevet. De har virkelig en enorm mengde personopplysninger om våre borgere, men de anser seg selv for å være under amerikansk jurisdiksjon og ikke forpliktet til å overholde russiske lover.

Det er bare det at ingen er i faresonen, fordi tjenestemennene våre er medieavhengige: de er redde for at de ikke skal bli kalt demokrater. Og la bedrifter gjøre hva de vil. Jeg hørte til og med en slik uttalelse i maktens korridorer: «Vel, hva gjør du? YouTube utestengt! Folk vil gå ut i gatene! De er vant til å se videoer! Vi kan ikke gjøre dette!"

– Vi prøvde å lage analoger – Rutube er det samme. Men hos oss blir det på en eller annen måte skjevt. Tror du ikke det?

– Det er ikke en «skjev» ting, men det faktum at du må investere penger. YouTube-servere har sannsynligvis flere titalls milliarder dollar verdt - millioner av servere, mest sannsynlig. Hvis du prøver å distribuere videoer med samme hastighet, selv innenfor vårt land, må du investere i det. Naturligvis, hvis du ikke investerer og later som om dette er et så kommersielt prosjekt og ikke et politisk, at det skal tjene penger på egen hånd, være lønnsomt, og så videre, vil videoen din spille langsommere, noe som betyr at ingen vil se det..

– Du snakker om penger. Våre IT-spesialister er nest etter ledere når det gjelder lønn. Hvorfor drar de da stort sett? Fungerer ikke disse markedsmekanismene i vårt land? Kan vi ikke tilby dem det samme, eller i det minste erstatte dem med noe lignende?

– Denne støvsugeren ble bygget med vilje. Og den er faktisk full av myter. Jeg snakket en gang med sjefen for vårt største Data Scientist-samfunn - maskinlæringsspesialister, big data, kunstig intelligens. Dette er et fellesskap der det nå er mer enn 50 tusen spesialister som faktisk jobber på dette området. De er stort sett russisktalende: de fleste er fra Russland, noen fra Hviterussland, noen fra Ukraina. De har bevisst satt sammen en tabell som i materiell forstand vinner en spesialist når han reiser til USA.

Et nøkternt blikk på disse tingene viser at han kanskje ikke en gang vinner, men taper.

Lønnen der vil være tre ganger høyere, noen ganger fire ganger. Men samtidig er skattene ville og levekostnadene høye. Det førte til at en fyr som kommer dit, som leide en fin leilighet her, leier et rom der sammen med noen andre. Og generelt sett, for pengene viser det seg absolutt ikke honning. Men ingen tenker på det: at barnehagene er dyre, at det er en vill lagdeling der og at du skal bo i et område hvor det hele tiden pågår skyting og salg av narkotika over gaten. De snakker kun om lønn.

Film Dudya – du har sikkert hørt – om hvor kult det er i Silicon, Silicon Valley. Han tok bare vinnerne i dette kasinoet, det er ingen intervjuer med taperne, og det er hundre ganger flere av dem. Dette er slik propaganda: folk blir vist enorme gevinster. De sier: «Her! Det kan du også! Det kan du, ja. Med en sannsynlighet på 0,1 prosent. Det vil si at det er bygget et enormt propagandasystem der.

Men se. Nylig berørte Nikita Mikhalkov temaet chipisering. Hvor alvorlig er det? Det ser ut til at en brikke innebygd i en person vil bli den ideelle identifikatoren for fullstendig digitalisering, den digitale transformasjonen av staten

- Jeg hørte ikke på ham. Jeg har bare hørt gjenfortellinger av det han fortalte i denne «Besogon» hans. Chips er en skrekkhistorie fra 1900-tallet, som er utdatert med 30 år. Med disse hundretusenvis av kameraer på gater og veier, trengs ingen identifikasjonsbrikke lenger. Alt er allerede gjort, identifisering er allerede i gang. Hvorfor chip da? For hva? For å skremme Mikhalkovs og andre eldre humanitære? Det er meningsløst!

Det vil si at det digitale helvete allerede er bygget. Forstår du, ikke sant? Og chipping er rett og slett ikke nødvendig. Akkurat som denne vaksinasjonen og alt.

Dette er noen merkelige skrekkhistorier, som etter min mening, hvis de ikke er brukt ennå, kan brukes til å marginalisere hele dette emnet. Slik at når noen senere sier: «Hør! Hvorfor identifiserer du oss alle? Lagre enorme databaser, gjenkjenne ansikter?", Man kunne svare:" Ah! Du er som Mikhalkov! Du er bare en idiot av denier-sekten! Hva skal vi snakke med? Du er en konspirasjonsteoretiker! Alt dette er unormalt! Bare for bestemødre! Det er det, vi avslutter diskusjonen!" Dette er med på å marginalisere dette svært viktige temaet.

Se: data samles inn, lagres! Er det mulig å beskytte 100 prosent av disse dataene mot lekkasje? Er det i det hele tatt mulig i teorien? Eller er det ikke noe system som ikke kan brytes, hackes og så videre?

– Det er umulig å beskytte, og man må forstå at for det første er systemer som er 100 % beskyttet en illusjon, et eventyr. Lekkasjer skjer alltid. Antallet deres vokser nå. De fleste bedrifter som lagrer store mengder brukerdata sees lekke. Det er bare at alle selskaper i verden, før eller siden, lekker. Dessuten lekket den samme FTS 20 millioner skatteposter i fjor. FTS innrømmet ikke dette. Dette var imidlertid nettopp skattedataene. De gikk rundt på markedet, du kunne kjøpe dem. Hva som gjøres med dem nå er ukjent.

InfoWatch Generaldirektør Natalya Kasperskaya og leder for Ashmanov & Partners Igor Ashmanov under en forretningsfrokost om emnet: "Russisk IT / Internett-industri: Investeringer og forretningsklima" på det 17. St. Petersburg International Economic Forum. Foto av ITAR-TASS / Petr Kovalev

For det andre er ikke problemet teknisk sikkerhet. 90 prosent av lekkasjene er innsideres feil. Det vil si på feil av den som har tilgang til disse dataene. Og hvordan du beskytter deg mot innsidere, som vil vokte vekterne, er helt uforståelig. For nå skal du lage et kraftig system for distribusjon av tilgangsrettigheter til disse dataene, som vil skape et annet nivå av tilgangsrettigheter for alle. Tanten fra MFC - den ene, ordføreren - en annen, ordførerens IT-spesialist - den tredje. Men det vil være en person som skal skrive dette systemet for fordeling av rettigheter, det vil være en kontorist som skal utpeke disse rettighetene. Som du kan forestille deg, vil han tildele seg selv alle rettigheter. Det kan kontrolleres av ekstern revisjon, FSB-offiserer kan sendes for å inspisere hvem som har hvilke rettigheter osv. Men uansett vil det alltid være smutthull. Derfor vil disse dataene alltid ha potensial til å være i feil hender. Det er sikkert!

– Folk er som regel interessert i det som opptar dem direkte. La oss forestille oss at denne digitale transformasjonen er fullført. Som du sier, det digitale helvete er allerede her. Hvis det plutselig er en slags feil i systemet og eieren, for eksempel av en persons leilighet, blir en annen person. Hvordan kan han bevise at det bare er en feil? Dette skremmer folk mest

– Folk vil selvfølgelig ikke beskyttes mot dette. Min kone Natalya Kasperskaya deltatt og deltar nå i gruppen om utarbeidelse av endringer i Grunnloven. Det var en begrensning at det var umulig å endre de to første kapitlene, fordi folkeavstemningsprosedyren var svært komplisert for dem. Derfor var det umulig å endre spesielt kapittelet om menneskerettigheter. Vi foreslo å opprette et digitalt kapittel i Grunnloven. Vi ble fortalt at dette heller ikke vil feile. Som et resultat ble det bare vedtatt en endring der, som sa at sirkulasjonen av disse innbyggerne er en alvorlig statlig sak, den bør være under føderal jurisdiksjon, og så videre.

Men fra mitt synspunkt trenger vi en digital kode som beskriver de nye juridiske forholdene som dukker opp i dette nye digitale miljøet.

Det kan gjøres. Leder for denne gruppen om endringer i Grunnloven Krasheninnikov snakket om det faktum at vi kan lage enda en pakke med konstitusjonelle lover. Dette er en spesiell type lover, en av dem kan være denne digitale koden. Men om det blir gjort eller ikke, får vi se. Men i en slik kode skal det selvfølgelig ligge en persons rett til sin digitale identitet. Det vil si å beskytte det, å eie det og å bli beskyttet av staten.

Dessuten er det et gap. Om cirka seks år vil du kunne se hvilke data om deg som er innført i registeret. Og de skal begynne å bruke den om to år. Det vil si at det vil være fire år eller mer med data om deg, men du vil ikke vite hvilke, du vil ikke kunne rette dem, du vil ikke kunne motsette deg noe mot dette. Og da, mest sannsynlig, vil du ikke kunne slette dataene om barna dine fra denne databasen. Og barn, en familie - dette er det som elsker å bruke kriminelle veldig mye. Det vil si at det er mange slike hull som i teorien bør fylles med denne digitale koden, som, det er ikke kjent, vil vises i vårt land eller ikke.