Om den nye verden, suverenitet og den digitale økonomien

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vladislav SHURYGIN. Tyske Sergeevich, forklar hva den digitale økonomien er. Selv for 20-30 år siden så mange for seg en datamaskin som en veldig stor kalkulator. Og nå, plutselig, den digitale økonomien. Men økonomien består faktisk av tall. Så hva er essensen av dette begrepet?

Herman KLIMENKO, styreleder i Digital Economy Development Fund. Du vet, det er mange definisjoner. For fem år siden, da staten endelig møtte Internett på strak arm, og det ble klart at dette ikke lenger var et rom for fritid, men en ny virkelighet, ble Institutt for utvikling av Internett opprettet. Og så har vi vårt første møte. Jeg sier: "Vennligst inviter sentralbanken til møtet." Vyacheslav Viktorovich Volodin, som representant for myndighetene på møtet, spør meg med overraskelse: "Hvorfor? Det er Internett!" Jeg sier: "Vent, vent, vi er ikke Internett på lenge, vi kom litt inn i banksystemet, vi kom litt inn på medisin, vi kom litt inn i ledelsen"

«Digitalisering» er prosessen med å overføre utvikling og beslutningstaking fra mennesker til datamaskinen – til programvare. La meg forklare ved å bruke eksemplet med Taxi-tjenesten. For bokstavelig talt 5 år siden var det 6000 drosjesjåfører og 300 ekspeditører i Moskva. For å ringe en taxi måtte du ringe et spesialnummer og bestille bil fra ekspeditøren. Disse 300 kontrollrommene sysselsatte i gjennomsnitt 20 personer: ekspeditører, direktør, regnskapsfører, renholdere, vakthold. Det vil si at 6000 personer jobbet i 300 ekspeditører, som betjente 6000 drosjesjåfører. Det er ikke nødvendig å forklare den kommersielle effektiviteten til en slik struktur. Under bunnen! Så digitalisering er når 60 tusen drosjesjåfører blir betjent, betinget, av ett kontrollrom, Yandex-programmerere. Og 5000 mennesker unødvendig for taxivirksomheten flyr umiddelbart ut av den. Dette er selvfølgelig smertefullt for alle de som har blitt forkortet. Dette er et tap av jobb. Usikkerhet og usikkerhet om fremtiden. Men effektiviteten og lønnsomheten til virksomheten flyr umiddelbart opp! Derfor kan du nå komme over begrepet ikke "digital økonomi", men "digital konsentrasjonsleir". På den ene siden av skalaen er digitalisering en dramatisk økning i arbeidsproduktiviteten. Opp til det absolutte. Med fjerning av administrativ klasse. Det er praktisk talt fraværende under digitalisering. På den andre - reduksjon av spesifikke personer, arbeidsledighet i hele spekteret av yrker som nylig har vært etterspurt. Jeg ga et eksempel - en taxitjeneste, men så kan du legge til her bygg, handel, industri - hva som helst! Digitalisering fjerner fra produksjonssystemet og forretningsforbindelsene den byråkratiske klassen, de såkalte kontorsjefene. Selv i så tilsynelatende fjerne sfærer som utdanning, journalistikk og til og med skriving. Ideelt sett vil det bare være en person - produsenten av produktet og en datamaskin - programvaremiljøet. Selvfølgelig er dette fortsatt futurologi og fantasi, men den som bokstavelig talt er utenfor døren. Kall det Skynet hvis du vil. Dette er hvis vi snakker om skrekkhistorier. Selv om sannheten også ligger i denne historien. Digitalisering slår nesten fullstendig ut et lag av tjenestemenn, som vi har blitt vant til gjennom århundrene og som vi absolutt ikke kan forestille oss livet vårt uten. Ta for eksempel de multifunksjonelle sentrene for levering av offentlige tjenester i byen Moskva - MFC. Tidligere måtte du lete etter tid, gå til det aktuelle kontoret, stå i kø for en tjenestemann for å hente den aktuelle databasen og, etter å ha funnet informasjonen du trenger, lage et dokument for deg med egen hånd, for eksempel en kopi av eiendomsretten til en tomt. Hundretusenvis av mennesker i Moskva alene tjente som "papirmakere". Nå, for å motta et slikt sertifikat, trenger du ikke å forlate hjemmet ditt i det hele tatt - bare gå til nettstedet til Statens tjenester via Internett og bestill sertifikatene du trenger, og programmet forbereder dem for deg. Alt! Mange titusenvis av byråkrater kuttes umiddelbart ut av «systemet». Dette er både tidsbesparende og budsjettbesparende. Men samtidig er dette tusenvis av mennesker som står uten arbeid.

Derfor, tilbake til spørsmålet ditt - digitalisering av økonomien er drømmen til alle økonomer - maksimal arbeidsproduktivitet. Men det filosofiske spørsmålet er – er det nødvendig å oppnå det? Aksjonærene i selskapene som er engasjert i, la oss kalle det yuberisering, selvfølgelig, "for". Og folk som ser på sine egne utsikter i det «digitale samfunnet», ser ikke alle på dem som rosenrøde. Og her trengs en viss balanse …

Vladislav SHURYGIN. Vi husker luddittene veldig godt fra historien. Ødeleggere av maskiner. De trodde at maskinen er djevelens våpen, at den gjør dem til tiggere. Det vil si at menneskeheten allerede har møtt et lignende problem. Vil ikke en lignende bevegelse oppstå nå? De som er imot digitalisering, som fratar dem jobben og fremtiden? I hvilken grad er menneskeheten klar til å overleve digitalisering?

Herman KLIMENKO. Kanskje dette er et av hovedspørsmålene - hvordan menneskeheten vil gå gjennom denne overgangsfasen. Selvfølgelig blir det ikke lett. Optimalisering har erstattet jobbene til millioner av mennesker. Faktisk ødela det hundrevis av prestisjetunge yrker i den siste tiden. Og spørsmålet om spørsmål - vil vår nye økonomi finne jobber til disse menneskene? Så lenge hun finner jobber, kan vi se dette i dagens COVID-historie, utelukkende om kurerer. Mine kolleger i kurerbransjen nyter ikke livet i disse dager. Bare en eksepsjonelt høykvalitets kontingent kommer til dem nå: servitører, salgssjefer, treningstrenere, baristaer. Mens dette er betingelsene for epidemien. Men du må forstå at disse prosessene vil fortsette å utvikle seg. Den nye virkeligheten, den digitale økonomien, vil generere ny etterspørsel og nye karrierebaner. Hvordan blir du for eksempel den beste baristaen? Før koronaviruset var det bare et stort antall kafeer i Moskva, nesten 17 000, hvor de bare helte kaffe i et glass. Og unge gutter jobbet der, brygget kaffe. Tidligere, i sovjettiden, hva var historien? Selv jobbet jeg som servitør da jeg skulle spare penger. Arbeidet var midlertidig. Det er fortsatt midlertidig i dag, og mange baristaer har lærebøker under disken. Men etter hvert som digitaliseringen skrider frem, forsvinningen av hele grupper av yrker, kan karrieren til en barista vise seg å være en virkelig vei. Og en lærebok i høyere matematikk vil for eksempel erstatte en oppslagsbok om kaffevarianter og en samling kaffeoppskrifter. Nå kan han lage 16 typer kaffe. Soyamelk, dobbeltstekt, latte, cappuccino og så videre. Dette er én penger, ett karrierenivå. Og baristaen forstår at når han vil være i stand til å brygge 32 typer kaffe og fortsatt lage tegninger på overflaten av kaffe, for eksempel fra Kamasutra, så vil han flytte til et annet nivå, til en mer prestisjefylt kafé. Og han vil ikke lenger ha 50 tusen, men 70 tusen lønn. Dette vil være karriereveien …

Vi ønsket å bli først programmerere, deretter ledere for programmeringsavdelingen og leder institutter. Men i den nye virkeligheten viser det seg at det ikke er noen ledere for programmeringsavdelingen. Hvis vi ser på eksemplet med taxisjåfører. Det er en drosjesjåfør, og hans vekstkriterium er poengene som han får betalt. Og disse poengene blir konvertert til det faktum at han har et smart system, en slags singularitet, Skynet, fordi han er lojal mot systemet, ikke gjør feil, bryter ikke hastigheten og gir flere gode ordrer. Kurerer har samme historie. Og så deres karrierevekst er orientert der. De anser det som normalt. For meg kan dette være vilt. Men jeg forstår godt at sjefsstillinger blir drept. Det er ikke flere drosjesjefer som kan distribuere, bygge et distribusjonsnett for riktig last med taxisjåfører. Fordi datamaskinen takler dette, er den ikke bare bedre, den er ikke bare raskere, den blir heller ikke syk og gjør det på nett. Dette er vår digitale økonomi.

Vladislav SHURYGIN. Det er klart. Og likevel, er det ikke en ny middelalder som dukker opp som et resultat av alt dette? Med sine "laug"-tradisjoner, strengt utpekte klasser. Når sønnen til en barista bare kan være barista, og sønnen til en aktor bare kan være aktor? Folk er ærlig talt redde for dette. Det er en slik global fobi at milliarder av mennesker vil miste jobben, bli slaveret av maskiner og satt i en slags digital konsentrasjonsleir …

Herman KLIMENKO. Og før det var de rett og slett ikke slavebundet? Du vet, bare typen slaveri vil endre seg. Tidligere var det en person - eieren, sjefen, mester, sjef, byråkrati generelt. Og nå programvaremiljøet. Det vil være Yandex i stedet for byråkrater. Hva er forskjellen da?

Vladislav SHURYGIN. I alle fall er folk redde

Herman KLIMENKO. De er redde fordi de ikke forstår. En "levende" eier er alltid rom for enhver lovløshet, og et program er alltid en algoritme. Og programmet om en barista eller en drosjesjåfør vil ta seg av det mye mer effektivt enn en "live" sjef bare fordi det er "registrert" for maksimal effektivitet. Programmet vil overvåke helsen til den ansatte, ikke for å presse dem rundt, men for at han skal fungere bedre. Allerede overvåker programmer drosjesjåfører. Hva slags utnyttelse var det under en "levende" sjef? «Mental» utnyttelse – trenger du penger? Vel, så jobb i 2 skift, i 3 skift, til du sovner ved rattet og flyr under KamAZ eller får et slag. Og vi finner en ny der! Og tjenesten tar seg av drosjesjåføren, algoritmene sørger for at personen ikke overanstrenger seg. Slik at han ikke jobber mer enn 8 timer om dagen, ta pauser fra jobben, slik at han overvåker helsen. For en erfaren, problemfri, veluthvilt drosjesjåfør gir høy fortjeneste.

Vladislav SHURYGIN. Det viser seg at digitalisering endrer metafysikken i menneskelig utvikling. Rollen og stedet for utdanning er i endring. Hvordan ble vi oppdratt? Utdanning er et middel til å kunne okkupere en viss sosial nisje på et bestemt sosialt gulv. Og det var mange av disse steinbruddgulvene. Hva er så vitsen med utdanning i en tid da en karriere i livet blir en baristas?

Herman KLIMENKO … Her er det verdt å starte med at vår høyere utdanning har endret funksjon radikalt gjennom tiårene. Hvor mange prosent av universitetsutdannede fortsetter å jobbe med spesialitetene sine? Hvis du ikke tar medisinske universiteter, ca 37% Hvorfor? Fordi, i minst tre generasjoner, var universitetet "rustningen" fra hæren og kilden til den prestisjetunge statusen til eieren av "høyere utdanning". Du vet at ingen andre land i verden har så mange universitetsutdannede i promille som vårt. Og to tredjedeler av disse vitnemålene er bare «skorper» som samler støv i familiearkiver. Og hvor går en uteksaminert fra et pedagogisk universitet, eller for eksempel et ingeniøruniversitet i dag? Til skolen og til fabrikken? Bare en viss prosentandel, og resten går dit de betaler mer. Før epidemien, i enhver salong som solgte prestisjefylte utenlandske biler, kunne man finne en hel haug med universitetsutdannede som ikke hadde noe med salg av biler å gjøre. Det samme gjelder kontorene til store handelsbedrifter.

På 90-tallet uteksaminerte vi årlig 20 000 advokater og 20 000 medisinske fagpersoner. Tretti år har gått. Hva tror du er bildet nå?

Vladislav SHURYGIN. Jeg tror det er mye færre advokater…

Herman KLIMENKO. Antallet advokater har nettopp økt, vi uteksaminerer nå 150 000 advokater, og vi uteksaminerer fortsatt 20 000 leger. For for å lansere et medisinsk universitet må det veldig seriøse investeringer til, dette er en kvalitativt annerledes utdanning. Og viktigst av alt, medisin trenger de svært 20 000 nyutdannede i året. Det er plasser for dem, det er arbeid. Men med advokater er alt annerledes - få et vitnemål og gå i alle fire retninger.

Og her setter digitalisering ganske enkelt en ung person foran virkeligheten - enten har du et yrke og du er etterspurt i det, eller så er du rett og slett overflødig i det nye relasjonssystemet "person - programvaremiljø". Og da faller alt umiddelbart på plass. Gutter husker umiddelbart at de kan gå på jobb som servitør og tjene ganske gode penger, forresten. Du kan gå til et bilverksted, alle gutter elsker biler, og forresten, det er også veldig bra å tjene penger på 2 år.

Så "digital" her introduserer en enorm ny historie. Om arbeidet til baristaen. La oss mene at barista fungerer som en rekke enkle historier som får nok betalt. Et slikt klassisk forbrukersamfunn, når en person kan, mens han jobber som servitør eller bilmekaniker, få barn, ta opp et boliglån. Men så får han en sønn som skal arve jobben som servitør og fortsette å gå … Dette er forresten ikke så ille som det ser ut til. For vi har et problem i landet vårt at vi har dynastier av advokater, men ingen dynastier av låsesmeder. Dette er ikke en hederlig historie.

Vladislav SHURYGIN. Det virker for meg som om vår strid om fremtidens utdanning i den digitale økonomien fortsatt koker ned til en verdenssynsstrid om betydningen av utdanning i det 21. århundre. Relativt sett, hvorfor skulle en barista trenge trigonometri eller astronomi? Eller historien til den antikke verden? Eller en arvelig rørlegger? Vil det ikke vise seg at vi med et slikt utdanningssystem skaper en slags digital konsentrasjonsleir. Eller den nye middelalderen med sine eiendommer, hvis rammeverk er definert og uendret?

Herman KLIMENKO. Vi skal nå gå inn i en utrolig tvist, hvor det på den ene siden er argumenter for en snever spesialisering, på den andre siden for en bred spesialisering. Men la oss gå videre fra den ultimate oppgaven med utdanning. For staten er ikke oppgaven for en ung mann som kom fra en eller annen Latyrkin å gå inn i Moskva arkitekturinstitutt, avlære og skape mer enn ett vakkert hus på Tverskaya. Og slik at han vendte tilbake til Latyrkino og bygde en bro der i lang tid. Kom fra regionen til sentrum, studer, kom tilbake og lev et fullverdig liv der, hev regionen. Og vi har det evige problemet med de tre musketerene. Husk at av de tre musketerene var det bare én – den fjerde – d'Artagnan som var veldig stolt av Gascogne. Her er vi også - en person bryter ut av Tver eller Tomsk, bosetter seg i Moskva, og nå er han en "muskovitt", dessuten med selvtillit og avsky for "provinsen" som fødte ham. I dag prøver folk å fjerne regionalismen sin umiddelbart, glemme den og aldri komme tilbake dit. Og det skyldes i stor grad at det i regionene i dag ikke er vilkår for vanlige studier og arbeid. At gapet i levestandard er for stort mellom Moskva og for eksempel Kursk. Og oppgaven med «digitalisering» er å jevne ut dette problemet. Jeg skjønner at dette ikke høres veldig hyggelig ut, men digitaliseringen som er introdusert til regionene gir landet en sjanse… Systematisk kan vi heve kvaliteten på utdanningen dramatisk.

Vladislav SHURYGIN. Så fortell meg hvem du vil oppdra …

Herman KLIMENKO. … Da vi jobbet med leger, sa de hele tiden: "Du vil holde oss på trådene til kunstig intelligens (AI), nevrale nettverk …" Og vi svarte: "Nei! Vi vil bare leve!" Så jeg personlig, som person, ønsker å komme til legesenteret, og slik at det var der, ikke som nå, når du må bestille time med hver lege, omgå dem alle en etter en, men hvis du lever i provinsene, da også gå et sted til en stor by for å få råd. Tidligere, da Tsjekhov var lege, ty folk til ham: "Anton Pavlovich, snarest! Agafyas noe hoppet ut og ble syk." Og hva sa han: "Topp hesten, la oss gå å se på …" Eller "Ta med Agafya hit, hvordan er det uten fulltidseksamen?" I dag er det 2020, du har CT, MR, blodprøver, ultralyd. Du, generelt sett, trenger ikke Agafya foran øynene dine i dag, ærlig talt. Det plager deg bare. Fordi dens optimisme eller tvert imot pessimisme hindrer legen i å objektivt vurdere dataene. Og da vi begynte i medisin, ble vi anklaget for å ville manipulere leger, for å sette dem under kontroll av en sjelløs maskin. Men når en svulst og dens størrelse avsløres på datatomografi, stoler legen av en eller annen grunn på maskinen. Og "ekstramural" medisin er liksom tabu … Digitalisering er et verktøy. Han kan hjelpe, og han kan skade. Alt avhenger av hvem som er i hvis hender det er. Som en bordkniv er det bare en kniv. Noen av dem skjærer brødet sitt, og noen skjærer hodet. Men på dette grunnlaget forbyr vi ikke kniver. Du må kunne bruke dem.

Vladislav SHURYGIN. I hvilken grad er Russland klar for dette kappløpet om å digitalisere fremtiden, hvor hører Russland hjemme i det? Hvordan vurderer du tilstanden til denne prosessen?

Herman KLIMENKO. Spørsmål til fem. I vår delte digitale historie har vi alltid sagt at vi er gode. Vi har Yandex, vi har Rambler, vi har kontakt. Men samtidig er det ikke en eneste av selskapet vårt i toppen av børsen … Vel, Yandex er et sted, men vi er ikke på topp 10. Og dette er vårt problem. Vi er fortsatt, som vanlig, leverandører av intellektuelt materiale til Vesten. Nå begynte de imidlertid også å gi materiale til Østen. Søppelkassene slutter ikke der. Utdanningssystemet er på en eller annen måte utrolig bygget. Og heldigvis, i motsetning til Europa, for eksempel, har vi i det minste litt til overs for oss selv. Men det er akkurat nok igjen til på en eller annen måte å imitere lykke, men ikke nok til å bryte frem. I ethvert selskap i den fremmede verden kan du finne våre russiske programmerere. Og vi leter stadig etter et sted for digitalisering, veiing, krangling. Og dette er et av våre største problemer. Vi kan ikke bestemme oss og kaster bort tid. Men det er Kina i lang tid med sin veldig klare strategi innen digitalisering. Det er Amerika med sin veldig klare strategi. Og det er vi som ikke har blitt med noe sted. Om vi kan overleve på egenhånd er et filosofisk spørsmål for øyeblikket. Vi tar den ikke på engang. Hvorfor? La meg gi deg et eksempel. Du er for eksempel energiminister, jeg er industriminister. Og vi sier, la oss bygge et råjernsproduksjonsanlegg, vi trenger det. Men du trenger ham i Vologda, og jeg trenger ham i Lipetsk. Og inntil vi blir enige, blir det ingen plante. Og du kan være enig i det uendelige - ingen kjører oss noe sted. Det kan til og med fortsette med neste minister, med neste minister. Helt til en av oss trekker. I løpet av denne tiden vil det allerede være fem fabrikker i Kina! Fordi alle beslutninger der lenge er tatt i det "digitale" rommet, som alle strukturer er koblet til og alt dette går i sanntid. Der er uttrykket «et år å tenke på» et oppsigelsesbrev, men her er det en byråkratisk norm. Jeg husker veldig godt da kineserne kom til oss for rundt ti år siden, vi viste dem prestasjonene våre, hva vi kan gjøre, og de sa: "Fantastisk!" De så, og de gjorde alt for seg selv for lenge siden, men vi gjorde ikke noe, vi velger fortsatt. Vi skriver fortsatt konsepter. For nylig vedtok vi et program for utvikling av AI (kunstig intelligens), og hvem ble det bedt om å utføre? Tror du vi IT-folk? Selvfølgelig ikke! Hvordan kan vi bli betrodd? Det er penger! Og det spiller ingen rolle at vi på ti år ikke har fylt opp noe som er betrodd oss. Spiller ingen rolle! Penger bør gis til de som "vet hvordan" de skal avhende dem. Og de ga det! Til hvem? Den russiske føderasjonens sparebank. Tenk på å stille spørsmålet! Gref er ansvarlig for AI. Og Rosatom er ansvarlig for kvantedatamaskiner. Og det er umiddelbart klart at det ikke blir noe av dette. Rett og slett i kraft av ideologien til disse strukturene! Både Sberbank og Rosatom er svært konservative organisasjoner. Oppgavene deres er veldig enkle. Rosatom har en oppgave - ikke å eksplodere. Og Sberbank, slik at innskyternes penger er trygge. Hele banken er gjennomsyret av ordet «pålitelighet» fra topp til bunn. Og Rosatom er gjennomsyret av ordet "pålitelighet". Og hvilket ord penetreres av IT-bransjen? Vet du hvordan? Vel, vi pleide å kalle det "laget av dritt og pinner", men det er uanstendig å si i et anstendig samfunn. Derfor kom vi opp med ordet MVP, minimumsløsningen. Så du kommer på jobb hos Google, og først blir du hentet inn og vist til Google-kirkegården. En kirkegård av mislykkede beslutninger og prosjekter. Det er viktig. For på disse kirkegårdene lærer vi. Og du kommer til Yandex, og de er stolte av kirkegårdene sine …

Forestill deg nå at du kommer til Rosatom, og de sier til deg: "Her var en stor Tsjernobyl, her var en liten Tsjernobyl …" De er genetisk rettet mot pålitelighet og sikkerhet og vil derfor ikke være i stand til å føde noe revolusjonerende. Samt Gref, som jeg personlig respekterer dypt. AI og en Quantum Computer kan bare lages av gutter med hjerner på den ene siden.

Dette er svaret på spørsmålet om hvor vi hører hjemme. Vi hadde en plass, vi hadde en sjanse, men vi savnet den. Mer presist gikk de nesten glipp av det.

Vladislav SHURYGIN. Så hva er vår plass nå?

Herman KLIMENKO. For Kina og Amerika. Det er verdig - den tredje. Men det er bare tre steder. Dette er veldig viktig å forstå! Og snart kommer tiden da det er to plasser igjen. Den tredje blir stadig uskarp, og smelter sammen med den generelle bakgrunnen, der det sitter hundre land, som henger etter den digitale fremtiden og derfor er avhengige.

Folket selv vil forbli, Igor Matsanyuk vil ikke gå noe sted, Arkady Volozh vil ikke gå noe sted. Det er bare det at flere og flere tjenester laget av oss vil gå der de to første er. Dra allerede!

Vladislav SHURYGIN. Det vil si at bedriftene våre så vidt begynner å søle ut i Amerika og Cathay?

Herman KLIMENKO. Vi presser oss selv ut herfra! Og dette er veldig viktig! Kina beseirer oss ikke, Amerika beseirer oss ikke. Vi er selv engasjert i selvundertrykkelse. Våre lover, vårt styringssystem. Som et resultat av det sitter folk her, bedrifter jobber her. Men de jobber ikke for Russland. Nå leverer vi tjenester til tyskerne, kineserne, vi jobber for hele verden. Nå er det nesten ingen startups som fungerer for Russland. De er rett og slett ikke etterspurt her.

Vladislav SHURYGIN. Vi snakker om vår plass i den digitale revolusjonen! Og det er et spørsmål direkte knyttet til dette emnet. Hvordan er situasjonen innen "hardware" i dag? Motstandere av dagens digitalisering sier at vi jobber med maskinvare som vi ikke produserer selv. At alle rutere, servere, brikker, kort og alt annet er utenlandske. Hva om de bare slutter å selge alt dette til oss, vil vi kollapse. Og hva vil dette til slutt føre til tap av suverenitet? I hvilken grad klarer vi å opprettholde vår suverenitet innenfor rammen av denne digitaliseringen?

Herman KLIMENKO. Ikke kapabel. Det vil si at hvis vi i morgen blir forbudt å importere prosessorer, servere, vil vi faktisk befinne oss i en dyp krise. Men dette er ikke en grunn til å prøve å bygge din egen for enhver pris. Jeg har stor respekt for mine kolleger som prøver å ta noen avgjørelser, og sannsynligvis er dette nødvendig for en atombombe. Men vi må ærlig innrømme at i det moderne samfunnet må vi gå for å lete etter allierte, i en person kan du ikke gjøre noe. Det er et konsept - verdens arbeidsdeling. I dag er det praktisk talt ingen komplekse systemer i verden som er 100 % lokalisert i ett land. Enhver amerikansk, tysk eller japansk bil vil ha en andel av kinesiske eller koreanske komponenter. Og våre innenlandske prosessorer er produsert i kinesiske og taiwanske fabrikker. Dette er virkeligheten.

Kanskje er det ikke nødvendig å lure myndighetene og si at vi skal produsere våre egne prosessorer, men gi oss en milliard til. Og så er det en annen måte, den eneste måten, å produsere noe som ville tvinge alle andre til å regne med deg i den totale balansen. Jeg vil si det slik, hvis vi var flinke til å fly ut i verdensrommet, ville ingen dritt utpresset oss med prosessorer nå. Hvis i stedet for å frigjøre og bruke penger på prosessorer, ville penger bli brukt på plass eller på de samme nyeste flytende atomkraftverkene …

Vladislav SHURYGIN. Så er det mulig å forsvare suverenitet eller er alt tapt?

Herman KLIMENKO. Begrepet "suverenitet" er forskjellig til forskjellige tider, må du være enig. For eksempel, en gang var det ikke dobbelt statsborgerskap. Vel, hva slags suverenitet kan være hvis banksjefen din i Russland kan være statsborger i en annen stat?Samtidig, den uinformerte … Når han forlater Russland, etter å ha stjålet alle pengene, viser det seg plutselig at han er statsborger i et land som ikke forråder sine kriminelle. Er det suverenitet? Derfor, hva slags suverenitet snakker vi om? Om digitalt?

Tilbake i 2010 bestemte Putin seg for å erstatte importerte varer med fulle innenlandske. Men hvorfor Microsoft fortsatt er på datamaskiner i presidentadministrasjonen, vet jeg ikke selv, jeg har ikke noe svar på dette spørsmålet, jeg kom da jeg sa alt dette, de så på meg som sådan … du vet, en freak. Slik er deres "digitalisering" …