Koronavirus dukketeater

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det er denne sangen fra midten av 70-tallet av den da ganske adekvate Andrei Makarevich som jeg husker hver gang jeg må se sendingen av opptøyene som først feide over Amerika, og deretter spredte seg til Nederland, Spania, Frankrike, Argentina, Storbritannia, Tyskland og til og med Hellas, hvor I prinsippet har raseproblemet aldri vært.

Til å begynne med så mange på dette som en slags «deja vu» – en gjentakelse av «fargeopprøret» i Los Angeles i 1992. Så begynte det hele også med arrestasjonen av en svart Rodney King, som var på prøveløslatelse og ble anklaget for ran, overfall, juling og andre «pranks». Politiet «overdrev det», slo ham med knipler, noen filmet det i tide og publiserte det. Vel, etter at retten faktisk frikjente politiet, strømmet tusenvis av svarte menn ut i gatene og arrangerte protestmøter, som raskt eskalerte til opptøyer, pogromer, ransaking av butikker og «jakt på hvite». Svært snart ble lokale "latinoer" og til og med noen av de hvite arbeidsløse med på "ulydighetens høytid". Det hele endte med innføringen av tropper og nasjonalgarden. Resultat: 5, 5 tusen brente og plyndrede hus, 65 drepte, 2000 sårede, 12 tusen arresterte og … 3, 8 - en million kompensasjon fra politiet til Rodney King, hvorfra det hele begynte.

Til tross for den åpenbare eksterne likheten til den første fasen, har den nåværende "opptøyepandemien" blitt et fundamentalt annerledes fenomen. Og hovedforskjellen er den utvilsomme tilstedeværelsen av et organiserings- og planleggingssenter, som har en enorm finans- og informasjonsressurs og løser sine vidtrekkende oppgaver.

Hvis du er på jakt etter mottakeren, og dermed den direkte kunden til opptøyene, spør du deg selv det tradisjonelle spørsmålet "cui prodest?" ("Hvem fordeler?"), Den første mistenkte vil utvilsomt være det amerikanske demokratiske partiet. Det er lett å se at de som i dag utgjør det absolutte flertallet av opprørere og pogromer utgjør … den tradisjonelle velgermassen av demokrater: svarte, latinoer, sexminoriteter, feminister, miljøvernere, "venstrefolk" som den beryktede "Antifa" og andre aggressive. minoriteter forent av et felles mål - å dominere, påtvinge flertallet sin vilje, og å heve deres synspunkter til kategorien den allment aksepterte normen.

Målet til Det demokratiske partiet og dets besettelse er å velte Trump. Nå har det rette øyeblikket kommet for dette: USAs økonomi, som Trump satset på utviklingen av og skapte nye arbeidsplasser, takket være karantenetiltak mot det skjebnesvangre koronaviruset, kollapset nesten som under den store depresjonen. Det er rundt førti millioner arbeidsledige i landet, og enda flere er misfornøyde med karantenen som er innført av myndighetene. Det er på høy tid å rekruttere dem inn i demonstrantenes rekker, foreslå åpent populistiske slagord som "Svarte liv er viktige" (og hvem som har argumentert med det?!) og spille på trenden "Myndighetene har skylden for alt", som er tradisjonell for enhver krise.

Legg til dette det sterkeste slaget for psyken som er påført nasjonen, som er uunngåelig under langvarig karantene, som også spiller i hendene på arrangørene av opptøyene, fordi det provoserer frem aggresjon hos mennesker, leter etter en fiende og en ønske om å være ulydig. Vel, og selvfølgelig, ingen kansellerte ønsket om å rane butikker i det stille ustraffet. Det gjenstår å gi alle disse komponentene den nødvendige synergien og lede dem i riktig retning. Vel, og, selvfølgelig, gi mengden av profesjonelle provokatører som organiserer det, for hvem, selv om de blir fanget av politiet, gjør anonyme velønskere umiddelbart et innskudd.

Hvorfor ble svarte amerikanere "drivkraften bak revolusjonen"? I USA ble raseulikheten, som du vet, offisielt avsluttet på 60-tallet. Men senere, i kjølvannet av påtvingelsen av holdninger til "toleranse", utartet denne gode gjerningen til sin motsetning - "rasesegregering tvert imot", da alle fordelene begynte å bli gitt til ulike typer minoriteter til skade for flertallets rettigheter. Essensen av denne politikken gjenspeiles tydeligst i den berømte vitsen: "I USA er den mest beskyttede og privilegerte borgeren en svart kvinne med funksjonshemminger av utradisjonell seksuell legning."

Som et resultat, på den ene siden, føler hvite tradisjonalister (Trumps støtte) seg diskriminert av flertallet i sitt eget land, på den andre siden har en hel generasjon svarte amerikanere vokst opp som fromt tror at de er en privilegert del av befolkning og «hvite skylder dem». Denne virkeligheten korrelerer imidlertid ikke på noen måte med den relative fattigdommen og lave sosiale statusen til de fleste av dem, noe som oppfattes som en åpenbar urettferdighet. Selv om man her bør ta hensyn til det «intolerante» faktum at mange svarte liker å leve på velferd uten å jobbe, spesielt siden et slikt liv passer godt inn i deres uuttalte paradigme «hvite skylder oss, så la dem betale oss». Som et resultat er nivået av kriminalisering i de "svarte" områdene i amerikanske byer, hvor det ofte er utrygt for en hvit person å dukke opp, utenfor listene. Dermed har Amerika, som miserabelt mislyktes med prosjektet til "smeltedigel" som ble annonsert av det, selv pleiet en "revolusjonær klasse" i seg selv. Og selvfølgelig vil det demokratiske partiet ikke unnlate å bruke det som en detonator for en kraftig eksplosjon, etterfulgt av et skifte i vekt fra rasemessig til sosialt og politisk.

Interessant nok er den nåværende prosessen under hovedparolen «Black Lives Matter», som strengt tatt er direkte rasistisk: fordi det viser seg at bare svarte liv er viktige for demonstrantene, og ingen andres. Slike «bagateller» forvirrer imidlertid ikke i det minste alle andre tilhengere av protester i forskjellige land i verden, fordi «å beskytte de svartes rettigheter» for dem er bare en formell grunn til opprør mot alt som ikke passer dem. Og mange ting passer ikke folk i dag, spesielt etter «karantene»-tiltakene som ødela deres vanlige liv og knuste håp for fremtiden.

Det som er spesielt interessant, epidemien av protester, drevet av media, har allerede spredt seg til Europa, og forener seg i handlingene for å "motvirke politiets vilkårlighet" alle de samme kategoriene i samfunnet: "fargede mennesker" som slo seg ned i Europa, krigere for rettighetene til forskjellige minoriteter, venstreorienterte og "antifa" av alle slag og den slags offentlighet, som, som et virus som sover i kroppen, kryper ut og gir komplikasjoner når, på grunn av noen omstendigheter, statens immunitet svekkes. Og i dag, på bakgrunn av koronavirushysteri og "karantene"-tiltak som ødela økonomien, falt det i nesten alle land.

Forresten, om epidemien. På det tidlige stadiet av epidemien i USA var det et sammenstøt av to forskjellige tilnærminger til å reagere på den. Den ene ble forkjempet av president Trump, som ønsket å minimere karantenetiltak som kan ødelegge økonomien. En annen er den viktigste amerikanske infeksjonssykdomsspesialisten Anthony Fauci (som hans tidligere ansatte er kreditert for å utvikle, overføre til Kina og den påfølgende lekkasjen av Covid-19), som insisterte på total og fullstendig isolasjon av innbyggere. Det vil si, faktisk ble planen avansert, som ble utviklet under forsvarsminister Donald Rumsfeld i utgangspunktet - for å isolere utenlandske militærbaser i tilfelle et biologisk angrep fra Kina (!), Men deretter utvidet til hele USAs befolkning, selv om den er ennå ikke tatt i bruk. Denne planen, bemerker vi, faller overraskende sammen med CIA-rapporten for 12 år siden om en sannsynligvis forferdelig verdensomspennende epidemi som startet … fra Kina. Jeg personlig tror knapt på sjansen for slike tilfeldigheter.

Samtidig slutter i dag mesteparten av planetens befolkning, drevet til fortvilelse av "karantener" og informasjonspsykose, å tro ikke bare på den "naturlige" opprinnelsen til koronaviruset og dets angivelig enestående fare, men også på det faktum at Målet med kampanjen for alle slags restriksjoner som er lansert rundt det er å bekjempe sykdommen, og ikke noen skyggefulle interesser til ulike eliter. Selv i selve USA hevder mange seriøse eksperter og offentlige personer at Covid-19 er kunstig og lansert for å velte Trump noen måneder før valget.

Det er kanskje ikke mulig å velte, men det er fullt mulig å undergrave bildet av en «sterk leder» som er i stand til å redde landet og gjøre det til «nr. 1» igjen. Og nå opptrer nesten alle "mainstream" amerikanske medier (for det meste kontrollert av demokrater) som direkte provokatører av opptøyer, og rettferdiggjør ikke bare og reklamerer for opprørerne, men forteller dem faktisk hvor de skal gå og hva de skal gjøre, i tillegg til at de får dem til å vises. nesten landsdekkende støtte. Parallelt med dette begynte en rekke innflytelsesrike medier, inkludert de kontrollert av demokratene, med kraft å promotere den hittil umerkelige visepresidenten Michael Pence, og presenterte ham som en "kompromiss"-figur i det minste i valget i 2024, som i motsetning til Trump, ville passe både republikanere og demokrater.

Nok et alvorlig slag for Trump kan bli tatt av hans nye splittelse med militæret, som han hadde til hensikt å involvere i en ekstrem sak for å få slutt på urolighetene på grunnlag av USAs «lov om opprør». Til å begynne med er tidligere forsvarsminister James Mettis, som en gang trakk seg på grunn av uenighet med Trump om et mer pragmatisk forhold til NATO og den planlagte tilbaketrekningen av amerikanske tropper fra Syria, åpent imot presidenten. Generalen, som fortsatt er veldig populær i det militære miljøet, anklager presidenten for hverken mer eller mindre enn en bevisst innsats for å splitte det amerikanske samfunnet. Andre pensjonerte generaler kom med lignende uttalelser.

En enda mer ubehagelig overraskelse for Trump var det faktum at den nåværende forsvarsminister Mark Esper faktisk uttalte seg mot sin øverste øverstkommanderende og sa at han ikke støttet anvendelsen av "Lov om opprør" for øyeblikket, siden " bruk av militært personell i rollen som rettshåndhevelse er bare mulig som ekstreme tiltak og bare i de vanskeligste og mest beredskapsmessige situasjonene, men nå er situasjonen annerledes." Riktignok, etter å ha besøkt Det hvite hus, som nylig nesten ble plyndret av en protesterende folkemengde, justerte han tilsynelatende noe sin posisjon og suspenderte tilbaketrekningen fra byen av militære enheter som tidligere var utplassert der for å hjelpe politiet.

I denne forbindelse minnes det om at allerede 31. januar, dagen etter at WHO erklærte utbruddet av koronaviruset som en "nødhendelse", ga den samme Esper en ordre om at USAs nordkommando skulle være klar for den mulige introduksjonen. for overføring av makt til militæret og "parallell regjering". Grunnlaget for innføringen som kan være inhabilitet eller død av tre øverste tjenestemenn i staten - presidenten, visepresidenten og lederen av Representantenes hus.

Dessuten eksisterer dette systemet virkelig, dets siste avklaringer ble signert av Obama og var detaljert til siste dag før Trumps ankomst. Dessuten har systemet allerede blitt testet én gang: i 2001, da Boeings rev to skyskrapere i New York, ble USA i 12 timer styrt av en militær rang - Richard Clarke - lederen for antiterroroperasjoner. Dermed er en helt reell situasjon muligheten for å innføre "kontinuerlig ledelse" i tilfelle en slags nødsituasjon - det være seg en koronavirusepidemi eller for eksempel en borgerkrig …

Det mest ubehagelige for president Trump er at hæren ikke bare inkluderer mange av hans velgere, men også har seriøs autoritet i øynene til hans tradisjonelle velgere. Derfor kan en front i hæren (til tross for at folk som den samme Mattis er svært autoritative i dag) alvorlig undergrave presidentens posisjon blant hans tradisjonelle støttespillere, spesielt hvis media vil presentere dette faktum som "hæren gikk over til folkets side." …

La oss i det minste minne om vår egen historie. februar 1917 er det ingen spor etter noen «revolusjonær situasjon» (ifølge Lenin) i Russland. Og plutselig oppstår det en vanlig sosial konflikt om det utidige leverte brødet. Den støttes av pressen, hvorav 90 % er kjøpt opp av storbedrifter som streber etter politisk makt og i opposisjon til regjeringen. Nesten øyeblikkelig gikk separate bakre enheter, det "progressive samfunnet" og flertallet av statsdumaen, som hadde blitt behandlet av agitatorene, over på siden av "opprørsfolket". Og i det øyeblikket troppene fortsatt er den eneste styrken som er i stand til raskt å knuse mytteriet bak den krigførende hæren (la oss ikke glemme at den første verdenskrig pågikk!), nekter militærkommandoen uventet i minnelighet å adlyde keiseren, faktisk tar ham i arrest og krever avståelse.

Som du kan se, justert for tid og russiske spesifikasjoner, er likheten i teknologi ganske imponerende. Som med mange «fargerevolusjoner» vi kjenner i dag. Så i dag snakker vi, om ikke om å organisere en fullverdig revolusjon i USA, så i det minste om generalprøven. Trump er utvetydig vist at i sin jakt på nasjonal politikk på bekostning av globaliseringsideene, har han gått for langt og demonstrerer deres mobiliseringsevner (og ikke bare i USA) når det gjelder gateaktivitet, informasjon og propaganda. kampanje, rekruttering av sikkerhetsfunksjonærer og "opinionsledere" …

Her igjen, spør oss selv "cui prodest?" Og igjen vil det demokratiske partiet i USA være det første på listen over mistenkte. Faktisk, takket være opptøyene som feide over landet og de stadig mer uttalte profetiene om den forestående «andre borgerkrigen», er Trump satt i en svært vanskelig posisjon. Han slites mellom behovet for å opprettholde bildet av «den tøffe fyren som har alt under kontroll» og frykten for å utgyte nok blod under undertrykkelsen av uroen til å bli kjent som «Donald Bloody», som helt sikkert vil spille demokratene i neste valg. Demokratene får imidlertid et politisk grep i enhver utvikling av hendelsene: enten erklærer de Trump som en «svakling», ute av stand til å beskytte de hvite innbyggerne som stemte på ham fra pogromistene, eller – en blodig diktator som skyter fredelige sivile protester.

Det vil imidlertid være uakseptabel naivitet å betrakte det demokratiske partiets kamp mot Trump om politisk makt som hovedårsaken til alt som skjer. For det demokratiske partiet (så vel som det republikanske partiet) er kun verktøy i hendene på de sanne mestrene i Amerika – de som holder «verdenspenger» i hendene og utnevner presidenter og statsministre i de fleste land i verden.

Utviklingen av situasjonen i verden krever akutt handling fra dem akkurat nå. Den etterlengtede krisen i verdenssystemet for "finansiell kapitalisme", som koronaviruset bare tjente som et informasjonsdeksel for en objektivt uunngåelig fiasko, fører uunngåelig til radikale endringer i hele verdensordenen. Samtidig er det ingen som kommer til å redde den synkende Titanic, som jeg (og jeg er ikke den eneste) skrev for rundt 10 år siden: kampen er om båtene vi skal reddes i.

Og her er bare to alternativer reelle. Eller - betinget "nasjonalistisk", som fører til en multipolar verden og dannelsen av en rekke "krystalliseringssentre", som bekjenner forrangen til nasjonale interesser og implementerer sine egne sivilisasjonsprosjekter. Eller - transformasjonen av verden til et enkelt stort marked, med forsvinningen av nasjonalstater og en rekke andre systemdannende prinsipper som har overlevd (familie, religion, nasjonal kultur, etc.) og overgangen av all makt til " internasjonale organer", de facto kontrollert av en smal gruppe eiere av verdens penger, og blir dermed eiere av alle markedene og ressursene på planeten.

Planer av denne typen, konsekvent implementert av mektige lukkede transnasjonale strukturer, har lenge blitt snakket om av mange.

James Warburg, sønn av grunnleggeren av Council on Foreign Relations (1950): "Vi vil ha en verdensregjering, enten du liker det eller ikke."

David Rockefeller, som ble ansett som leder av den lukkede «Bilderberg Club» (1993): «Den overnasjonale suvereniteten til den intellektuelle eliten og verdens bankfolk er utvilsomt mer å foretrekke enn den nasjonale selvbestemmelsen som ble praktisert i de siste århundrene».

Henry Kissinger, medlem av Bilderberg Club (1992): «I dag vil amerikanere bli rasende hvis FN-tropper går inn i Los Angeles for å gjenopprette orden; i morgen vil de være takknemlige … hvis de blir fortalt at det var en trussel utenfra, reell eller propagandert, og som truet vår eksistens."

Det er vanskelig å si om disse personene sa lignende ord eller bare tilskrives dem. Men en ting er sikkert – det KAN de si. Man kan selvfølgelig betrakte alt dette som upålitelige "konspirasjons"-versjoner, men ikke bare en rekke bevis, men hele historien til nyere tid, alle hendelser som finner sted i verden tillater oss å hevde at mektige transnasjonale krefter er interessert i transformere verden i henhold til det globalistiske scenariet virkelig eksisterer og handle nøyaktig i denne retningen.

Teknologien for å oppnå ønsket resultat er opprettelsen av "kontrollert kaos" som fører til en borgerkrig av alle mot alle, en fullstendig nedgang i autoriteten til statlige institusjoner og en humanitær katastrofe. Det vil si å bringe menneskeheten til en stat hvor den selv vil gå med på å forlate nasjonalstater, fra alle rettigheter og friheter i bytte mot personlig sikkerhet.

Den foreløpige forberedelsen av opinionen for en slik fremtid har pågått i lang tid og veldig aktivt. Så i 2000 ble Humanist Manifesto-2000 publisert, for øvrig støttet av ti (!) nobelprisvinnere. Som blant annet insisterte på utvikling av internasjonal lovgivning, prioritering i forhold til lover i enkeltland og hevdet at «hvis vi har til hensikt å løse våre globale problemer, så vil individuelle stater være forpliktet til å delegere deler av sin nasjonale suverenitet til systemet med transnasjonal makt. Den aktive dannelsen av frivillige organisasjoner til støtte for en slik fremtid for menneskeheten blir aktivt forfulgt (og finansiert) i en rekke land, inkludert Russland. Der, forresten, selv i dag en rekke medier faktisk støtter og annonserer protestene i en skjult form, selv om de maskerer det med påstått kritikk av «hvit rasisme i Amerika».

Det er imidlertid usannsynlig at Trump kan bli styrtet denne gangen, fordi de ubeltede opprørske folkemengdene i gatene gjør det mulig for ham å mobilisere velgerne sine på ideen om «lov og orden» og likevel vinne valget. Imidlertid kan en andre bølge lett følge - nei, ikke koronavirus, men kunstig skapt kaos. Tross alt vil problemer med økonomien, og dermed også den sosiale sfæren, bare vokse i nær fremtid, liberale medier vil fortsette å helle strømmer av skitt over Trump, og minoritetene som smaker på blodet vil være i full beredskap kl. det første signalet om å gå ut i gatene igjen. Og da kan ethvert påskudd som er like lett å organisere som det «kjemiske angrepet i Syria» bli detonatoren til «den oransje revolusjonen» i selve Amerika, som lett vil utvikle seg til amerikanernes eldgamle mareritt – en borgerkrig. Med lovløsheten på gata, politiets og nasjonalgardens impotens, med hærens forræderske "nøytralitet", vil de "hvite protestantene" selv ta til våpen, og da vil ingen virke små …

En borgerkrig i en av atommaktene, det være seg Russland, Kina eller USA, er den beste grunnen til å sende noen "FN-tropper" inn i landet på forespørsel fra engstelig menneskehet om å ta kontroll over atomarsenaler og atomkraftverk, og samtidig mange andre ting. I tillegg er en borgerkrig alltid en humanitær katastrofe for befolkningen, og "internasjonale styrker" vil også være involvert i dette (levere mat, utplassere sykehus). Det er da den desperate befolkningen selv vil si: "La hvem som helst komme og eie oss, bare for å mate oss og stoppe dette marerittet!" det er her selve «internasjonale strukturer» vil dukke opp på scenen, som det ikke vil være vanskelig for dem å få slutt på kaoset de har skapt og styrt. Dermed vil drømmen om planetariske revolusjonære om den udelte makten til "verdensregjering" gå i oppfyllelse.

Er det ikke derfor de usynlige «dukkeførerne» startet hele den aktuelle forestillingen med deltagelse av ulike dukker?