Hvorfor «etruskisk er ikke lesbart» eller historie som politikk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Situasjonen med etruskerne er veldig merkelig. På den ene siden, på grunnlag av den etruskiske skriften, ble det latinske alfabetet opprettet (omtrent halvparten av bokstavene i de etruskiske og latinske alfabetene er skrevet nesten likt), som mange andre ting romerne adopterte fra etruskerne:

Det er ingen problemer med fonetisk identifikasjon av etruskiske tekster. Språkforskere kjenner fonetikken (lyden) til etruskiske bokstaver og følgelig etruskiske ord …

Men på den annen side egner de etruskiske tekstene seg ikke til å tyde i det hele tatt. Her er hvordan Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet, en sovjetisk og russisk lingvist, oversetter, semiotiker og antropolog, uttrykte sin mening om dette spørsmålet: «Situasjonen i studiet av etruskiske tekster virker paradoksal. Deres studie og sannsynlige fonetiske tolkning forårsaker ikke vanskeligheter på grunn av den tilstrekkelige klarheten til det etruskiske grafiske systemet … likevel har forståelsen av de etruskiske tekstene gjort ekstremt små fremskritt, hvis vi ikke mener veldig små begravelsesinnskrifter, standard i innhold og består vanligvis av sekvenser av egennavn som indikerer relaterte forhold mellom deres bærere. Så langt kan flere og mer komplekse tekster ikke oversettes i det hele tatt."

"Bortsett fra det mulige slektskapet til etruskisk med to andre døde språk - Rethian og Lemnos (antagelig identisk med den rekonstruerte Pelasgian), regnes etruskisk som et isolert språk og har ingen vitenskapelig anerkjente slektninger." – Dette er dommen introdusert av det etruskiske språket av offisiell vitenskap.

Samtidig er det en hel leir av etruskiske forskere som dechiffrerte etruskiske inskripsjoner basert på slaviske språk:

Tadeusz Wolanski

Alexander Dmitrievich Chertkov

og noen andre.

Forskningen til disse forfatterne kan sees på forskjellige måter. Lingvistikk er ikke en eksakt vitenskap, og det finnes ingen 100% identiske oversettelser, selv fra moderne språk. I enhver oversettelse fra ett språk til et annet er det alltid et subjektivt element - oversetteren selv, som alltid kan klandres for unøyaktigheten i oversettelsen. Dette gjelder spesielt oversettelser fra døde språk, som inkluderer etruskisk: høyttalerne har lenge vært borte, og det er rett og slett ingen som kan bekrefte eller avkrefte riktigheten av oversettelsene til Chertkov, Volansky eller andre etruskiske lingvister.

Dette trekker imidlertid ikke fra det faktum at det etruskiske brevet likevel ble dechiffrert, og mer enn én gang, av en rekke forskere, fra og med 1800-tallet. Og de laget disse oversettelsene bare ved hjelp av slaviske språk. Alle forsøk på å tyde det etruskiske manuset ved å bruke andre språk, både forskere og amatører, endte i fullstendig fiasko. Og dette kan også tjene som en indirekte bekreftelse på fellesskapet til de etruskiske og slaviske språkene, som den eneste språkgruppen som alle kjente oversettelser fra etruskisk ble laget på grunnlag av.

Men akademisk vitenskap fortsetter å stå på sitt: Etruskisk er ikke lesbart (etruscum non legitur), punktum. Dessuten kan etruskisk ikke leses på grunnlag av slaviske språk, fordi:

Slaverne som et dannet folk ble først attestert i bysantinske skriftlige kilder på midten av 600-tallet. I ettertid nevner disse kildene slaviske stammer på 400-tallet. Tidligere informasjon er knyttet til folk som kunne ta del i slavenes etnogenese".

- Denne enkle og ukompliserte frasen inneholder et like enkelt svar på spørsmålet i tittelen på denne artikkelen:

Det etruskiske brevet kan derfor ikke leses på grunnlag av de slaviske språkene, fordi offisiell vitenskap fornektet slaverne i historien, det vil si i selve slavernes eksistens, før det IV århundre e. Kr. Dessuten ble slaverne nektet å skrive under Romerriket. Og skriving er også statsskap. For det er ingen stat uten skriving, og omvendt. Fordi staten (overstamme- og overstammekonstruksjon) utøver sin makt ikke på grunnlag av klan- og stammetradisjoner (selv om de også kan tas i betraktning), men på grunnlag av Loven. Og Loven er også et skriftspråk, uten hvilket selv et fyrstedømme ikke eksisterer.

Men hva slags stat kan slaverne ha hvis de er i Europa i det IV århundre e. Kr. det var (ifølge OI) bare én stat - Romerriket (vi skal snakke om tidsrammen for Romerriket senere)!

Den eldste staten i Europa er San Marino. Eldre bare Romerriket selv (ifølge OI er Romerriket en stat), etter sammenbruddet som ifølge OI begynte å dukke opp separate stater på Europas territorium.

Det er derfor alle alternativene for å dekode etruskisk skrift basert på slaviske språk ikke bare er "antivitenskapelige", de er mot Vesten og dens "eksepsjonelle" historie. For hvis vi innrømmer at Roma (moren til russiske europeiske byer) ble grunnlagt, selv om ikke av slaverne, men av proto-slavene, eller et folk relatert til slaverne (og dette betyr også at slaverne allerede eksisterte da), da smuldrer hele den ideologiske strukturen av historisk overlegenhet som et korthus vesteuropeiske folk over slaverne, ledet av det russiske folket - en historisk rival av vestlig sivilisasjon, som også har en imperialistisk historie, og derfor imperialistisk tenkning og ambisjoner, som den eneste riktige nasjonale strategien for å overleve. Bare ikke på bekostning av andre folk som kolonier, slik det er vanlig i Vesten, men på grunnlag av like rettigheter for alle etniske grupper i det russiske sivilisasjonsriket, og enda mer, deres avanserte utvikling, slik tilfellet var under sovjettiden. æra.

La oss bare forestille oss et øyeblikk at vestlig historievitenskap anerkjente at etruskisk skrift er nærmest den sørslaviske etymologien, og at grunnleggerne av Roma og romersk kultur var forfedrene til de moderne slaverne (eller et folk relatert til slaverne) - etruskerne (selvnavn - Rasenna, Raśna), som de faktisk støpte en bronse-ulv med to babyer - symbol på BEGYNNELSEN av den europeiske sivilisasjonen …

Det er her all russofobi, som den viktigste livgivende kilden til vestlig sjåvinistisk ideologi, vil ende akkurat der. GRUNNLAGNET for den vestlige verdens historiske «eksklusivitet» foran alle andre folkeslag vil forsvinne. Ja, og dets egne velgere vil begynne å behandle slaverne og russerne annerledes hvis de ser dem som grunnleggerne av den europeiske sivilisasjonen, i motsetning til den nåværende vestlige sjåvinistiske versjonen av historien, ifølge hvilken slaverne under Romerriket ikke var det. nær (som barbarene - forfedrene til de nåværende tyskerne og franskmennene), og fantes generelt ikke i antikken.

Men hva er "gamle tider"?..

Offisiell historie gir oss forresten en versjon som ikke har blitt bekreftet av annet enn den "historiske" (men er det en vitenskap?), At med sammenbruddet av Romerriket stoppet den tekniske utviklingen i 1000 år, folk sluttet å finne opp og forbedre arbeidet deres; kunst og håndverk har blitt dårligere; samfunnet frivillig falt til nivået av barbari. Et så dypt fall i den europeiske økonomien kan fortsatt på en eller annen måte forklares, for eksempel ved en kraftig reduksjon i naturreservene av olje og gass, i forhold til nåtiden, etterfulgt av samfunnets tilbakevending til kull og damp, selv om det er mulig å lage flytende drivstoff fra kull - en analog av bil- og flydrivstoff. Det vil si at en reduksjon i energiforbruket per person kan føre til at samfunnet går tilbake til et tidligere stadium av utviklingen med en påfølgende nedgang. Men selv i dette tilfellet ville ikke vitenskapelig fremgang stoppet opp på 1000 år, og kanskje til og med akselerert på jakt etter en ny teknologisk og energiorden.

Men ingen energisvikt skjedde for 1500 år siden (ifølge den offisielle kronologien). Den muskulære energien til mennesker og dyr, et vannhjul og seil, slik de var under Romerriket, forble grunnlaget for økonomien frem til den første teknologiske orden - den første industrielle revolusjonen på slutten av 1700-tallet. Den offisielle historien har fortsatt ikke et forståelig svar, hvilken utrolig kraft som var i stand til å stoppe teknisk fremgang i 1000 år, og deretter også "gjenopplive" med millimeterpresisjon de romerske eldgamle tradisjonene innen konstruksjon, kultur, kunst, klær og til og med i militæret utstyr: lærbelter i form av et spartansk "pteryuges"-skjørt og lær- eller metallmuskel "med kuber" cuirasses overlevde med suksess til 1600-tallet, som bevist av Karion Istomins grunnbok publisert i 1694:

Hva Romerriket egentlig var, når og av hvem den julianske kalenderen ble introdusert, hvordan de, ved hjelp av den gregorianske kalenderen, forlenget historien med nøyaktig 1500 år og overførte hendelsene fra 15-17 århundrer til antikken, og oppfant "Middelalderen", og mye mer … les i min Another History of the Roman Empire, hvor de tre første kapitlene allerede er gjort tilgjengelig som filmer på YouTube-kanalen min.