Hvem og hvorfor promoterte "New Chronology"

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

På begynnelsen av 2000-tallet, da det ikke fantes Internett i den formen vi har i dag, gjorde bøkene til A. Fomenko og G. Nosovsky et uutslettelig inntrykk på meg. Historie er ikke lenger kjedelig … Forfatterne av «New Chronology» FOR FØRSTE GANG inviterte sine lesere til å vurdere bevisgrunnlag datering av historiske hendelser fra den offisielle historien, der de så mange uoverensstemmelser, og foreslo deres såkalte "Ny kronologi" fra antikken til den nye tiden, som var betydelig kortere enn den offisielle. De var selvfølgelig ikke de første som tenkte på at historien ble spesielt gjort eldgammel av hensyn til noens politiske interesser. Men omfanget og reklamekampanjen til "New Chronology" som vi så på begynnelsen av 2000-tallet var første gang i populariseringen av historisk kunnskap, i det minste i vårt land. Og her er det nødvendig å dvele litt mer detaljert.

En film basert på verkene til Alexander Tamansky:

Markedsføringen av "New Chronology" ble utført i samsvar med alle reglene for vestlig markedsføring med god finansiering og kraftig promotering i sentrale medier - i aviser, på radio og til og med på TV. Hvor kommer slike penger og muligheter fra for en russisk vitenskapsmann, professor, til og med et Moskva-universitet?

Den første boken om "New Chronology" ble utgitt i 1993 i USA:Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Geometriske og statistiske metoder for analyse av stjernekonfigurasjoner. Dating Ptolemaios's Almagest. - USA: CRC Press, 1993. - 300 pp ". En av de viktigste popularisatorene til HX var Garry Kasparov, et medlem av Bilderbergklubben, som «senere reviderte min posisjonog sluttet å støtte det [Ny kronologi] [37] [38] "- Wikipedia.

Hva var det?- Her er min versjon. Akademiker A. T. Fomenko ble brukt (mest sannsynlig i mørket) av de kreftene som ikke er interessert i en sann historie, først av alt, historien til den katolske kirke. På den ene siden finansierte de utgivelsene hans, som okkuperte hele hyller i bokhandlene, på den andre siden var forfølgelsen organisert - "Fomenkovism". Og i rettferdighet må jeg si, ikke uten grunn: Finansmenn har virkelig mye, mildt sagt, kontroversielle og anstrengte øyeblikk, for eksempel at hele Europa og Asia, og nesten hele verden, ble styrt av russerne / Slavere fra byen Vladimir (VLADI MIR), og Jesus Kristus er KONGE AV SLAVENE.

Hoveddatoen som hele New Chronology henger som en spiker er året for Kristi fødsel. Fin har det 1054 e. Kr.… Dette, etter min mening, er nettopp hovedgrunnen til at "New Chronology" støttet i Vesten … Fordi denne datoen ikke sant, og passer ganske godt til hovedvokterne av kristendommens historie, spesielt historien til RCC.

Akademikeren ble dumpet og forlatt. «Ny kronologi» ble en forbannelse … Og alle som fortsetter å undersøke inkonsekvenser i den offisielle historien blir umiddelbart stemplet som "fomenkovisme" og "kronologi" … - Målet om å diskreditere all alternativ historisk forskning som strider mot offisiell historie er nådd.

Vel, la oss nå fortsette hovedemnet - hvem og når introduserte kronologien fra verdens skapelse og fra Kristi fødsel. Som jeg allerede har skrevet i artiklene mine, er Gaius Julius Caesar eller Caius Julius Caesar, og pave Julius II (1503-1513) én og samme person (alle argumentene og fakta til fordel for denne versjonen - se lenkene nederst på denne artikkelen). Jeg vil også minne deg på at Julius Cæsar, ifølge den offisielle historien, også var paven - den store paven (Pontifex Maximus):

- Konrad Witz. Antipater (til venstre) og Julius Caesar (iført pavens tiara).

Inntil Julius Caesar, grunnleggeren av Romerriket og faktisk keiseren (det antas at han forlot denne tittelen), var det ingen felles "internasjonal" kalender med en enkelt rapporteringsdato, med en "null" eller første år. Før de kom inn i imperiet, hadde alle de erobrede folkene sine egne kalendere med rapporteringspunkter fra året for tiltredelsen til den lokale monarkens trone. Det er klart at det er umulig å drive et imperium og innkreve skatter uten en felles kalender for alle. Julius bestemte seg for å gjøre det ganske enkelt. Siden Julius (pave) var en stor beundrer av Mose Mosebok (som til og med installerte den hornede Moses av Michelangelos meiselbørste i graven hans), regnet han (sammen med sine teologer) at siden Gud skapte denne verden på 6 dager, og Gud har en dag, som 1000 jordår, pluss ytterligere 1000 år for resten av historien, inkludert den bibelske – totalt 7000 (for selv å telle) år fra verdens skapelse til dagen Julius-Pave (eller ganske enkelt Cæsar) tenkt å introdusere en ny kalender. Faktisk, i 1492 fra Kristi fødsel var det nøyaktig 7000 år etter verdens skapelse.

Så det 7000. året fra CM faller sammen med keiserismen (før pontifikatet) til Kai Julius - 1492 (og jeg minner deg om at alle bevisene er - se lenkene til artiklene mine nedenfor), som snart vil bli en stor pontiff (pave)) - 1503, hvis historikere ikke jukset med datoene til de store pavene.

Vatikanets operasjon, kodenavnet "anno domini"

Som jeg allerede skrev i artiklene mine, fant evangeliske hendelser sted på slutten av 1400-tallet. Og jeg har samlet mange bevis på dette (Hvem korsfestet St. Peter eller hvorfor kristne verdier hater pavene). For eksempel fant korsfestelsen av Peter sted, som du vet, ved Vatikanets Hippodrome, som fortsatt er synlig på kartet (plan over Roma) fra midten av 1500-tallet (Romerrikets kronologiske ramme).

Samtidig dokumenter – både trykte og håndskrevne – i samme 1500-tall med datoer "anno domini" (i Herrens år), eller, som det er vanlig å forstå denne dateringen " fra Kristi fødsel", masse av. Google Books on the Mountain gir ut hundrevis, om ikke tusenvis av tidlige trykk på latin med datoer som:

– er det virkelig falskt, tenkte jeg. Men dette kan ikke være slik at det er så mange dyre forfalskninger. Og så begynte jeg å finne ut av det, og hvordan ble datoene ellers signert i kilder fra 16-17 århundrer på latin. Og funnet:

– « anno ab incarnatione domini"- altså," om et år fra inkarnasjoner Vår Herre ", og dette er en helt annen betydning enn bare" i Herrens år. Og dette endrer alt radikalt! Har du ikke gjettet enda? - Her er et hint:

– Dette er favorittfresken til pave Julius II av Michelangelo "The Creation of Adam". «Adam» på hebraisk, gresk, arabisk og tyrkisk betyr «mann». Skapelsen av Adam - dette var den FØRSTE utførelse Gud, det vil si Hans MATERIALISERING i mennesket kjøtt … fordi

Jn. 4:24 Gud er åndog de som tilber ham, må tilbe i ånd og sannhet.

2 Kor. 3:17 Herren er Ånd; og der Herrens Ånd er, der er frihet

Gudder er det reneste alt-perfekte Ånd, høyere og mer perfekt enn det som ikke er og ikke kan være.

Og nå, nok en gang, sitatet fra Wikipedia, som jeg allerede siterte i forrige artikkel:

«Og Gud skapte mennesket i sitt eget bildeOg det ble kveld og det ble morgen: den sjette dagen "(1. Mos. 1:27-31)," for Herren er en dag som tusen år, og tusen år er som en dag "(2 Pet. 3: 8). Basert på disse bibelske uttalelsene kom kristne teologer til den konklusjon at siden "Adam ble skapt i midten av den sjette skapelsesdagen", "kom Kristus til jorden i midten av det sjette årtusen", det vil si ca. 5500 fra " skapelsen av verden» [2] …

- det viser seg at og Adamble skapt i midten av Guds 6. dag, det vil si i 5500 fra CM, og Kristusble født samme år 5500 fra SM. Hvor ellers er minst 1000 års bibelhistorie fra Adam til Jesus? Hvor "kristne teologer"stappet Kain og Abel, Noah og vannflommen, Babylonsk pandemonium, kallet til Abraham, Sodoma og Gomorra, Isak og Sara, Josef og hans brødre, jødenes utvandring fra Egypt, israelittene i ørkenen, Moses, David, Salomo, Esther … og så videre og så videre videre og så videre - hvor stappet våre historikere det hele, det mellom to bibelske hendelser - skapelsen av mennesket (Adam) og Kristi fødsel det er ikke noe gap i det hele tatt?.. Men alt faller umiddelbart på plass, når "Guds inkarnasjon" betyr den INNLEDENDE betydningen, dvs. FØRSTE inkarnasjon av Gud i mennesket:

Apostelen Paulus kalte Kristus andre Adam, og kontrasterer Ham med den første Adam: "Det første menneske er av jorden, jordisk, det andre menneske er Herren fra himmelen" (1. Kor. 15:47). Denne motstanden er utviklet av de hellige fedre, som understreker det Adam var et forbilde på Kristusi kontrast: «Adam er Kristi bilde … - sier St. John Chrysostom.

Hvorfor var treenighetslæren nødvendig?

Muslimer spøker med at profeten Isa (Jesus) ble gud ved å stemme(ved konsilet i Nikea). Og at kristne ikke er monoteister, som muslimer, men to-guder, som har TO guder - Gud selv (Allah) og hans sønn Jesus (Isa). Derfor erklærer de, som i opposisjon til kristne, at «Det er ingen gud utenom Allah, og Mohammed er hans profet».

Ved det første økumeniske konsilet - Nicene - ble TO hovedsaker vurdert: fordømmelsen av arianismen og anerkjennelse av Jesus Kristus som gud … Faktisk var dette to punkter i ett problem for RCC. Faktum er at arianerne - disse var de første kristne, som ikke kalte seg selv det, det vil si "ariere" (de ble senere kalt det ved navnet Arius av Alexandria, som var til stede på konsilet i Nicaea og var imot den nye trosbekjennelsen - Treenighet). De, "arierne", anså ikke Kristus for å være en gud, men kalte ham bare en guddommelig sendebud - en profet, en messias - som jødene i Moses, som muslimene i Magomed, som zoroastrierne i Zarathustra og som Buddhister Buddha. Derfor kan vi allerede nå med all sikkerhet si at treenighetslæren (Gud Faderen, Gud Sønnen og Den Hellige Ånd) var et rent politisk prosjekt av den romersk-katolske kirke, designet for å gjøre Kristus til ikke bare en profet, men Gud (Domini), å flytte de skammelige sidene til RCC inn i antikken ved hjelp av anno domini-datering i en rekke manuskripter og trykte kilder.

Det er tydelig at det ikke var noe første økumenisk råd i Nicea i 325. Men var det egentlig