Innholdsfortegnelse:

Avsløre vitenskapelig informasjon om covid-terror
Avsløre vitenskapelig informasjon om covid-terror

Video: Avsløre vitenskapelig informasjon om covid-terror

Video: Avsløre vitenskapelig informasjon om covid-terror
Video: 【Kung-fu】Counter Qin-na ! 【Tamotsu Miyahira】 2024, Mars
Anonim

I de fleste vestlige land ble den høyeste forekomsten av koronavirus allerede nådd i mars eller april og ofte før karantene ble innført. Dødsfallene toppet seg i de fleste vestlige land i april. Siden den gang har antallet sykehusinnleggelser og dødsfall i de fleste vestlige land vært synkende. Dette gjelder også land som ikke er i karantene som Sverige, Hviterussland og Japan. Kumulativ, Tyskland) til alvorlig (f.eks. USA, Storbritannia) influensasesong.

Siden karanteneslutt har antallet koronavirusscreeninger blant lavrisikopopulasjoner økt dramatisk i mange land, for eksempel på grunn av at folk vender tilbake til jobb og skole.

Dette førte til en viss økning i positive testresultater i enkelte land eller regioner, som mange medier og myndigheter presenterte som en angivelig farlig økning i antall saker, og noen ganger førte dette til nye restriksjoner, selv om frekvensen av positive resultater forble svært lav.

Antall tilfeller er imidlertid et misvisende tall som ikke skal tolkes som antall syke eller smittede. Et positivt testresultat kan for eksempel skyldes ikke-smittsomme viruspartikler, asymptomatisk forløp, retest eller falsk positiv.

Dessuten gir det ikke mening å telle det estimerte "antall tilfeller" bare fordi antistoff- og immunologiske tester lenge har vist at det nye koronaviruset er femti ganger mer utbredt enn daglige PCR-tester estimert.

De avgjørende indikatorene er snarere antall pasienter, sykehusinnleggelser og dødsfall. Det skal imidlertid bemerkes at mange sykehus nå går tilbake til normal drift, og alle pasienter, inkludert asymptomatiske pasienter, blir i tillegg testet for koronavirus.

Derfor er antallet faktiske Covid-19-pasienter på sykehus og intensivavdelinger viktig.

For eksempel, i tilfellet med Sverige, måtte WHO slutte å klassifisere det som et "risikoland" etter at det ble klart at den tilsynelatende økningen i "tilfeller" skyldtes en økning i antall tester som ble tatt. Faktisk har sykehusinnleggelser og dødsfall i Sverige gått ned siden april.

I noen land har dødeligheten vært under gjennomsnittet siden mai. Årsaken til dette er at gjennomsnittsalderen ved dødsfall av koronavirus ofte har oversteget gjennomsnittlig levealder, med opptil 80 % av dødsfallene på sykehjem.

I land og regioner der spredningen av koronaviruset har avtatt betydelig, er det imidlertid mulig at antallet pasienter med Covid-19 vil øke igjen. I disse tilfellene er tidlig og effektiv behandling viktig (se nedenfor).

Den globale dødeligheten fra Covid-19, til tross for den nåværende trenden med aldring av befolkningen, er en størrelsesorden lavere enn pandemiene i 1957 (asiatisk influensa) og 1968 (Hong Kong influensa) og er i området til den ganske milde svineinfluensapandemien i 2009.

Følgende diagrammer illustrerer avviket mellom antall tilfeller, pasienter og dødsfall.

Diagrammer: "tilfeller", dødelighet og dødelighet i forskjellige land

Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset

Dødelighet av Covid-19

De fleste antistoffstudier har vist en dødelighetsrate (IFR) på 0,1 % til 0,3 %. Det amerikanske helsedepartementets Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ga forsiktig ut et "beste estimat" på 0,26 % i mai (basert på 35 % asymptomatiske tilfeller).

I slutten av mai ble det imidlertid publisert en immunologisk studie fra Universitetet i Zürich, som for første gang viste at rutinemessige antistofftester som måler nivået av immunglobulin G og immunoglobulin M (IgG og IgM) antistoffer i blodet ikke kan oppdage mer enn en femtedel av alle koronavirusinfeksjoner.

Årsaken til dette er at hos de fleste er det nye koronaviruset allerede nøytralisert av slimhinneantistoffer (IgA) eller cellulær immunitet (T-celler), og det er ingen symptomer eller til og med milde symptomer.

Dette betyr at det nye koronaviruset sannsynligvis er mye mer utbredt enn tidligere antatt, og dødsraten per infeksjon er omtrent fem ganger lavere enn tidligere antatt. Dermed kan den reelle dødeligheten være godt under 0,1 % og derfor ligge innenfor dødeligheten til influensa.

Samtidig kan den sveitsiske studien forklare hvorfor barn vanligvis ikke har noen symptomer (på grunn av hyppig eksponering for tidligere forkjølelseskoronavirus), og hvorfor antistoffer (IgG / IgM) er funnet selv i utbrudd som New York i beste fall, i 20 %, siden dette allerede tilsvarer flokkimmunitet.

Den sveitsiske studien har i mellomtiden blitt bekreftet av flere studier:

  1. En svensk studie fant at hos personer med mild eller asymptomatisk sykdom, blir viruset ofte nøytralisert av T-celler og det er ikke nødvendig å produsere antistoffer. Generelt var T-cellemediert immunitet omtrent dobbelt så vanlig som antistoffmediert immunitet.
  2. En stor spansk studie av antistoffer, publisert i Lancet, fant at mindre enn 20 % av personer med symptomer og omtrent 2 % av personer uten symptomer hadde IgG-antistoffer.
  3. En tysk studie (foreløpig) fant at 81 % av personer som ennå ikke hadde hatt kontakt med det nye koronaviruset allerede hadde kryssreagerende T-celler og derfor en viss immunitet (på grunn av eksponering for tidligere forkjølelseskoronavirus).
  4. En kinesisk studie publisert i tidsskriftet Nature fant at 40 % av asymptomatiske pasienter og 12,9 % av symptomatiske pasienter etter restitusjonsfasen ikke viste IgG.
  5. En annen kinesisk studie som involverte nesten 25 000 ansatte ved en klinikk i Wuhan fant at ikke mer enn en femtedel av de angivelig infiserte arbeiderne hadde IgG-antistoffer (presseartikkel).
  6. En liten fransk studie (foreløpig) viste at seks av åtte familiemedlemmer med Covid-19 utviklet midlertidig T-celleimmunitet uten antistoffer.

Videointervju: Svensk lege: T-celleimmunitet og sannheten om Covid-19 i Sverige

I denne sammenheng konkluderer en amerikansk studie publisert i tidsskriftet Science Translational Medicine, som analyserer ulike indikatorer, at dødeligheten av Covid-19 var mye lavere enn først anslått, men på enkelte utbruddssteder spredte den seg 80 ganger raskere enn det ble anslått som kan forklare den raske, men kortsiktige økningen i antall saker.

En studie utført i det østerrikske skistedet Ischgl, i et av de første europeiske episentrene for koronaviruset, oppdaget antistoffer hos 42 % av befolkningen. 85 % av infeksjonene gikk «ubemerket» (fordi de var svært milde), ca. 50 % av infeksjonene gikk bort uten (merkbare) symptomer.

Tilstedeværelsen av et stort antall personer med påviste antistoffer (42 %) i Ischgl skyldtes at de også testet for immunglobulin A (IgA) antistoffer i blodet, og ikke bare IgM/IgG. Ytterligere tester for påvisning av IgA- og T-celler på slimhinnen vil vise et enda høyere nivå av immunitet, nær flokkimmunitet.

I nærvær av bare to dødsfall (begge menn over 80 år med samtidige sykdommer), er dødeligheten for infeksjon (i) i "sykdommens fokus" Ischgl betydelig lavere enn 0,1 %.

På grunn av den ganske lave dødeligheten faller Covid-19 bare i den andre alvorlighetskategorien av pandemien av fem utviklet av amerikanske helsemyndigheter. For denne kategorien bør kun «frivillig isolering av syke» gjelde, mens ytterligere tiltak som ansiktsmasker, skolestengning, avstandsregler, kontaktsporing, vaksinasjoner og karantene i hele regioner frarådes.

Nye immunologiske funn gjør også at immunitetspass og massevaksinasjoner neppe vil virke og er derfor ikke en nyttig strategi.

Noen medier fortsetter å snakke om de angivelig mye høyere dødstallene for Covid-19. Likevel viser disse mediene til utdaterte simuleringer og blander sammen dødelighet og dødelighet, CFR og IFR, det vil si sykdommens dødelighet i sin rene form og tatt i betraktning risikofaktorer. Les mer om disse feilene her.

I juli, i deler av New York City, ble det rapportert at antallet personer med antistoffer angivelig var så høyt som 70 %. Dette tallet gjelder imidlertid ikke hele befolkningen, men kun de som oppsøkte legevakten.

Følgende graf viser den reelle økningen i dødsfall i Sverige (med hensyn til fravær av karantene og plikten til å bruke masker) sammenlignet med anslagene til Imperial College London (oransje - ingen tiltak; grå - moderate tiltak). Den samlede årlige dødeligheten i Sverige er faktisk i mellombølgeområdet og 3,6 % lavere enn tidligere år.

Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset

Helserisiko ved Covid-19

Hvorfor er det nye koronaviruset ufarlig for mange, men veldig farlig for noen? Årsaken er assosiert med egenskapene til viruset og det menneskelige immunsystemet.

Mange mennesker, inkludert nesten alle barn, kan nøytralisere det nye koronaviruset med sin immunitet (på grunn av kontakt med tidligere forkjølelseskoronavirus) eller på grunn av tilstedeværelsen av antistoffer på slimhinnene (IgA), mens viruset ikke gjør mye skade.

Men hvis viruset ikke kan nøytraliseres, kan det komme inn i kroppen. Der kan det forårsake komplikasjoner i lungene (lungebetennelse), blodårer (trombose, emboli) og andre organer på grunn av aktiv interaksjon med angiotensin-konverterende enzymer ACE2 (ACE2) hos en person.

Hvis i dette tilfellet immunsystemet reagerer for svakt (hos eldre) eller for sterkt (hos noen unge), kan sykdomsforløpet bli kritisk.

Det er også bekreftet at symptomene eller komplikasjonene av det alvorlige forløpet av Covid-19 i noen tilfeller kan vare i uker eller måneder.

Derfor bør det nye koronaviruset ikke undervurderes, og tidlig og effektiv behandling er helt avgjørende for risikopasienter.

På lengre sikt kan det nye koronaviruset utvikle seg til et typisk forkjølelsesvirus som ligner på NL63-koronaviruset, som også interagerer med ACE2-reseptoren og for tiden hovedsakelig påvirker små barn og pasienter som trenger spesiell omsorg, og forårsaker øvre og nedre luftveisinfeksjoner…

Covid-19-behandling

Merk: Det anbefales å konsultere lege.

Flere studier har nå bekreftet det noen leger i frontlinjen har sagt siden mars: tidlig behandling av Covid-19-pasienter med sink og antimalariamedisinen hydroksyklorokin (HCQ) er faktisk effektiv. Amerikanske leger rapporterer en 84 % reduksjon i sykehusinnleggelser og en stabilisering av pasientens tilstand i løpet av få timer.

Sink har antivirale egenskaper, HCQ hjelper sink med å bli absorbert og har ytterligere antivirale egenskaper. Om nødvendig kan leger foreskrive antibiotika (for å forhindre en farlig bakteriell infeksjon) og blodfortynnende (for å forhindre trombose og emboli forårsaket av sykdommen) i tillegg til disse legemidlene.

Antakelsene og bevisene om de negative konsekvensene av bruk av HCQ i noen studier var, som nå kjent, basert på forsinket bruk av stoffet (på intensivavdeling), enorme doser (opptil 2400 mg per dag), manipulering av data eller ignorerer kontraindikasjoner (for eksempel som favisme eller problemer med hjertet).

Dessverre kan WHO, mange medier og enkelte myndigheter ha forårsaket betydelig og unødvendig skade på folkehelsen de siste månedene på grunn av deres negative posisjon, som kan være politisk motivert eller diktert av legemiddelindustriens interesser.

Den franske medisinprofessoren Jauad Zemmouri, for eksempel, mener Europa kan unngå opptil 78 % av Covid-19-dødsfallene ved å ta i bruk en sammenhengende HCQ-behandlingsstrategi.

Kontraindikasjoner for HCQ, som favisme eller hjerteproblemer, må vurderes, men en fersk studie fra Ford Medical Center har vist seg å redusere sykehusdødeligheten med omtrent 50 %, selv hos 56 % av afroamerikanske pasienter som har større sannsynlighet for å ha favisme.

Det avgjørende øyeblikket i behandlingen av høyrisikopasienter er imidlertid tidlig intervensjon, ved de første karakteristiske symptomene, selv uten PCR-analyse, for å forhindre utvikling av sykdommen og unngå innleggelse på intensivavdelingen.

De fleste land gjorde det stikk motsatte: Etter mars-bølgen erklærte de karantener, slik at smittede og redde mennesker ble låst inne i sine egne hjem uten behandling og ofte ventet til de fikk alvorlig åndedrettssvikt og ikke trengte å hastes rett til intensiven. omsorgsavdeling hvor de ofte ble injisert med beroligende midler og koblet til en invasiv respirator, så sannsynligheten for død var ganske stor.

Det er mulig at godkjenning av en behandling som kombinerer en kombinasjon av sink og HCQ, enkle, trygge og rimelige legemidler, kan gjøre mer komplekse legemidler, vaksinasjoner og andre tiltak foreldet.

Nylig fant en fransk studie at fire av de fem første pasientene som ble behandlet med Gileads mye dyrere Remdesivir-medisin, måtte seponeres på grunn av leverproblemer og nyresvikt.

Mer om Covid-19 behandling

Effektiviteten til masker

Ulike land har innført eller diskuterer for tiden innføring av obligatorisk bruk av masker på offentlig transport, i kjøpesentre eller generelt på offentlige steder.

På grunn av lavere dødelighet enn forventet for Covid-19 og behandlingsalternativene som er tilgjengelige, kan denne diskusjonen bli irrelevant. Det primære argumentet for å redusere antall sykehusinnleggelser («flat the curve») er heller ikke lenger aktuelt, siden innleggelsesraten var og forblir om lag tjue ganger lavere enn opprinnelig estimert.

Spørsmålet om effektiviteten til maskene kan imidlertid stilles. Når det gjelder influensaepidemier, er svaret klart fra et vitenskapelig synspunkt: bruk av masker i hverdagen har null eller svært liten effekt. Hvis de brukes feil, kan de til og med øke risikoen for infeksjon.

Ironisk nok er det beste og nyeste eksemplet på dette det ofte siterte Japan: til tross for de allestedsnærværende maskene, led Japan av den siste bølgen av influensa, som viste seg å være ganske alvorlig, med fem millioner tilfeller. Det var bare et år siden, i januar og februar 2019.

Men i motsetning til SARS forårsaket av koronavirus, overføres influensavirus av barn. Ja, i 2019 måtte Japan stenge rundt ti tusen skoler på grunn av akutte utbrudd av influensa.

Når det gjelder SARS-1-viruset fra 2002 og 2003, er det noen bevis på at medisinske masker kan gi delvis beskyttelse mot infeksjon. Men SARS-1 ble distribuert nesten bare på sykehus, det vil si i et profesjonelt miljø, og påvirket knapt samfunnet som helhet.

I motsetning til dette fant en studie fra 2015 at stoffmasker i bruk i dag lar 97 % av viruspartikler passere på grunn av fibergap og kan ytterligere øke risikoen for infeksjon gjennom oppbygging av fuktighet.

Noen nyere studier har hevdet at daglig bruk av maske likevel er effektivt mot det nye koronaviruset og i det minste kan hindre andre i å infisere andre. Imidlertid lider disse studiene av dårlig metodikk, og resultatene deres viser noen ganger noe ganske annet enn det de hevder.

Vanligvis ignorerer disse studiene effektene av andre kumulative tiltak, naturlig økning i infeksjoner, endringer i antall tester som er tatt, eller sammenligner land med svært forskjellige forhold.

Oversikt:

  1. En tysk studie slo fast at innføringen av obligatoriske masker i tyske byer har ført til en nedgang i antall infeksjoner. Men dataene bekrefter ikke dette: i noen byer var det ingen endringer, i andre - en nedgang, et sted - en økning i antall infeksjoner (se grafen nedenfor). Byen Jena, presentert som en modell, innførte samtidig de strengeste karantenereglene i Tyskland, men dette ble ikke nevnt i studien.
  2. En studie publisert i tidsskriftet PNAS fant at masker førte til en reduksjon i infeksjoner i tre foci (inkludert New York). Men den naturlige nedgangen i antall infeksjoner og andre tiltak ble ikke tatt hensyn til. Det var så mange feil i studien at over 40 forskere anbefalte at den ble trukket tilbake.
  3. En amerikansk studie hevdet at obligatorisk bruk av masker førte til en nedgang i antall infeksjoner i 15 stater. Studien tok ikke hensyn til at forekomsten på det tidspunktet allerede begynte å synke i de fleste stater. Sammenligning med andre stater er ikke gjort.
  4. En kanadisk studie fant at land som ga mandat til å bære masker hadde færre dødsfall. Men studien sammenlignet land i Afrika, Latin-Amerika, Asia og Øst-Europa med svært forskjellige insidensrater og befolkningsstrukturer.
  5. En metastudie publisert i Lancet hevder at masker «kan» redusere risikoen for infeksjon, men studiene så først og fremst på sykehus (SARS-1) og vurderte dataene som «lave».

Derfor er den medisinske fordelen ved obligatorisk bruk av masker fortsatt tvilsom. I alle fall konkluderte en sammenlignende studie fra University of East Anglia med at obligatorisk maske ikke har noen merkbar effekt på Covid-19-tilfeller eller dødsfall.

Det er også klart at den utbredte bruken av ansiktsmasker ikke klarte å stoppe det første utbruddet i Wuhan.

Den svenske erfaringen har vist at selv uten karantene, uten obligatoriske masker og med en av de minste antall intensivsenger i Europa, er ikke sykehusene overveldet. Faktisk er den totale årlige dødeligheten i Sverige i størrelsesorden tidligere influensasesonger.

Myndighetene bør uansett ikke fortelle offentligheten at påbudt bruk av masker reduserer risikoen for smitte, for eksempel i offentlig transport, da det ikke finnes bevis for dette. Enten folk har på seg masker eller ikke, er det økt smittefare i overfylte områder.

Interessant nok er kravet om en verdensomspennende forpliktelse til å bære masker ledet av lobbygruppen "masks4all" (masker for alle), som ble grunnlagt av den "unge lederen" av Davos-forumet.

Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset

Spore kontakter

Mange land har introdusert smarttelefonapper og dedikerte "kontaktsporings"-enheter. Det er imidlertid ingen bevis for at de kan gi et epidemiologisk signifikant bidrag.

På Island, som ble en pioner innen denne bransjen, var applikasjonen stort sett en fiasko, i Norge ble bruken stoppet for å beskytte personopplysninger, i India, Argentina, Singapore og andre land ble det til slutt obligatorisk, og i Israel er kontaktsporing direkte involvert spesialtjenester.

En 2019 WHO pandemisk influensastudie konkluderte med at kontaktsporing er epidemiologisk meningsløst og "ikke anbefalt under noen omstendigheter." Dens typiske bruksområde er seksuelt overførbare sykdommer eller matforgiftning.

Dessuten er det fortsatt alvorlige bekymringer om datasikkerhet og sivile rettigheter.

NSA-informant Edward Snowden advarte i mars om at regjeringer kunne bruke koraviruskrisen som en unnskyldning eller påskudd for å utvide global overvåking og kontroll, og dermed skape en «undertrykkelsesarkitektur».

En informant som deltok i et treningsprogram for kontaktoppsporing i USA kalte det «totalitært» og «farlig for samfunnet».

Den sveitsiske informatikkprofessoren Serge Vaudenay har vist at kontaktsporingsprotokoller på ingen måte er "desentraliserte" og "gjennomsiktige", ettersom den faktiske funksjonaliteten implementeres gjennom Google og Apple-grensesnittet (GAEN), som ikke er "åpen kildekode".

Dette grensesnittet er nå integrert av Google og Apple i tre milliarder mobiltelefoner. I følge professor Vodenet kan grensesnittet registrere og lagre alle kontakter, ikke bare de som er medisinsk "relevante". Den tyske IT-eksperten beskrev på sin side sporingsapplikasjonene som en «trojansk hest».

Se også: Inne i NSAs hemmelige verktøy for kartlegging av ditt sosiale nettverk

Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset
Covid-terror og ekte vitenskapelig informasjon om koronaviruset

Kontaktsporing støttes av Google og Apple

I en juni-oppdatering ble det sagt at anerkjente virologer anser laboratorieopprinnelsen til det nye koronaviruset "minst like plausibelt" som det er naturlig. Dette skyldes noen genetiske egenskaper ved viruset og dets evne til å samhandle med reseptorer, noe som fører til dets spesielt høye overføring og smitteevne til mennesker.

I mellomtiden dukket det opp flere bevis for denne hypotesen. Det var allerede kjent at viruset som er mest relatert til SARS-CoV-2 ble oppdaget i 2013 i det sørvestlige Kina. Dette flaggermuskoronaviruset ble oppdaget av forskere ved Wuhan Institute of Virology og er kjent som RaTG13.

Forskere med tilgang til kinesiske aviser la imidlertid merke til at Wuhan-lærde ikke avslørte hele historien. Faktisk ble RaTG13 funnet i en tidligere kobbergruve som inneholdt store mengder flaggermusavføring etter at seks gruvearbeidere fikk lungebetennelse under en opprydding. Tre gruvearbeidere er døde.

I følge de originale kinesiske dokumentene, sa den medisinske rapporten den gang at disse tilfellene av lungebetennelse var forårsaket av et virus som ligner på SARS. Men i april 2020 uttalte lederen av Wuhan-laboratoriet av en eller annen grunn i et intervju med magasinet Scientific American at årsaken angivelig var en sopp. Instituttet skjulte også at RaTG13 også stammet fra den skjebnesvangre gruven.

Lederen for US Eco Health Alliance, som har jobbet med Wuhan Institute om virologisk forskning for å "forsterke virkningen" av potensielt pandemiske virus, sa at RaTG13 ble delvis sekvensert og deretter plassert i fryseren og "ikke lenger ble brukt før i 2020". (når det gjaldt sammenligning med SARS-CoV-2).

De virologiske databasene som ble funnet viser imidlertid at dette heller ikke er sant: viruset - da kjent under den interne koden 4991 - ble allerede brukt til forskningsformål i Wuhan-laboratoriet i 2017 og 2018. Dessuten er forskjellige kinesiske virusdatabaser på merkelig vis blitt slettet.

Virologer er enige om at SARS-CoV-2 ikke kan være en direkte naturlig etterfølger til RaTG13 - de nødvendige mutasjonene kan ta minst flere tiår, til tross for en genetisk match på 96 prosent. Imidlertid er det teoretisk mulig at SARS-CoV-2 ble avledet fra RaTG13 som et resultat av en virologisk studie av "amplifikasjon av eksponering" i laboratoriet eller også var i gruven i 2013.

Slik sett er det ganske mulig at SARS-CoV-2 kan ha lekket fra Wuhan-laboratoriet i september eller oktober 2019 - under tilsynet i laboratoriet eller som forberedelse til det. Dessverre er slike ulykker i laboratorier ikke uvanlige og har allerede skjedd tidligere i Kina, USA, Russland og andre land.

(I mars 2019 rapporterte spanske forskere at en prøve av avløpsvann viste en positiv PCR-test, men dette var sannsynligvis en falsk positiv eller på grunn av forurensning.)

Les mer: Coronavirus-stien strekker seg i syv år fra flaggermushulen gjennom Wuhan-laboratoriet (Times, 4. juli 2020)

Foruten det kinesiske aspektet, er det imidlertid også et amerikansk aspekt.

Det har lenge vært kjent at amerikanske forskere fra University of North Carolina er verdensledende innen analyse og syntese av SARS-lignende potensielt pandemiske virus. På grunn av et midlertidig amerikansk moratorium ble denne studien delvis flyttet til Kina (det vil si Wuhan) for noen år siden.

I april ga den bulgarske undersøkende journalisten Dilyana Gaitandzhieva ut informasjon og dokumenter som viser at det amerikanske forsvarsdepartementet, sammen med den amerikanske helsemyndighetens sentre for sykdomskontroll og forebygging, også forsker på de potensielt pandemiske SARS-koronavirusene.

Denne koronavirusstudien ble utført ved Pentagon Biological Laboratory i Georgia (nær Russland), så vel som andre steder, og koordinert av den nevnte United States Health and Environment Alliance, som også samarbeidet med Institute of Virology i Wuhan. I så måte kan Alliansen for helse og miljø sees på som en leverandør eller entreprenør av forskningstjenester til militære formål.

I tillegg til egen forskning på SARS skal det amerikanske militæret ha vært godt kjent med kinesisk forskning i Wuhan gjennom sitt partnerskap med Alliance for Health and Environment.

Les mer: Pentagon Biolaboratory oppdager MERS og SARS-lignende koronavirus hos flaggermus (DG)

Den amerikanske undersøkende journalisten Whitney Webb har allerede påpekt at Johns Hopkins Center for Health Security, som organiserte den høyt anerkjente Event 201 coronavirus pandemi-øvelsen i oktober 2019, sammen med Gates Foundation og WEF i Davos, også organiserte Dark Winter miltbrann i 2001. trening.

Øvelsen fant sted måneder før selve miltbrannangrepene i september 2001, som senere kunne spores tilbake til Pentagon-laboratoriet. Noen av Dark Winter-deltakerne er nå involvert i å håndtere koronaviruspandemien.

Hendelser siden begynnelsen av 2020 viser at det nye koronaviruset ikke kan betraktes som et «biologisk våpen» i ordets strenge forstand, siden det ikke er dødelig nok og ikke selektivt nok. Likevel kan han godt oppføre seg som en «terrorist»: bli forsterket av media, vekke frykt, terrorisere verdens befolkning og bli brukt til politiske formål.

I denne sammenhengen bør det bemerkes at sponsoren av vaksinen og Event 201 Bill Gates gjentatte ganger har sagt at det nåværende koronaviruset bør sees på som "pandemi", mens "pandemi to" vil være et reelt bioterrorangrep som man må være imot. forberedt.

Ikke desto mindre, i tillegg til sannsynligheten for kunstig opprinnelse, er naturlig opprinnelse også en reell mulighet, selv til tross for at hypotesen om "Wuhan sjømatmarkedet" og mer nylig hypotesen om opprinnelsen til viruset fra pangoliner allerede har blitt styrt ut av eksperter.

Anbefalt: