Lynsjing i tsar-Russland: hva gjorde mengden med forbryteren

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Livet til russiske bønder fra barndommen var mettet med vold, oppfattet som normen. Lynsjing, ofte i ekstremt voldelige former, var vanlig. "Du er en tosk, du er en tosk, du er ikke nok!" - ropte barna til en mor som ble offentlig slått av sin far i landsbyen Aleksandrovka i 1920. Hvorfor var det så lett å trekke folket inn i voldskaoset under revolusjonene?

Du kan ikke roe tyven, hvis du ikke dreper i hjel

Ifølge historikeren Valery Chalidze var antallet lynsjing i Russland enormt: Bare i Ishim-distriktet i Tobolsk-provinsen i 1884 åpnet en distriktslege rundt 200 lik av de som var blitt drept av lynsjing, befolkningen i distriktet var rundt 250 tusen mennesker. Til disse sakene kan legges uoppdagede (de forsøkte å skjule fakta om lynsjing for myndighetene) og saker uten dødelig utfall.

Russisk bonde på 1800-tallet er vant til å håndtere kriminelle selv

Det blir klart at selv innen ett år var tusenvis av mennesker deltakere og vitner til massakrer av ulik grad av grusomhet. De slo en tyv i hjel, og myndighetene vil aldri finne den skyldige. De drepte i en folkemengde, og ingen anser det som en forbrytelse, og du kan ikke straffe alle. Den populistiske forfatteren Gleb Uspensky beskrev rettssaken mot hestetyven: De slo dem med steiner, pinner, tøyler, skaft, en til og med med en vognaksel …

Alle forsøkte å gi et slag uten nåde, uansett! Folkemengden drar dem med sin kraft, og hvis de faller, vil de løfte dem opp, drive dem fremover, og alle slår dem: den ene strever bakfra, den andre forfra, den tredje fra siden sikter mot hva som helst … Det var en grusom kamp, virkelig blodig! Ingen trodde at han skulle drepe i hjel, alle slo for seg selv, for hans sorg … Det ble en rettssak. Og helt sikkert - det var ingenting. Alle ble frikjent."

Som regel deltok ganske vanlige mennesker, ikke kriminelle, edru, i offentligheten, i grupper, og ofte ikke spontant, men helt bevisst og etter beslutning fra samfunnet i lynsjingen. Til hestetyver, brannstiftere, «trollmenn», tyver (til og med bare mistenkte) brukte de harde tiltak som inspirerer andre med frykt for å begå forbrytelser – å slå ut tenner med en hammer, revne opp mager, rev ut øynene, flå huden og trekke ut årer, torturerer med et varmt strykejern, drukner, slår i hjel. I disse årenes tidsskrifter og i vitnebeskrivelsene er det mange forskjellige eksempler.

På slutten av 1800-tallet ble bønder som ble mistenkt for hekseri brutalt myrdet

Bøndene likte ikke volost-domstolene, anså dem som udugelige og likte å bestemme alt selv, «i rettferdighet». Og ideen om rettferdighet var særegen. Tyveri fra grunneiere eller velstående personer ble ikke ansett som en forbrytelse, så vel som drap ved uaktsomhet og drap i kamp (tross alt, de kjempet, de skulle ikke drepe).

Historikeren til den russiske bondestanden, Vladimir Bezgin, understreker at livet til bonden var mettet med grusomhet og av objektive grunner. Styrkingen av myndighetenes kontroll over rettstilstanden i bygda skjedde gradvis. Moderniseringen av økonomien, som involverer flere og flere arbeidsressurser i landsbyen i industrien, penetrasjonen av landsbygda og lokale myndigheter av liberale ideer påvirket endringen i den tradisjonelle patriarkalske orden, men denne prosessen var for lang for massehumanisering i begynnelsen av det 20. århundre.

Ikke slå kona di - det er ingen vits i å være det

Slag mot kvinner og barn var normen i familielivet. I 1880 skrev etnograf Nikolai Ivanitsky at en kvinne blant bøndene "… anses som en sjelløs skapning. […] En bonde behandler en kvinne verre enn en hest eller en ku. Å slå en kvinne anses som en nødvendighet."

Vold blant bønder var en livsnorm, oppmuntret av kvinnene selv

Følelsesmessig, men ikke urimelig. Små krenkelser av kvinner ble straffet med juling, mer alvorlige, for eksempel å kaste en skygge på ekteskapelig troskap, kunne innebære «kjøring» og «skam» – offentlig mobbing, avkledning og pisking. Byrettene delte i de fleste tilfeller den tradisjonelle holdningen til kvinner som dyrearbeidsstyrke. Loven, selv om kvinnen var kjent med den og etter å ha overvunnet frykten ønsket å søke, var på mannens side - hvis ribbeina ikke knuste, så er alt innenfor rammen av normen, klagen avvises.

Vold, mye brukt av voksne mot hverandre og barn, ble dyrket og perfekt absorbert av den yngre generasjonen. V. Bezgin ga en beskrivelse av et vitne om en familiemassakre på en kvinne i landsbyen Aleksandrovka i 1920: «Hele landsbyen flyktet til represalier og beundret julingen som et gratis skue.

Noen sendte bud etter en politimann, han hadde ikke hastverk og sa: "Ingenting, kvinner er seige!" "Maria Trifonovna," sa en av kvinnene til svigermoren. "Hvorfor dreper du en person?" Hun svarte: «For sakens skyld. Vi har ikke blitt slått slik ennå.» En annen kvinne, som så på denne julingen, sa til sønnen sin: "Sashka, hvorfor vil du ikke lære kona din?"

Og Sashka, bare en gutt, gir et stikk til sin kone, som moren hans sier: "Er det slik de slo?" Etter hennes mening er det umulig å slå slik - du må slå hardere for å lamme en kvinne. Det er ikke overraskende at små barn, vant til slike represalier, roper til moren som er slått av faren: "Du er en tosk, du er en tosk, du er ikke nok!"

Dette er ikke slått, men sinnet er gitt

Vold som pedagogisk teknikk ble også tatt for gitt. Forsker Dmitrij Zhbankov intervjuet studenter i Moskva i 1908 (324). 75 fortalte at hjemme ble de pisket med stenger, mens 85 ble utsatt for andre straffer: stå med bare knær på erter, slag i ansiktet, piske fra korsryggen med vått tau eller tøyler. Ingen av dem fordømte foreldrene for å være for strenge, fem sa til og med «at de burde ha blitt revet hardere». «Studiet» til de unge mennene var enda tøffere.

Det var enkelt å mobilisere mennesker for vold – de var vant til vold

Oppfatningen av vold som en norm blant bønder er beskrevet av mange etnografer, advokater, historikere - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank og andre. Presentasjonen av slike dommer i dag bringer lett anklager om russofobi til forfatteren av teksten, så det er verdt å merke seg to viktige punkter.

For det første var voldsnivået i hverdagen på den tiden høyere enn det nåværende blant andre folkeslag i Russland og i vesteuropeiske land, som påvirket (dette er et emne for en egen historie). Utdanningsnivået, som vanligvis bidrar til humanisering, var også lavt.

For det andre, i landsbyen, i lang tid bare sporadisk kontrollert av staten og levde i henhold til sedvanerett, var vold og trusselen om bruken av den et tilgjengelig, kjent og ganske effektivt verktøy for å regulere atferd og bygge et sosialt hierarki, en form. av å hevde makt.

En annen ting er viktig: grusomheten utviklet seg gjennom århundrene, beredskapen til selvstendig å bestemme seg for bruk av vold i fredstid spilte en rolle i revolusjonens grusomhet. Allerede i 1905-1907 fant de stort omfang i bondeopptøyer, for ikke å nevne den virkelige triumfen av grusomhetene under borgerkrigen.

Det er her den beryktede "sanseløsheten og hensynsløsheten" manifesterte seg - hvis i 1905-1906 voldshandlinger rettet mot huseiere eller tjenestemenn ofte ble begått av fellesskapets beslutning, som vanlig lynsjing, så siden 1917 ble slike fenomener lagt til et ekte frodige utskeielser, elementer.

Grusom lynsjing i hæren og marinen (hvor menigheten nesten utelukkende er bønder), ran, pogromer osv. tok bort hundretusenvis av liv - i borgerkrigens hatkaos gikk alt dette sammen med blodige slagord og organisert terror utført av politikere av alle farger.