Fra hvilke historiebøker hentet Pushkin sin kunnskap?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ingen stiller spørsmål ved talentet til A. S. Pushkin, og heller ikke hans profetiske gave nedfelt i poesi og prosa. Tross alt ser vi hvordan poeten for eksempel i "The Tale of the Golden Cockerel" prøver å gi oss en ide om Russlands eldgamle historie. Og hva er metaforen til en lærd katt som går "på en kjede i en sirkel" …

Ikke desto mindre er historiekurset som Pushkin studerte ved lyceumet den offisielle versjonen av historien, opprettet, som vi vil se nedenfor, under ekstremt streng kontroll av Romanovs. Som forfatteren på en eller annen måte ble tvunget til å følge. Selv om Pushkins kunnskap i historie tydeligvis neppe bare var begrenset til skolekurset.

Forresten, et av symbolene på datidens offisielle historiske vitenskap, i tillegg til de beryktede tyskerne, var utvilsomt Karamzin. Det vil også bli nevnt nedenfor.

Hvilke lærebøker gjorde A. S. Pushkin?

Som mange vet, var historielæreren ved lyceumet der Pushkin studerte fra 1811 til 1817 Ivan Kuzmich Kaidanov.

Så hvem er denne historielæreren?

Kaidanov kom fra presteskapet og studerte, selvfølgelig, ved Kiev Theological Academy [Hilsen A. V. Pyzjikov! - Ca. ss69100.], samt ved Pedagogisk institutt. Siden 1808 fortsatte han studiene ved utenlandske universiteter, spesielt ved det filosofiske fakultet ved universitetet i Göttingen, hvoretter han ble forfremmet til mastergrad.

Universitetet i Göttingen på den tiden var det største i Europa, og jeg tror snarere var et universitet for frimureriet. Det var der Kaidanov i 1810 ble medlem av Petersburg-logen "Peter til sannheten". Etter at han kom tilbake i 1811, ble han utnevnt til adjunkt ved Tsarskoye Selo Lyceum og underviste i historie til A. S. Pushkin. Det som er interessant: Lyceum ble åpnet samme år.

Kaidanov var forfatteren av historiebøker, ifølge hvilke de studerte i russiske utdanningsinstitusjoner. Og noen av dem ble til og med oversatt til andre språk: tysk, fransk, polsk.

Så hvorfor lærte samfunnet om det gamle Russland fra Karamzin, hva slags historie lærte Kaidanov lyceumstudentene ved Tsarskoye Selo Lyceum?

Og en oppfølger fra en annen forfatter.

Et slikt spørsmål dukker helt naturlig opp når du leser at "Pushkin kalte Karamzin Columbus, som åpnet det gamle Russland for sine lesere akkurat som den berømte reisende åpnet Amerika for europeere." (Sitert av Yu. M. Lotman, "Karamzin" - St. Petersburg, Art 1997, s. 56.).

Eller slike vurderinger: "Fram til 1800-tallet hadde det russiske samfunnet nesten ingen anelse" hvor det russiske landet kom fra. "Nikolai Karamzin, den offisielle historiografen for det keiserlige hoffet, var den første som svarte på dette spørsmålet. Han åpnet russisk historie for allmennheten, og kronikkene og gjorde legender om til fasjonabel sekulær lesning." ("AN Sakharov" Nikolay Karamzin. Columbus av russisk historie ")

Hva er i veien? Hvorfor visste ingen noe om det gamle Rus før utgivelsen av de første bindene av "Den russiske statens historie" av N. Karamzin? Dette handler tross alt ikke om det faktum at han dekket noen spørsmål mer detaljert, men for FØRSTE GANG gjorde han leserne kjent med historien til det gamle Russland.

Det er akkurat slik det skal være, ifølge versjonen av St. Petersburgs seier over Muscovy som et resultat av krigen i 1812. De visste ennå ikke hva Muscovy hadde i annalene og dokumentene.

Men etter 1812 begynte en massiv opprydding av det erobrede territoriet Muscovy, inkludert beslagleggelse av historiske dokumenter. Kamerater fra den såkalte kretsen til grev Rumyantsev skurer rundt i hele Muscovy på jakt etter manuskripter: «Stroevs omveier, sammen med K. F. Kalaydovich, klostre nær Moskva for å finne gamle manuskripter (1817-1820) beriket vitenskapen med verdifulle dokumenter. Som om "Søk i klosterarkivene overbeviste Stroyev om overfloden av historiske dokumenter skjult for verden og lett kunne gå til grunne fra vokternes uvitenhet."

Vel, ja, hvis du tror på dateringen, ble dokumentene perfekt oppbevart i 300-700 år, og så plutselig dukket velgjøreren opp, bestemte seg for å redde … I 1823 fremmer han ideen om behovet for å utstyre en arkeografisk ekspedisjon og utarbeider et detaljert program for systematisk innsamling, beskrivelse og publisering av manuskriptantikviteter …Den arkeografiske ekspedisjonen blir et permanent organ La oss huske at Pavel Mikhailovich Stroyev er en av nøkkelfigurene i skapelsen av den nye historien til Romanov-Oldenburgskys.

Og likevel, hvorfor verken Pushkin eller andre visste noe om det gamle Russland, fordi ifølge den offisielle versjonen (se "Historie om historie lærebøker"), ble synopsis publisert flere ganger siden 1674, og siden 1760 ble en forenklet gjenfortelling angivelig publisert parallelt "Synopsis" MV Lomonosov under tittelen "A Brief Russian Chronicler"? Det viser seg at Pushkin og resten av det sekulære samfunnet er sløve fattige studenter? Nei. Det er bare det at legenden om den eldgamle utgaven av disse lærebøkene er en løgn og er en løgn for det respekterte publikum.

Enhver omtale av Romanovene i historien til det gamle Russland og Muscovy før 1812 er et udiskutabelt tegn på en dokumentforfalskning, og her bringes historien helt frem til den tredje tsaren i Romanov-dynastiet: «Synopsis eller en kort beskrivelse fra forskjellige kronikere om begynnelsen av det slaviske folket, om de første Kiev-prinsene, og om livet, den hellige adelsmannen og storhertugen Vladimir av hele Russland, den første autokraten og om hans arvinger, til og med den fromme tsaren og storhertugen Fjodor Aleksejevitsj autokraten av hele Russland til fordel for historieelskere."

Derfor ble alle versjoner av "Synopsis", angivelig publisert fra 1674 til 1836, så vel som dens påståtte gjenfortelling av M. V. Lomonosov "En kort russisk kroniker" blir sendt til kurven med forfalskninger:

1760 Lomonosov En kort russisk kroniker. (ta en nærmere titt og les "The Short Russian Chronicler" av M. Lomonosov på RSL-nettstedet)

Det anbefales å sammenligne utskriftskvaliteten med prøver fra kronologisk skala, sedler på 25 rubler i 1769 og 1778 og 10 rubler i 1812:

1769 seddel 5 rubler 1778 seddel 25 rubler 1812 seddel 10 rubler

Spørsmålet om utskriftskvalitet er imidlertid ikke så viktig. Hovedsaken er at før krigen i 1812 ikke Romanovs hadde full mulighet til å finne ut innholdet i krønikene til Muscovy, som ble gjort bare som et resultat av Stroyevs ekspedisjoner i 1817-1820, deretter ble de konfiskerte manuskriptene behandlet og skapte sin egen historie, der Romanovs allerede er tilstede og klistret til historien Rurikovich.

Derfor var verken Pushkin, eller andre representanter for det sekulære samfunnet, som ifølge den offisielle versjonen fra «Synopsis» eller «The Brief Russian Chronicler» for lenge siden skulle ha lært «hvor det russiske landet kom fra», fullstendig uvitende. til åpenbaringene til Karamzin.

Tross alt ble alle disse synopsis og kronikere publisert i henhold til en enkelt manual fra Romanov regionale komité mye senere enn 1812. Og det er ingen tilfeldighet at konkurransen om å lage en grunnleggende lærebok om det russiske imperiets historie ble annonsert først i 1831, da manuskriptene til Muscovy i utgangspunktet allerede var sortert ut, håndboken var utarbeidet. Men den evig minneverdige "Synopsis" ble utgitt til 1836. Og i 1839 ble historielæreboken til Ustryalov endelig godkjent, som keiser Nicholas-1 styrte personlig. Slik ble det til en historie, som er gjengitt i alle sine hovedtrekk frem til i dag.

Leseren kan ha et helt naturlig spørsmål: hvem har skrevet ut alle disse forfalskningene, som krever bruk av mange forskjellige fonter?

Her er den mest sannsynlige kandidaten: en gren av British Bible Society, opprettet i 1813 i St. Petersburg og i 1814 omdøpt til det russiske bibelselskapet (det har ingenting å gjøre med det moderne, likheten er bare i navnet). Den offisielle oppgaven er å oversette Bibelen til språkene til forskjellige nasjoner (det er det mange fonter er til for); det totale opplaget av utgitte bøker er ikke mindre enn en halv million eksemplarer, men bibelske spor etter deres virksomhet i første halvdel av 1800-tallet er ennå ikke funnet.

Det mest interessante er at Bibelen til slutt ble oversatt til vanlig russisk først på slutten av 1800-tallet. Så hva gjorde de egentlig der?

Det siste, 12. bindet av "Den russiske statens historie" av N. M. Karamzin ble utgitt i 1829, etter hans død, og brakt til Boris Godunov and the Time of Troubles. Romanovene dukker ikke opp der ennå.

Derfor vil det ikke være en overdrivelse å konkludere med at den regionale komiteens håndbok for begrepet Romanovs historie som Rurikovichs etterfølgere ble formulert i perioden 1816 - 1831.