Du kjente ikke slik A.S. Pushkin

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jo flere talenter en person som lenge har gått inn i en annen verden og etterlatt seg en rik arv i form av sinnets frukter, desto vanskeligere er det for kunstkritikere, historikere og enda mer vanlige borgere å vurdere sitt liv og sitt eget liv. kreativ arv. Et godt eksempel på dette er Alexander Sergeevich Pushkin (1799-1837). I Russland er han kjent som en stor poet, sannsynligvis av alle voksne uten unntak, fordi de litterære verkene til A. S. Pushkin er obligatorisk studert på ungdomsskolen. Og jeg kjente ham bare som en genial poet. Da en spesialist i et sjeldent yrke - en chifferkontorist - ble interessert i livet og arbeidet til Alexander Sergeevich Pushkin, åpnet vårt russiske geni seg for ham fra en helt uventet side.

Denne reposten repost Anatoly Klepova Jeg bestemte meg for å gjøre det bare fordi jeg har i mine hender to historiske "gåter", når den legges til historien om denne mannen av et sjeldent yrke, fremstår Russlands historie enda mer interessant og enda mer forståelig.

Så jeg inviterer leseren til den mest interessante lesningen! Forresten, hvis du vil kjøpe tre av bøkene mine, som nå utgis i Moskva, ta en titt på denne link … Og hvis du vil hjelpe meg så mye som mulig, ta en titt her.

Aleksandr Pushkins liv og død. Myter og virkelighet

Denne måneden feiret vi nok en bursdag til den store russiske forfatteren og statsmannen Alexander Sergeevich Pushkin. Hvis nesten alt er kjent om dikterens og forfatterens litterære arbeid, er praktisk talt ingenting kjent om hans hemmelige statlige aktivitet. Ulike lite kjente dokumenter som fortalte om den epoken, om Pushkins nærmeste venner, og fremfor alt, Pavel Schilling, hjalp meg med å avsløre tidligere ukjente sider i biografien til den store landsmannen.

Den 9. juni 1817 ble en 18 år gammel student ved Tsarskoye Selo Lyceum A. S. Pushkin, løslatt som tjenestemann i X-klassen med rang som kollegial sekretær, ble utnevnt til State Collegium of Foreign Affairs som oversetter, med en lønn på syv hundre rubler i året.

Noen dager senere, den 15. juni 1817, avla han troskapsed til Alexander I og ble kjent med innholdet i kollegiets dokument av 5. mars 1744 om ikke-avsløring av offisielle hemmeligheter og et dekret fra Peter I's tid, med lang overskrift: «Om de tilstedeværende i Utenrikskollegiet, om prosedyreresonnementet om saker av særlig betydning og om aktuelle papirer og om utnevnelse av antall tjenestemenn med fordeling av stillinger mellom dem.»

Etter å ha lest Peters dekret, signerte Pushkin et dokument om familiarisering, som var en nødvendig prosedyre før arbeidet startet og for å få tilgang til hemmelige dokumenter.

Fra det øyeblikket gikk Alexander Sergeevich Pushkin inn i et ekte voksenliv, hvorav en del var skjult for alle påfølgende år, selv fra menneskene nærmest ham.

Da Pushkin ble ansatt i det utenlandske kollegiet, var det den eneste statlige institusjonen i Russland som ikke var underlagt senatet, men direkte til keiser Alexander I.

Hva var årsaken til en så høy status til Collegium of Foreign Affairs og nivået av hemmelighold som ble vedtatt i det?

Svaret finner vi i boken "Essays om historien til russisk utenlandsk etterretning" redigert av akademiker Yevgeny Maksimovich Primakov, som forteller i detalj om aktivitetene til Collegium of Foreign Affairs of the Russian Empire, forgjengeren til utenriksavdelingen til Cheka-OGPU, det første hoveddirektoratet til KGB i USSR og det nåværende Den russiske føderasjonens utenlandske etterretningstjeneste.

Få mennesker legger merke til dette faktum i biografien om Pushkin, men forgjeves. Tross alt vitner det om Pushkins engasjement i de mest alvorlige statssakene, ofte svært nært knyttet til de øverste tjenestemennene i staten. Og det var ingen tilfeldighet at han ble tatt opp i tsarens personlige arkiv, da øyeeplen hans beskyttet mot nysgjerrige øyne. I århundrer ble mange hemmeligheter med hoffkonspirasjoner, kupp, drap på fortrolige, tronfølger og til og med konger gjemt der.

For eksempel ble hemmeligheten bak døden til Paul I, som ble drept med stilltiende samtykke fra sønnen Alexander I, ikke avslørt på nesten hundre år, folket visste ikke noe om veien til makten til Catherine II, bestemor til Alexander I.

Kan du forestille deg hvilket nivå statsstatusen til en person og tilliten til ham bør være, slik at han for eksempel i dag fritt kunne få tilgang til de personlige arkivene til lederne av de sovjetiske og russiske statene og deres familier?

Og dette til tross for at på den tiden var alle aktivitetene til kongen og hans personlige liv innhyllet i stort mystikk. Og disse arkivene inneholdt alle detaljene om hendelsene bak kulissene i livet til herskerne i det russiske imperiet, inkludert om deres helse og de virkelige dødsårsakene.

Bare omstendigheter av høyeste statlige betydning kunne tillate Pushkin å bruke suverenens personlige arkiv.

Hva var disse omstendighetene?

På begynnelsen av 1800-tallet, i tiden med vanskeligheter som det russiske imperiet opplevde både inne i landet og på dets grenser, ønsket de vestlige monarkene, og fremfor alt England, å utnevne sin protesjé ved roret

England hevet i hovedsak Alexander I til tronen ved å organisere attentatet på Paul I. Naturligvis ønsket hun å hente ut ikke bare politiske, men også økonomiske fordeler. Senere, på grunn av politiske spill fra hans utenlandske beskyttere, med sitt hemmelige testamente om arvefølgen til tronen, brakte Alexander I faktisk Russland inn i en mektig maktkrise som førte til Decembrist-opprøret.

Alle dokumenter som bekrefter den juridiske retten til Nicholas I til å arve tronen ble oppbevart i arkivene i dyp hemmelighold. Og ingenting var kjent om abdikasjonen til en annen mulig arving, storhertug Konstantin.

Den 27. november 1825, i St. Petersburg, mottok vi fra Taganrog nyheten om keiser Alexander I. St. Petersburgs brå dødsfall, generalguvernør grev M. A. Miloradovich insisterte på å avlegge ed til storhertug Konstantin som den juridiske arvingen.

Senatet, troppene og befolkningen ble også umiddelbart sverget inn til keiser Konstantin I.

Men selveste storhertug Konstantin Pavlovich, guvernøren i Polen, som visste om dokumentene som var lagret i Moskva-arkivene, bekreftet på nytt at han nektet å arve og sverget troskap til broren Nicholas i Warszawa.

Mens det var en korrespondanse mellom Nicholas og Konstantin, var det et faktisk interregnum, som varte i 22 dager. Vaktenes offiserer utnyttet dette til agitasjon mot tiltredelsen av Nicholas, som hevdet at Konstantin ikke hadde gitt avkall og at man må være trofast mot eden om troskap til ham.

Først den 12. desember (24) 1825 bestemte Nicholas seg for å erklære seg selv som keiser.

Men den aller første dagen av Nicholas I's regjeringstid var preget av tragiske hendelser på Senatsplassen i St. Petersburg, hvor opprøret av offiserer, medlemmer av et hemmelig samfunn, senere kjent som "Decembrist-opprøret" … Skjebnen til Nicholas I hang i en tynn tråd, men han klarte å undertrykke opprøret, og viste besluttsomhet og hensynsløshet.

Ifølge St. Petersburg-historikeren og forfatteren Nikolai Starikov sto også styrker fra utlandet bak dette opprøret. Hvem, spør du. Storbritannia igjen!

Etter undertrykkelsen av opprøret etablerte Nicholas I et politisk politi (den tredje avdeling av Hans keiserlige Majestets eget kanselli), etablerte streng sensur.

Og her vil jeg, Anton Blagin, trenge inn i forløpet av Anatolij Klepovs fortelling for å gjøre leseren kjent med et svært viktig historisk «puslespill». Dette er dens essens: å forlate Russland uten en hær, svekke den så mye som mulig og gjøre den til et lett bytte for det rovvilte Vesten, ikke bare noen individuelle "desembrists", som dagens krigere mot makten til A. Navalnyj eller K. Sobchak, ønsket dette, et helt fellesskap av inntrengere som de hadde ett fellestrekk som forente dem - de ble forent av den jødiske "toraen" og det politiske programmet som ble skrevet i den.

Nicholas Jeg visste dette veldig godt. Derfor erklærte han seg selv til keiser den 12. desember (24.) 1825, han ikke bare umiddelbart etablerte i forbindelse med opprøret av offiserer, medlemmer av det hemmelige selskap, streng sensur i landet, han beordret det allerede oversatte "Bibelselskapet" og publiserte i samme 1825-utgave av det jødiske "Gamle Testamentet", som ennå ikke var i den russiske versjonen av "Bibelen" på den tiden, må brennes i sin helhet ved teglfabrikkene i Nevsky Lavra!

Få mennesker vet om dette faktum i dag. Imidlertid ble den ortodokse "bibelen". jødisk-kristen, slik det er i dag, først på slutten av 1800-tallet!

Vi leser videre historien om Anatoly Klepov:

Sympati for den nye monarken ble også uttrykt av A. S. Pushkin. Nære forbindelser ble etablert mellom suverenen og Pushkin. Etter å ha reddet dikteren fra generell sensur, overtok keiseren likevel rettighetene til sin personlige sensur.

Hvorfor, ifølge historikere, tok Nicholas I, helt likegyldig til poesi før han møtte Pushkin, plutselig det personlige ansvaret for å nøye vurdere alle verkene til Alexander Sergeevich?

Etter Pushkins tragiske død overtok keiseren, ifølge denne litterære versjonen, også den materielle omsorgen for familien hans - han utnevnte en pensjon til enken og barna, betalte dikterens gjeldsbrev. Hvilke omstendigheter kan tjene som grunnlag for en slik enestående interesse?

Hvorfor takket keiseren den vanærede Pushkins familie så sjenerøst, var det bare for hans litterære talenter?!

Alle i verden har fiender …

Hvorfor refererer Pushkin i sitt arbeid til Boris Godunovs problemer? Tilsynelatende, i disse dager, ble mysteriet hjemsøkt, hvem brakte til stillingen til den første tsaren ikke fra Rurik, som bidro til døden til Ivan den grusomme?

Er det virkelig England?!

Som du kan se, har England lenge søkt å få innflytelse i Russland ved hjelp av sine protégés.

I et stort land med nesten absolutt makt, viste kroningen av en "lomme"-hersker seg på toppen av det politiske hierarkiet å være det mest effektive alternativet for å drive lobbyvirksomhet og oppnå svært gunstige resultater for seg selv, inkludert i økonomi og politikk.

Og her er et annet interessant historisk faktum. Under Ivan the Terrible var kvaliteten på russiske våpen bedre enn de engelske! Men i urolige tider, etter at Boris Godunov besteg tronen, gikk de avanserte teknologiene i militære anliggender tapt av de russiske hærene.

Kan du forestille deg hvor mye den russiske industrien ble kastet tilbake?! Og allerede Peter den store måtte trekke ut hemmelighetene med å lage kanoner fra England, og betale for dette ikke bare med økonomiske, men politiske innrømmelser. Ellers, uten moderne våpen, ville han ha lidd et nytt nederlag, ettersom den russiske hæren led ved Narva. Og ved Poltava, uten pålitelige våpen, ville vi ikke ha beseiret svenskene etter å ha mistet vår uavhengighet.

Og igjen vil jeg, Anton Blagin, invadere løpet av Anatolij Klepovs fortelling, fordi Peter I i Russland er en egen historie, full av hemmeligheter og intriger.

Angående den ovennevnte krigen til Peter I med svenskene, som varte i 21 år, fra 1700 til 1721, var det krig etter avtale mellom Peter I, tsaren i Russland, som kom tilbake fra en utenlandsreise, og Leopold I, herskeren over det hellige romerske rike av den tyske nasjonen.

En avtale ble oppnådd mellom dem i 1699: Peter I må med makt ta fra Sverige de "urrussiske landene", det såkalte Ingermalandia (territoriet til den nåværende Leningrad-regionen), med alle de gamle russiske gjenstandene som er tilgjengelige på bredden. av Neva-elven i form av en falleferdig gammel by, og for det (!) og for noe annet lovet keiseren av Det hellige romerske rike å heve ham, den 27 år gamle russiske tsar Peter I, til rang av keiser, med omdøpningen av den russiske staten til det russiske imperiet. Og det keiserlige våpenskjoldet til det russiske imperiet vil være nøyaktig det samme som det hellige romerske rikes.

Leopold I, våpenskjold fra Det hellige romerske rike og Peter I.

Derfor kjempet Peter I med den svenske kongen Karl XII i 21 år. Og så snart betingelsen for avtalen ble oppfylt av Peter I, erobret han Ingermalandia, han mottok umiddelbart i 1721 tittelen som den all-russiske keiseren lovet ham tidligere, sammen med våpenskjoldet fra Vest-Roma - en dobbel- hodeørn, som skiller seg fra det bysantinske våpenskjoldet ved hevede vinger! Og etter 4 år døde Peter I. Og når bygde han St. Petersburg, lurer man på?!

Gravering av hoffkunstneren Fyodor Zubov:

Fortsettelse av denne mørke historien til Peter I i en egen artikkel: "Hvem bygde byen på Neva, nå kalt St. Petersburg".

Vi leser videre historien om Anatoly Klepov:

Det kan antas at det var nettopp denne mekanismen for utenlandsk innflytelse på Russland som var av interesse for Pushkin, som fikk studere historien til en rekke opptøyer og rettsintriger i lukkede arkiver.

Riktignok var det ikke lett å få tilgang til dem, dokumentene var omgitt av den strengeste hemmelighold, og tilgang til dem kunne bare gis med personlig tillatelse fra keiseren. Men selv med en slik tillatelse var ikke Pushkin umiddelbart i stand til å skaffe fullstendig materiale om Pugachev-opprøret. Og han måtte henvende seg til keiseren igjen. Men selv etter den andre samtalen kunne han ikke få alt materialet!

Denne saken viste en tydelig sabotasje av tjenestemenn, som i disse dager også var interessert i å ikke røpe noen hemmeligheter. Nå kan vi allerede gjette hvilken forferdelig hemmelighet vokterne av de keiserlige arkivene prøvde å ikke avsløre for Pushkin … for, tilsynelatende, ikke å kompromittere de fortsatt nære båndene til den russiske eliten med utlandet.

La oss minne om enda et faktum som tydelig viser Vestens langvarige interesse for å etablere en hersker som er avhengig av dem i Russland.

Det er ikke mange som gjetter hvorfor Napoleon den første dro på felttog mot Moskva, og ikke mot den da nye hovedstaden - St. Petersburg? Ved første øyekast er dette et helt ulogisk skritt.

For det første er det ulogisk fordi den franske hæren hadde samme avstand til å dra til Moskva eller til St. Petersburg, men det var mer logisk for dem å dra rett til Russlands hovedstad.

For det andre, i disse dager endte alle kriger med den tradisjonelle erobringen av hovedstaden til en fiendestat. Det var der den maksimale konsentrasjonen av alle maktstrukturer var. Fienden grep hovedstaden, ødela regjeringssystemet til staten, og landet overga seg etter vinnerens nåde.

Så hvorfor dro Napoleon til Moskva, hvis hovedstaden i Russland på den tiden var St. Petersburg?

Men fordi i 1800 ble rettsarkivene fra St. Petersburg fraktet til Moskva. Og, viktigst av alt, ble arkivene til medlemmer av kongefamiliene også oppbevart i Moskva, noe som kunne vise ulovligheten ved å komme til makten til Catherine II. Denne informasjonen ga Napoleon en grunn til å endre dynastiet som regjerte i Russland. Napoleon la ikke planer for fullstendig fangst av Russland. Han ønsket å ha en alliert i person av dets herskere for kampen mot det samme England!

Og selvfølgelig var Pushkin, som fikk tilgang til unike dokumenter med personlig tillatelse fra keiseren, viktig for å finne ut hvilke mekanismer som fører landet til borgerkrig, truer regjeringen med sabotasje, svik og bestikkelser av Russlands øverste embetsmenn?

Dette faktum, som mange andre, demonstrerer veltalende dikterens engasjement i viktige statlige aktiviteter, viser hans høyeste status i statshierarkiet, og tillater en helt annen tolkning av mange omstendigheter i Pushkins liv, inkludert den tragiske døden i en duell.

Reaksjonen til keiseren av Russland Nicholas I, som forsøkte å dempe skandalen med dikterens duell så snart som mulig, blir tydelig. Tross alt kunne det ha vist seg at utlendingene tok initiativ til drapet, og deretter kompromitterte en av lederne for den mest hemmelige avdelingen i Utenriksdepartementet, som var i rangen som privatråd - generalløytnant (privatråd - en sivil rang av III klasse i tabellen over ranger, tilsvarte militære ranger General - løytnant og viseadmiral.. Personer som hadde ham til å inneha ledende regjeringsstillinger, for eksempel minister, leder av en stor avdeling, noen ganger i III klasse var det også noen guvernører som styrte provinsen deres i lang tid og ble forfremmet til private rådmenn i anerkjennelse av spesielle meritter og før overføring med forfremmelse til hovedstaden).

"Åh, det er ikke vanskelig å lure meg, jeg er selv glad for å bli lurt!"

For å forstå Pushkins virkelige posisjon, må vi forstå strukturen til statens rangeringstabell i Russland på den tiden. Som nå var det rekker med statlige rådgivere. Men det var flere kategorier av dem på en gang: hoffmenn, sivile og militære. I tillegg ble embetsmenn videre delt inn i klasser.

De høyeste gradene ble ansett som hoffmenn. Men på den tiden var det en spesiell prosedyre for å tildele slike rettsgrader som kammerherre, kammerjunker og klasse-statsgrader. Det skal ikke være noen duplisering mellom dem. En person som hadde rettsgrad og fikk en statlig utnevnelse og tilsvarende høyklasses rang, som kammerherre, ble fratatt rettsgraden. Dette ble gjort fordi antallet hoffrader var begrenset, og keiseren prøvde på alle mulige måter å opprettholde statusen til følget sitt, og ikke fordele stillinger til alle på rad. Det var få personer med rettsstilling. I 1809-1835. det totale antallet kammerherrer og kammerjunkere økte fra 146 til 263, til tross for etableringen i 1826 av et sett på 48 av dem og opphør av lønnen deres fra 1824. I 1836 ble det bestemt at disse gradene bare kunne gis til sivile tjenestemenn som hadde nådd klassene III - V og VI - IX.

Kunnskap om disse reglene får oss umiddelbart til å forstå hvorfor Pushkin i arkivdokumentene kalles enten en junker eller en kammerherre. Store embetsmenn kunne ikke ha feil å kalle ham forskjellige titler. Faktisk var det ingen som tok feil!

Dette avviket skyldtes at når en person ble utnevnt til kammerherre, skrev han under med et rettskontor. Men hvis han fikk en ytterligere utnevnelse og ble forfremmet i siviltjenesten, og fikk en høyere sivil eller militær rang, ble han, som vi allerede vet, fratatt sin rettsstilling.

Det var allerede mange søkere til det! Da en tjenestemann ble forfremmet til tredje klasse, ble han fritatt for den "velsmakende" rettstittelen, og ga etter for den neste som sto bak ham i køen. Mer enn hundre år senere minnet partiutnevnelser i Sovjetunionen mye om "domstolen" -hierarkiet i det russiske imperiets tider. Sovjetiske ledere kunne også samtidig inneha stillingen som et medlem av politbyrået til CPSUs sentralkomité, leder av et departement eller en regional struktur. Samtidig ble "domstolen"-tittelen til et medlem av politbyrået ansett som den høyeste, og understreket en spesiell nærhet til partimakten. Fratakelse av denne tittelen betydde faktisk funksjonærens politiske død, selv om han beholdt sin regjeringsposisjon.

Det var annerledes i tsar-Russland. Keiseren tildelte underrettstittelen kammerjunker til en hofffunksjonær som fikk forfremmelse i embetsverket, og bare slik at han kunne fortsette å delta på alle seremonier ved hoffet, mens penger ble betalt i henhold til kategorien tredje klasse offentlig tjenestemann.

Når det gjelder Pushkin, var det bare topptjenestemenn som visste om hans siste utnevnelse som tredjeklasses tjenestemann, og Nicholas I ble tilsynelatende forbudt å snakke om dette.

Da dokumenter etter Pushkins død ble brakt til Nicholas I for underskrift, ønsket han ikke å indikere i dem en så høy statsposisjon til dikteren, og ga instruksjoner om å gå inn i sin siste rettsstilling - kammerjunker.

Hvis landet fikk vite at en tredjeklasses tjenestemann ble drept i en duell som er forbudt ved lov, ville dette faktum sikkert blitt en ekte eksplosjon i samfunnet.

Derfor kan all forvirring i historiske dokumenter med betegnelsen på statsposisjonen til Alexander Sergeevich Pushkin logisk bare forklares av rekkefølgen for tildeling av klasse- og rettsrekker som eksisterte på den tiden i det russiske imperiet.

Inntil da, i alle offisielle dokumenter om etterforskningen av omstendighetene rundt duellen, ble det nevnt overalt at A. S. Pushkin var en kammerherre. Og først etter at dokumentene om etterforskningen av duellen, inkludert dommen fra militærdomstolen, kom til Nicholas I, rettsstillingen til A. S. Pushkin, i påfølgende offisielle dokumenter, endret seg til en kammerjunker.

Her er et dokument:

Et annet interessant faktum. Utvisningen av en person, først dømt til dødsstraff, og deretter benådet og løslatt, ligner veldig på den juridiske prosedyren for å utvise etterretningsoffiserer på forespørsel fra et land de ikke ønsker å ødelegge diplomatiske forbindelser med. Det kan vanskelig forklares på en annen måte.

Jeg er ikke stolt av det, sangeren min, at jeg visste hvordan jeg skulle tiltrekke meg med poesi …

Vi har allerede funnet ut at avviket i informasjon om rettsposisjonene til A. S. Pushkin kan forklares med tilegnelsen av den sivile rangen av tredje klasse - rangen som privat rådmann. I de dager tilsvarte han ikke mindre enn den militære rangen som generalløytnant!

Og la oss nå prøve å forstå hvilken stilling en tjenestemann med tredjeklasses rangering i det russiske utenriksdepartementet på den tiden kunne ha hatt.

Til fordel for min versjon om at Pushkin hadde en av de høyeste statlige gradene i det russiske hierarkiet, er det også bevist av det faktum at lønnen mottatt av AS Pushkin i embetsverket måtte tilsvare nivået til tjenestemenn i lignende avdelinger..

Så la oss sammenligne lønnen mottatt av A. S. Pushkin i embetsverket med lønningene i lignende avdelinger.

… Den 14. november 1831 ble det høyeste dekret utstedt: "Keiseren fortjente å gi den høyeste ordre: å akseptere den pensjonerte kollegiale sekretæren Alexander Pushkin i tjeneste av samme rang og utnevne ham til State College of Foreign Affairs."

Og den 6. desember 1831 ble det utstedt et nytt keiserlig dekret: «Keiseren, allbarmhjertig, deignet til staten. Utenlandske kollegier Saker ringer sek. Pushkin blir titulære rådgivere."

Den 4. juli 1832, etter seks måneder med A. Pushkins tjeneste i Collegium of Foreign Affairs, ble den russiske utenriksministeren K. V. Nesselrode sender en rapport til Nicholas I: «G.-a. Benckendorff kunngjorde for meg den høyeste rekkefølgen av utnevnelse fra stater. Treasury lønn tit. ugler. Pushkin. Etter oppfatning av Mr. Benckendorff, 5000 rubler kunne settes inn i Pushkins lønn. i år. Jeg tør å be om denne høyeste kommandoen c. og. V-va". Rapporten lyder: «Det er tvingende nødvendig å kreve fra staten. Treasury fra 14. november 1831 til 5000 rubler. et år til bruk kjent for hans keiserlige majestet, i tredjedeler av et år, og for å gi ut denne pengemeisen. ugler. Pushkin".

Vi er igjen vitne til tsarens fantastiske og uforklarlige ved første øyekast generøsitet til den nylig vanærede A. Pushkin. Tross alt var mengden av lønnen hans syv ganger (!) Høyere enn prisene for tjenestemenn i denne rangen. La oss prøve å løse disse merkelige gåtene.

SOM. Pushkin gikk inn i utenriksdepartementet 14. november 1831 og fikk en lønn som tilsvarte hans stilling som titulærrådgiver. Åtte måneder senere ble sjefen for Utenriksdepartementet K. V. Nesselrode fikk uventet instrukser fra A. Kh. Benckendorff, sjefen for en annen regjeringsavdeling, hvis viktigste funksjon var å sikre statens sikkerhet, om en flerfoldig økning i lønnen til A. S. Pushkin.

Dette ble mulig dersom Utenriksdepartementet og seksjon III gjennomførte felles hemmelig arbeid, som følge av at A. S. Pushkin viste sine strålende evner og bidro til suksessen til Russland med å beseire den farligste fienden.

Og hva var det farligste for tsarismen?

Utvilsomt opprør og opptøyer organisert av folk fra den nærmeste kretsen av keiseren, som hadde en sjanse til å kreve tronen.

Og for å avsløre årsakene til de historiske hendelsene som ofte førte Russland til et maktskifte, og påvirkningen fra utenlandske stater på dem, var det nødvendig med en personlighet av Pushkins skala.

Men jeg vil fortelle deg litt senere om dette fantastiske og tidligere ukjente beviset på den hemmelige statsaktiviteten til den store dikteren.

Fortsettelse av historien om en informasjonssikkerhetsspesialist Anatoly Klepovakan leses her:

Hvordan den påfølgende regjeringen i det russiske imperiet omarbeidet verkene til A. S. Pushkin kan sees i to eksempler:

Du kan også se i det berømte diktet av Pushkin "The Prisoner" at ørnen ble oppdrettet gratis, ikke i fangenskap!

Last ned verk av A. S. Pushkin i originalen kan være her:

Forfatteren av del nummer 2 - Kozak Yaitskoy, og kilden er en artikkel på VEDI-nettstedet: "Pushkin i originalen usensurert av den russisk-ortodokse kirken, da verden ble døpt".

Historiene om A. S. Pushkin leses til akkompagnement av et gammelt russisk instrument - guslien var forresten forbudt i Russland på en gang.

Les mer om dette unike prosjektet. her.

14. februar 2018 Murmansk. Anton Blagin