Hva er fargen på rasisme i eksemplet med USA og Sør-Afrika?
Hva er fargen på rasisme i eksemplet med USA og Sør-Afrika?

Video: Hva er fargen på rasisme i eksemplet med USA og Sør-Afrika?

Video: Hva er fargen på rasisme i eksemplet med USA og Sør-Afrika?
Video: The Greek Exploration of Britain, Thule, the Arctic and the Amber Coast | Pytheas of Massalia 2024, Mars
Anonim

I dag i USA og Europa har problemet med pandemien klart trukket seg tilbake i bakgrunnen, og til og med til en mer fjern plan. Den første var opprøret til den svarte befolkningen i USA, som skapte bevegelsen «Black Lives Matter» (BLM). Hans mange protester har rystet grunnlaget for "velsignet Amerika" i flere måneder.

For første gang møtte amerikanske borgere en så brutal aggresjon fra de "fattige undertrykte" som knuser butikker, satte fyr på biler, slo folk for deres hvite hudfarge og rett og slett fordi de kom til hånden. Og som svar kneler de hvite foran dem, kysser skoene deres og hulker bittert, angivelig i et paroksisme av anger for skylden til sine egne og andres slavehandlere og USAs nasjonale politikk.

Denne farsen i Amerika presenteres av mange politikere og media som en «kamp mot rasisme». Og av en eller annen grunn blir ingen forvirret av det faktum at den ene rasen samtidig ydmyker den andre. I praksis er det dermed anerkjent at det store eksperimentet med å skape ett land for mennesker av forskjellige raser endte i fiasko. I USA har et forsøk på å gi alle like rettigheter forvandlet seg til et system med «omvendt diskriminering» av flertallet av en minoritet, der saker allerede styres av «aktivister» med ulike utradisjonelle orienteringer. Nå er svarte rasister lagt til dem, mens forholdet mellom hvite og svarte i USA er omtrent 72,4 % til 12,6 % (per 2010). Det er vanskelig å si hvordan hendelsene vil utvikle seg, men det ser ut til at USA nå er på randen av en borgerkrig, men allerede en rase. For første gang i historien til sin uavhengighet befant Amerika seg ved en så farlig linje, som ikke går langs linjen til "Black Belt", som spådd av amerikanske analytikere for flere tiår siden, men gjennom hvert eneste amerikansk hus, gate, og by.

Samtidig kunne ikke utseendet til BLM komme som en overraskelse for amerikanske myndigheter.

Tilbake i 2016 fremmet Movement for Black Lives-koalisjonen av svarte organisasjoner en rekke krav til det amerikanske regimet, inkludert «kompensasjon for fortiden og nåtiden».

Men hvis så virksomheten endte med svartes krav, så skjedde det forleden en hendelse med vidtrekkende konsekvenser. BLM-aktivister har krevd at kompilatorene av Merriam-Webster-ordboken endrer ordlyden til begrepet «rasisme». Det må sies at "Merriam-Webster" er den eldste ordboken for den amerikanske versjonen av det engelske språket, den første utgaven av denne ble utgitt tilbake i 1806. Den er uten overdrivelse en av båndene til multi-stamme-amerikaneren samfunn. Den definerer rasisme som: "Troen på at rase er hoveddeterminanten for menneskelige egenskaper og evner og at raseforskjeller gir opphav til overlegenhet til en eller annen rase." Nå er formuleringen – selv om nei, kanskje det allerede er en formel –: «Rasisme er en systemisk manifestasjon av hat, ikke bare fordommer». Som du kan se, har konseptuelle tilnærminger til definisjonen av rasisme endret seg fundamentalt, siden "systemisk" betyr en konsistent og internt konsistent manifestasjon av hat på rasegrunnlag. Og hvis i dag en svart mann hevder at bare svartes liv betyr noe, bør det da ikke forstås slik at andres liv ikke betyr noe?

Ganske mulig. I følge objektive eksperter, i USA, har scenen for svarte som realiserer seg selv som et offer for hvite allerede passert, stadiet av konsensus om å kreve gjeld fra undertrykkerne - også nå er det en opphopning av følelser i ånden av: "De vil svare oss for alt!" (Begynte ikke nazismen i Tyskland med lignende "formler"?)Som andre pseudo-filosofiske rasistiske doktriner, handler denne om den svarte rasens eksepsjonelle overlegenhet. Og hvorfor ikke, hvis Vesten i århundrer har opprettholdt ideen om hvit overherredømme over alle andre folkeslag?

Samtidig er rasisme like ekkelt for mennesker uansett hudfarge. Verken rollen til det tidligere offeret, eller den nåværende undertrykte situasjonen, og ingen andre «formildende omstendigheter» kan rettferdiggjøre ham. Ikke desto mindre har ideene om Negritude strømmet inn i hodet til de svarte massene og ført til overbevisningen om "skyldfølelsen" til de hvite. Naturligvis spredte uro og opptøyer i USA seg ikke bare til mange andre land, men provoserte også et utbrudd av kontroversiell oppmerksomhet rundt rasespørsmålet rundt om i verden. Dette problemet, som er smertefullt for både det koloniale Vesten (først av alt) og dets tidligere kolonier, brukes aktivt av ulike krefter for å nå sine politiske og til og med kommersielle mål.

Det burde vært anerkjent i lang tid, og på FN-nivå, at i den moderne verden opplever den hvite befolkningen også sosiopolitisk undertrykkelse fra de svarte, eller til og med tvunget ut av landet skapt av deres forfedre.

Dette skjer for eksempel i Zimbabwe, andre land i tropisk Afrika, på Haiti. Men mange eksperter er tilbøyelige til å sammenligne hendelsene i USA med hendelsene i Sør-Afrika, og forutsi USAs sørafrikanske fremtid.

Det er i Sør-Afrika at mange politikere anser ideologien til negritu her kalt «ubuntu» som nødvendig for den store afrikanske renessansen, som ikke har noen entydig tolkning. På zulu-språket betegner ubuntu forskjellige betydninger: enten "menneskelighet i forhold til andre", så "tro på fellesskapets universelle bånd som binder hele menneskeheten." Men ved å gå fra teori til praksis, praktiserte og praktiserte sørafrikanske frihetskjempere mye, inkludert «henrettelsen med halskjedet». Den hvite mannen de har tatt blir satt på et bildekk og satt fyr på. Og når slike fakta blir kjent for allmennheten, huskes det av en eller annen grunn hvordan verden, og spesielt USSR, i 1976 ble rasende over den brutale undertrykkelsen av opptøyene i den sørafrikanske byen Soweto. I følge offisielle tall ble 23 svarte drept der (uoffisielt hundrevis). I sovjetiske skoler fordømte vi enstemmig apartheid i Sør-Afrika og ba om løslatelse av Nelson Mandela, fengslet av hvite rasister. Samtidig dannet afrikanske studenter, som imiterte den amerikanske "Black Power"-bevegelsen, sin egen bevegelse - "Black Consciousness". Noe tidligere dannet ANC den militante fløyen «Spear of the Nation», som i 30 år (1961 – 1991) drev en væpnet kamp mot apartheidregimet.

Apartheidpolitikken delte Sør-Afrika (frem til 1961 Union of South Africa) i etnisk ulikt grupper. Den ble utført av regjeringen til Nasjonalpartiet, som satt ved makten fra 1948 til 1994. Dets endelige mål var å skape «Sør-Afrika for hvite», svarte skulle fullstendig frata sørafrikansk statsborgerskap.

Den dominerende posisjonen i regjeringen og hæren på den tiden ble okkupert av afrikanere, etterkommere av kolonister fra Nederland, Frankrike, Tyskland og noen andre land på det kontinentale Europa. Svarte sørafrikanere har blitt alvorlig diskriminert og utnyttet. Det var separat utdanning for hvite og ikke-hvite, separate kirker, arbeid, forbud mot interracial ekteskap, residens for afrikanere i separate utpekte områder-territorier - Bantustans, generelt, var det to forskjellige stater på samme territorium, to parallelle verdener, men hvor det på den tiden allerede var tre, dominerte verden av hvite mennesker i århundrer. Veldig lik USA, er det ikke?

Historien til dagens Sør-Afrika begynte 6. april 1652, da Jan van Riebeck på vegne av det nederlandske østindiske kompani grunnla en bosetning ved Stormkappen (også Kapp det gode håp) – nå er det Kapstad eller Cape Town. Etter at nederlendere, franske huguenotter som flyktet fra massakren utført av katolikkene landet her, deretter tyske, portugisiske, italienske nybyggere (i dag er de alle afrikanere). Inntil nylig var det nesten 4 millioner etterkommere av disse kolonistene i det moderne Sør-Afrika. Etter religion er de overveiende protestanter, og snakker afrikaans (en blanding av den sørlige dialekten av nederlandsk, tysk og fransk). Boerne (fra boeren nederlandske bønder) regnes som en sub-etnisk gruppe afrikanere, de fører en konservativ livsstil, som ble dannet under de første nybyggerne.

Opprinnelig ble det dannet bosetninger øst i Kappkolonien, men så tvang britenes aggresjon (i 1795) frie bønder til å gå til "Great Track" - innlandet. I de utviklede territoriene skapte de den oransje republikken, Transvaal og kolonien i Natal - tre enklaver av den "nye stat". Lykken med et fritt liv var kortvarig: I 1867, på grensen til Den oransje republikken og Kappkolonien fanget av britene, ble verdens største diamantforekomst oppdaget, og gull ble funnet. Striden om rikdom førte til konflikter, og deretter til en krig med det britiske imperiet, som bygde all sin makt på ran av folkene som ble undertrykt av det. Boerne vant den første anglo-boerkrigen (1880-1881), men fem år senere (da gullholdige forekomster også ble oppdaget i Transvaal), fant en andre krig sted, der britene, satte opp en 500-tusen hær mot 45 tusen Boer-krigere, med en grusomhet sjelden selv for den tiden, oppnådde de seier - den oransje republikken og "Boer-frimennene" ble druknet i blod.

Forresten, etter den andre boerkrigen (1899-1902), der mer enn 200 russiske frivillige kjempet på boernes side mot britene, sa den berømte sangeren for kolonialismen, engelskmannen Rudyard Kipling: «Problemet med Russere er at de er hvite."

Russerne selv, bemerker vi, nevner aldri engang fargen på huden deres. Dette problemet eksisterte ikke i vår nasjonale bevissthet både i de fjerne tider og nå. I Sør-Afrika kalles russere, som for mer enn hundre år siden, "ikke-lokale", men ikke hvite. I USA, om våre journalister, sier svarte protestanter: "Du er ikke hvit, du er russer!" - og lar deg trekke aksjene dine.

… Så, for å undertrykke de misfornøyde, opprettet britene en rekke konsentrasjonsleire, blant annet for barn. Tyskerne er på ingen måte grunnleggerne av dette systemet for utryddelse av mennesker. De kopierte nettopp ideen fra britene. Men hvis du ser den historiske sannheten i øynene, så var ikke boerne «godbiter». De drev den svarte befolkningen ut av hjemmene sine, hvis skjebne var av liten interesse for dem. Som da deres skjebne til britene.

Akkurat som amerikanske nybyggere erobret «Det ville vesten». Men i dag er det å håndtere spørsmål om historisk rettferdighet bare å gjenåpne gamle sår og provosere frem nye interetniske konflikter. Jeg tror at i de nåværende eksplosive forholdene som verden befinner seg i, er det nødvendig å oppfatte fortiden slik den var. Selvfølgelig kan historien skrives om, men den kan ikke skrives om.

… Etter fire år med forhandlinger mellom boerne og britene, ble Union of South Africa dannet i 1910, som omfattet fire britiske kolonier: Kappkolonien, Natalkolonien, Orange River Colony og Transvaal Colony. Sør-Afrika ble det britiske imperiets herredømme og forble i denne statusen til 1961, da det forlot Samveldet av nasjoner og ble en uavhengig stat (Sør-Afrika). Årsaken til tilbaketrekningen var avvisningen av apartheidpolitikken i andre land i Samveldet. (Sør-Afrika fikk tilbake sitt medlemskap i Samveldet i 1994)

Naturligvis kunne ikke den ikke-hvite befolkningen, spesielt afrikanerne, ikke være fornøyd med denne tingenes tilstand, de var dessuten flertallet av befolkningen, og kjempet på alle mulige måter mot det hvite styret. I tillegg til hvite og afrikanere, var det også de såkalte "fargede" - etterkommere av interracial ekteskap, noen av dem så ikke ut som afrikanere i det hele tatt. For de "fargede" var det en "blyanttest", som bestod i at en blyant ble satt inn i håret, og hvis den ikke falt (afrikansk krøllete hår, arvet fra forfedre, holdt blyanten), så personen ble ikke ansett som hvit og tok sin plass i rasehierarkilandet. Alle har opplevd undertrykkelsen av den brutale regjeringen i republikken. Selv den hvite befolkningen motsatte seg diktaturet og tyranniet som hadde vært etablert i landet i mange år.

Demokratiske reformer, som resulterte i det første frie valget i Sør-Afrikas historie, begynte etter at landets siste hvite president, Frederick Willem de Klerk, kom til makten i 1989. African National Congress (ANC) vant avstemningen i april 1994, og dens leder, Nelson Mandela, som tilbrakte 27 år i fengsel, ble den første folkevalgte statsoverhodet.

ANC hevdet i sitt program dokumenterer likheten til alle borgere i Sør-Afrika, inkludert på rasemessige grunner. De snakket til og med om opprettelsen av en «regnbuenasjon», men virkeligheten har vist at den nasjonale diskursen i Sør-Afrika er uatskillelig fra raseidentitet. Diskriminering av den hvite befolkningen begynte, eller til og med bare ødeleggelse. For å redde livet ble mange hvite tvunget til å forlate landet, ifølge noen anslag, opptil én million mennesker, hovedsakelig til Australia.

Og hvem skal erstatte fagfolk, hvem skal erstatte leger og lærere? Levestandarden i landet har falt dramatisk. Dessuten har den svarte befolkningen mistet enda mer enn den hvite. Novye Izvestia skrev: «Store selskaper er tvunget til å invitere spesialister fra utlandet. All infrastrukturen og sivilisasjonen i dette landet ble bygget av hvite mennesker … Alt dette har gått nedover de siste årene. Bønder kan ikke bo i avsidesliggende områder uten å sette seg selv og sine familier i livsfare. Siden 1994 har rundt 4000 hvite bønder blitt drept av svarte i Sør-Afrika.»

Mens apartheid nå offisielt sidestilles av FN med forbrytelser mot menneskeheten, og ordet nå er forbudt i Sør-Afrika, klager mange hvite over at menneskeliv verdsettes svært lite blant den svarte befolkningen. Til og med livet til hans medstammer, for ikke å snakke om de hvites liv. Det er uberettiget grusomhet i angrep og fellestrekket til en slik forbrytelse som voldtekt.

En økning i vold mot hvite mennesker i Sør-Afrika skjedde i 2018, da president Cyril Ramaphosa signerte et program for å ta land fra hvite bønder uten kompensasjon. Nå prøver myndighetene på en eller annen måte å normalisere situasjonen, men de gjør det dårlig. Levestandarden fortsetter å falle. Det er 40 % av de arbeidsledige i landet.

Men ifølge Alexandra Arkhangelskaya, en forsker ved Institute for African Studies ved det russiske vitenskapsakademiet, «utvikler landet seg og takler enorme vanskeligheter. Det er en demografisk boom: om 10 år - nesten 10 millioner befolkningsvekst. Det er mange problemer, mye kritikk, men den afrikanske nasjonalkongressen er ved makten ganske stabil."

Det skal også sies at innenfor rammen av samarbeidet mellom BRICS-statene, som Sør-Afrika sluttet seg til i 2011, ble det gitt en ny drivkraft for å styrke partnerskapsrelasjonene mellom Sør-Afrika og Den russiske føderasjonen, der grunnlaget er konstante kontakter i over 100 år.. Tilbake i 1898 ble det opprettet diplomatiske forbindelser mellom det russiske imperiet og republikken Transvaal, og den sørafrikanske siden utnevnte en offisiell representant i rangen som utsending ekstraordinær og fullmektig minister ved hoffet til den russiske keiseren. Og under andre verdenskrig var USSR og Union of South Africa på samme side i kampen mot Nazi-Tyskland. Krigen forårsaket en bred respons blant sørafrikanere. Frivillige organisasjoner 1942 -1944 samlet inn 700 tusen pund til sovjetiske borgere. I tillegg til pengebidrag ble mat, medisiner, vaksiner, varme klær, vitaminer, blod for transfusjon og mye mer sendt derfra til USSR. Vi minnes dette med takknemlighet. Og selv om Union of South Africa i 1942 åpnet et sovjetisk generalkonsulat i hovedstaden i delstaten Pretoria og et handels- og økonomisk kontor i Johannesburg, ble arbeidet til diplomatiske oppdrag gradvis redusert med det nasjonale partiets maktovertakelse i 1948.. I 1956 ble diplomatiske forbindelser til intet på bakgrunn av de økende motsetningene mellom USA og USSR under den kalde krigen. Offisielle kontakter mellom våre land ble avbrutt i nesten 35 år. For første gang i 2006 besøkte Russlands president Vladimir Putin Sør-Afrika. Dette besøket spilte en fruktbar rolle i å bygge en dialog mellom våre stater. Et eksempel på akselerasjon av relasjoner er returen til Johannesburg av den russiske handelsmisjonen, som jobber med å utvide bilaterale økonomiske bånd.

En ny bølge av aggresjon mot den hvite befolkningen ble provosert i Sør-Afrika av Black Lives Matter i USA. Men hvis demonstranter i USA ødelegger monumenter til historiske skikkelser mistenkt for rasisme, i Europa krever tilbakelevering av kultureiendommer eksportert fra Afrika, så husket de i Sør-Afrika den uoffisielle hymnen til den lokale svarte befolkningen - "Kill the Boer."

Julius Malema, leder av det radikale venstreorienterte partiet Economic Freedom Fighters (EFF), bemerket for eksempel: "Vi hater ikke hvite mennesker, vi elsker bare svarte mennesker." Samtidig presiserte han at han ikke brydde seg om følelsene til hvite. "Alle hvite mennesker som stemmer på DA (Democratic Alliance Party) … alle dere kan gå til helvete, vi bryr oss ikke."

Erfaringene fra Sør-Afrika viser tydelig at eksperimentet, som startet for rundt 40 år siden, mislyktes og førte til at ett etno-nasjonalistisk diktatur ble erstattet med et annet. Handler det ikke om en lignende skjebne for USA med sin «smeltedigel» i dag i ekspertmiljøene i vestlige land? I så fall vil Amerika møte apartheid «omvendt».

Anbefalt: