Ortodoksi eller livet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Foran hele landet tar ROC, stønnende av glede, på seg sin gamle gendarmes overfrakk, hjelpsomt levert av United Russia. Prestene spilte ikke lenge med opplysning og selvtilfredshet. Etter å ha mottatt mange av vår tids utfordringer og ute av stand til å svare på dem, valgte de den enkleste veien, og bestemte seg for å tie motstanderne med politinever og piggtrådsoner. Den første pterodactylen i den nye æraen av kirkelig-publikasjonsrelasjoner var artikkelen i straffeloven, som i tillegg til ytterligere beskyttelse av bedehus og religiøst tilbehør, ærlig utpeker straffeansvar for dissens.

For første gang i de siste hundre årene har kirkehierarker så tydelig utsatt guden sin for latterliggjøring. Nå er det klart at, til tross for hans allmakt, det vil si for bestander av epidemier, himmelske brostein og legioner av engler, uten en tilleggsartikkel i den russiske føderasjonens straffelov som forbyr å le av ministrene i hans kult, vel, han kan varer ikke engang før det nye året, 2013. … Men spørsmålet om kvaliteten på deres gud interesserer oss minst av alt. Intrigen ligger et annet sted.

I sammenheng med dagens politiske bilde får det velkjente slagordet til religiøse fanatikere «Ortodoksi eller død» en spesiell, strengt tatt praktisk betydning. Jeg vil imidlertid anbefale Mr. Naryshkin, Zhirinovsky og andre Duma-gonfalonsbærere foreløpig å begrense seg til inskripsjonen på slips, T-skjorter og jakker av en mellomversjon, nemlig: "Ortodoksi eller artikkel." For øyeblikket vil dette være mer nøyaktig og vil tillate dem å forbli i det "juridiske feltet" der det er så praktisk for Duma-medlemmer å spille fotball med den avskårne lederen av den russiske føderasjonens grunnlov. (Det vil være mulig å jevnt over tid gå til ulike versjoner av typen "Ortodoksi eller: ild, død, elektrisk stol, stake, kule, etc.") Det er merkelig at ledemotivet til straffetiltak er den uunnværlige "respekten" for religion og visse tradisjoner. Samtidig ønsker ikke lovgiverne på noen måte å forklare: hvordan og for hva er det mulig å «respektere» en blodig, destruktiv, hyklersk og aggressiv ideologi?

Et annet poeng som begrunner behovet for en ny kriminalartikkel er at «troende blir fornærmet». Men for det første vet vi at hele verdens sivilisasjon og kultur er en kontinuerlig og kontinuerlig fornærmelse mot de som ønsker å leve i henhold til reglene for hebraisk folklore. For det andre ser vi hvordan svært spesifikke individer trener troende til å bli fornærmet, og dessuten krever den riktige grad av fornærmelse av dem; og når graden faller, sublimeres den flittig. Det er nok å analysere den nylige scenen til den såkalte. bønn stående på HHS. Leder på arrangementet gr. Gundyaev, i de beste tradisjonene fra Kashpirovskys sesjoner, insisterer på at når det oversettes fra prest til russisk, høres det ut som "Vær fornærmet! Bli hardere fornærmet! Bit tennene sammen av melet ved synet av DETTE! Bli forferdet!" Samtidig vises bilder på tavlene, skriblet av en annen religiøs fanatiker, stakkars "puss", utstillinger, TV-programmer blir tilbakekalt og flittig antydet at Gud på en eller annen måte har lidd fryktelig av alle disse triksene. (Det er morsomt at den nøytrale reaksjonen til den svært stakkars medguden ikke blir tatt i betraktning på noen måte, selv om, som vi vet fra "Skriften", hans svar på ethvert tilsyn med menneskeheten alltid har vært høyhastighets og glitrende.)

Tradisjonens og patriotismens kort spilles like utspekulert og forsiktig på disse treningsøktene. Det er verdt å dvele ved dette mer detaljert. Faktum er at russisk patriotisme ikke forplikter til å bruke bastsko, ha lus eller være ortodoks. Men ønsket om å skyve russiske tanker, liv og bevissthet inn i den ortodokse hulen, for å returnere Russland til et lenge passert, arkaisk utviklingsstadium - dette er en ekte, ekte russofobi. Tradisjoner er selvfølgelig søte pyntegjenstander, men man må ha mot til å skille seg fra dem i tide og uten å angre, siden de er hovedfiendene til enhver utvikling. Bevaring av tradisjonene for tenkning og verdenssyn ville aldri ha tillatt Russland å ha I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, M. V. Lomonosov og K. E. Tsiolkovsky. Alle var personifiseringen av opprøret mot det tradisjonelle, i dette tilfellet ortodokse, synet på verden, og slett ikke en konsekvens av det.

Generelt, som du vet, er det to oppskrifter for patriotisme. Militær og vitenskapelig og siviliserende.

Patriotisme vokser raskere med militærgjær, ser mer elegant ut og er lettere for massene å assimilere. Oppskriften på dens sublimering er ekstremt enkel: ved å bruke ruinene av løgner i historien, må vi lovsynge forskjellige generaler som stort sett meningsløst ledet mengder av livegne rundt i Europa i pudrede parykker og gjennomboret magen til bukborgere med rop "Gud være med oss, forstå hedningene." Til tross for idiotien og håpløsheten til denne modellen, har den sin egen sjarm: den er mer praktisk enn vitenskapelig, fordi det er militærpatriotisme som er den beste oppskriften på å lage kanonfôr. Denne modellen er praktisk for administrasjonen av landet, og generelt for alle utøvere av politiske ritualer: den krever bare kunnskap om et par generalers navn og evnen til å blinke en tåre fra høyre øye i tide.

Patriotisme av den andre typen er mer komplisert og krever litt spesiell kunnskap; for eksempel det faktum at Pavlov ikke var en dominikanermunk, og Timiryazev ble ikke dømt av athenerne til å drikke gift. En slik dybde av kunnskap i vitenskapshistorien er selvsagt nesten utilgjengelig for jurister-økonomer-filologer i regjeringen, men problemet kan løses ved å endelig gi administrasjonen talerett ved viktige begivenheter med et fonogram. (Selvfølgelig er det vanskelig å puste kinnene til vitenskapelig storhet, holde fast på den vakre 155. plassen i verden når det gjelder utdanningskvalitet, men ikke vanskeligere enn å være stormakt, og blåse krigen til og med til det lille Tsjetsjenia.)

Den andre oppskriften er utvilsomt bra fordi Russland, som har gitt verden eksempler på fantastisk fri tenkning, geni innen vitenskap og teknologi, virkelig har noe å være stolt av. Men i denne versjonen av statsideologien kan våre kjøpmenn av spiritualitet tilbys en svært beskjeden plass. Og dette vil fornærme følelsene deres igjen. Like sterke som abort eller gay pride-parader. Selv om det er helt uforståelig for meg, hva er den grunnleggende forskjellen mellom en gay pride-parade og en religiøs prosesjon? Og faktisk, og i et annet tilfelle, ser vi en kostymert pompøs prosesjon, rettet mot å demonstrere en viss eksklusivitet i den. Abort er enda morsommere. Det er merkelig at kirken har sin egen mening om dette temaet, selv om den ikke har noen spesiell kunnskap for å løse dette problemet. Dessuten vet vi at kirken alltid har forsvart den villeste uvitenhet med skum i munnen, men alltid sittet i en sølepytt. Dette var tilfellet i spørsmål om astronomi, biologi, zoologi, antropologi, etc.

Spesielt er "kirkens far", den økumeniske læreren og den hellige Isidore av Sevilla, forfatteren av versjonen om at "bier dannes av råtnende kalvekjøtt, kakerlakker fra hestekjøtt, gresshopper fra muldyrkjøtt og skorpioner fra krabber. " En like nysgjerrig versjon av zoogenese ble foreslått av Thomas Aquinas i Summa theologiae: "Selv om nye arter dukker opp, har de potensielt eksistert tidligere, noe som beviser det faktum at noen dyr er dannet fra forfallet til andre dyr." Det er merkelig at teologien frem til slutten av 1800-tallet tilbød levninger av mammuter og dinosaurer som bevis på eksistensen av "bibelske kjempemennesker", "kjemper" som ifølge 6. kapittel i 1. Mosebok og den 13. Jorden i dagene av Noah og Moses. Selvfølgelig utførte ingen spesielle utgravninger, men erosjon, skred, kollaps av bratte elvebredder eksponerte ofte gigantiske bein. Og de ble hengt i kirker akkurat som beinene til de bibelske gigantene som døde i flommen. Jeg snakker ikke engang om geo- og heliosentrisme, om jordens form og alder … Uansett hvor vi leter etter selv de minste manifestasjoner av rasjonalitet eller "spesiell kunnskap" om kirken, vil vi dessverre ikke finne dem og vil bli tvunget til å innrømme at vi betrakter historien ikke bare som en veldig aggressiv, men også direkte dum organisasjon. Kanskje dette forklarer hennes harme - alltid, mot alle og alt.

Dette gjør det imidlertid ikke lettere for oss i Russland i det 21. århundre. Igjen, nå ved lov, tilbys vi "ortodoksi eller død." Jeg tror at dette slagordet fortsatt er fornuftig å omformulere en gang for alle i «Ortodoksi eller livet». Og så ta et fritt og meningsfullt valg mellom disse to posisjonene.