Fremtiden lover å bli vanskelig. Kan vi slå pandemien?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Vi har allerede halvt sett katastrofefilmen fra 2020. Herregud, for et år dette er! Bare i dag trykket forsiden til New York Times navnene på 100 000 koronavirusdødsfall mens den amerikanske presidenten … spiller golf. Dette er året 2020. Australia og California brant ned i januar, Asia oversvømmet i februar, og en global pandemi brøt ut i mars.

2020 er ikke en anomali. Dette er et lite eksempel på hva fremtiden bringer

Hvor mange år til tror du at vår verden vil kunne overleve? Ti år? Hva med tre? Fem? En ting var nok til å sette en stopper for livet som vi har levd i nyere tid.

Dette året er ingen anomali. Dette er bare et fragment av fremtiden som venter oss. De neste tre til fem tiårene vil være svært lik de siste tolv månedene: den ene katastrofen etter den andre, økende katastrofer som skjer stadig oftere, som det vil bli vanskeligere og vanskeligere for oss å takle.

Tiden med gradvis kollaps har kommet. De neste avsnittene i denne artikkelen kommer til å bli ganske mørke, men jeg ber deg om å ikke lukke siden. Vår sivilisasjon vil møte tre til fem tiår med enestående katastrofer og muligens til og med død. I hvert påfølgende tiår vil en ny bølge av katastrofer forårsake økonomisk depresjon, sosial omveltning, politisk inkompetanse og kaos. Tenk på konsekvensene av koronavirusepidemien for resten av livet.

Hvordan ser fremtiden ut?

Allerede i 2030 vil vi møte en klimakatastrofe som vil innebære ødeleggende bølger av økonomisk depresjon, flukt, desperat migrasjon og sosial lagdeling. Dette vil skje når byer begynner å synke og kontinenter begynner å brenne. I dag er du låst hjemme og lurer på om du fortsatt har arbeid å gjøre. I morgen vil du ikke ha noe hjem, og "arbeid" vil være en luksus for de heldige. I dag lurer du på om regjeringen vil støtte deg, i morgen vil du være heldig hvis du fortsatt har en fungerende regjering du kan henvende deg til.

Men dette er bare begynnelsen

Så, på 40-tallet, kommer det store sammenbruddet. Økosystemene på planeten vår vil begynne å gå til grunne. Når de dør, vil hele systemet og strukturen til vår sivilisasjon bli ødelagt. Forsyningskjeder vil bli ødelagt. Økonomien vil kollapse ettersom råvarer og forsyninger blir knappe eller utilgjengelige. Finansielle systemer vil også slutte å eksistere. De vil bli fulgt av sosiale systemer som vil kollapse under angrepet av stadig økende bølger av fattigdom og elendighet.

Endelig, på 50-tallet, vil siste akt av denne tragedien begynne. Nesten alle dyr på planeten vil dø ut. Insektene som lager jorda vi planter avlingene våre i, vil også forsvinne. Jorda vil bli til støv. Det blir ikke mer fisk i elver og innsjøer. Vannressurser vil bli sterkt forurenset. Biologisk mangfold, store og små skapninger som vi fortsatt er avhengige av for alt fra maten vi spiser til luften vi puster vil gå til grunne. De vil, i likhet med vår sivilisasjon, også ta slutt. De kan rett og slett ikke eksistere lenger.

På dette tidspunktet vil land begynne å føre en desperat, brutal kamp for sitt levebrød. Tenk på hvordan Amerika forsøkte å avskjære en forsendelse med medisinske masker bestemt til Europa, og forestill deg hvor mye verre situasjonen ville være når vann, mat, luft og penger sto på spill.

Den gjennomsnittlige person, lei av tiår med kollaps, vil til slutt forlate demokratiet. Bølgen av demagogi som begynte å skyve over verden på 2010-tallet, da nyliberalismen ikke klarte å gi et anstendig liv for mennesker, enten det var i India, Amerika, Brasil eller Storbritannia, er nå permanent og definitivt. Alt som gjenstår er demagogi, demonisering av klimaflyktninger, skyld på en gang betrodde naboer og allierte.

Dette er en spådom om hvordan det store sammenbruddet vil se ut. Jeg er ikke interessert i konspirasjonsteorier eller religiøse doktriner om verdens undergang. Nå må jeg være nøktern og realistisk hvis jeg vil gjøre jobben min, det vil si å snakke seriøst med deg om fremtiden. Det jeg ser er i hovedsak en apokalyptisk visjon. Og du bør se det også. Husk da jeg spurte deg vil du at de neste tre tiårene skal være de samme som de siste tre månedene? Vil du ha ytterligere tretti år som de siste tolv månedene?Men vi som mennesker er i akkurat en slik posisjon. Sivilisasjonen er nå på randen av kollaps.

For å overleve det store sammenbruddet må sivilisasjonen vår begynne å bruke følgende sosioøkonomiske prinsipp: dagens økonomiske insentiver må takle morgendagens problemer … Hvis vi ikke begynner å bruke dette prinsippet nå, her, i en skala vi aldri har sett før i historien, vil sivilisasjonen vår mest sannsynlig ikke overleve.

Dette er faktisk tilfelle

Hvis du tviler på hva jeg forteller deg, tenk på dette faktum: En relativt liten pandemi har gjort enorm skade på sivilisasjonen vår - et lite, usynlig virus som allerede har ført til økonomisk kollaps og sosial katastrofe som vil vare det meste av det neste tiåret. Hva med klimaendringer, masseutryddelser av dyr, økologisk kollaps, en stillestående verdensøkonomi, økende ulikhet, økende ekstremisme, politikere som ikke klarer å gjøre noe med det? Pandemien vil forsvinne i løpet av få måneder, men disse problemene truer permanente katastrofer i mye større skala. Vår sivilisasjon kan ikke fortsette i en verden med klimaendringer, masseutryddelse av arter, økologisk kollaps, de økonomiske depresjonene de vil forårsake, den politiske ekstremismen de vil føre til, og det sosiale kaoset som vil resultere.

Jeg vil at du virkelig skal forstå økonomien ved kollaps. Det er enkelt nok. Vår sivilisasjon produserer for tiden flere og flere risikoer enn den kan forhindre eller kontrollere. Tenk over hvor dyr forsikring er for deg – enten det er forsikring for bolig, liv, helse og så videre. Tenk nå på hvor dyrt det vil bli i morgen når systemene våre begynner å kollapse. Hva er prisen på brann- og flomforsikring? Den vokser hvert år. Sult beskyttelse? Forstyrrelse av forsyningskjeder? Samfunnets kollaps? Det har vi ikke råd til. De rikeste samfunnene i verden har ikke råd til dette. Kanskje noen få milliardærer kan overleve ved å kjøpe opp dekar land i New Zealand for å rømme dit, eller kanskje fly til Mars. Men sivilisasjonen? Hun vil dø! Risikoen som vi skaper - økonomisk, sosial, politisk, miljømessig - er nå for stor for vår sivilisasjon.

Dette er grunnen til at eksistensielle risikoer blir katastrofalt reelle, raskere og raskere. Koronaviruset har plutselig brakt verden til en forferdelig tilstand og drept hundretusenvis av mennesker - resultatet av et utilstrekkelig offentlig helsesystem rundt om i verden er sjokkerende. Tenk deg nå hva som skjer i løpet av det neste tiåret når planeten brenner og synker. Hva vil skje når økosystemene på planeten vår begynner å dø? Og til slutt begynner selve livet å visne bort. Vi beveger oss mot dette – og de av oss som fortsatt beholder evnen til å tenke forstår dette veldig godt.

Så nå har vi to alternativer for fremtiden til vår sivilisasjon. Enten går eksistensiell risiko ut av kontroll og ødelegger oss, eller så må vi begynne å gjøre noe med det.

Jeg mener at vi må leve i samsvar med følgende prinsipp: dagens økonomiske insentiver skal løse morgendagens problemer. Dette er den eneste regelen vår økonomi og politikk må handle etter i overskuelig fremtid og ingenting annet.

La oss nå forestille oss hva som kan skje hvis vi implementerer denne regelen i praksis. 40 millioner amerikanere anses for tiden som arbeidsledige. De kommer ikke til å jobbe igjen med det første fordi mange av disse jobbene ikke kommer tilbake. Hva bør gjøres? Ingenting? Bare gjøre alt dette menneskelige potensialet til røyk?

Hvis Amerika var en klokere nasjon, ville det umiddelbart satt disse 40 millioner menneskene i arbeid. Hva å gjøre? Løs den neste store bølgen av problemer. De problemene som ligger på veien til det kommende sivilisasjonssammenbruddet. Hva er den neste store risikoen? Klimaendringer, selvfølgelig. Ansett disse 40 millioner flinke, smarte, hardtarbeidende menneskene til å jobbe med det neste store problemet. Dagens økonomiske stimulans bør løse morgendagens problemer. Enkelt sagt må vi ha en Green New Deal som tar sikte på å møte fremtidige utfordringer som allerede er i horisonten.

Nærmere bestemt, i dag vil dette bety alt: fra komplekse ting - bygge økolandsbyer, bygge sol- og vindparker for å generere ren energi - til å endre selve prinsippene for sosial styring: å lage nye indikatorer for "BNP" og "vekst" som vil ta hensyn til ting som utslipp av karbon og forurensning, utvikling av nye måter å beregne "gevinster" og "tap", som vil inkludere miljøpåvirkning.

Hva skjer hvis vi begynner å utvikle en ny økonomisk modell med fokus på miljøsikkerhet og bevaring av biologisk mangfold? Vel, det kommende klimaproblemet er kanskje ikke så katastrofalt. I stedet for å forårsake massivt kaos, depresjon og ødeleggelser, kan effektene av klimaendringer bli mindre apokalyptiske.

Men la oss ikke tulle oss selv: selv om vi gjorde alt dette nå, vil klimaendringer fortsatt forårsake en bølge av kaos om omtrent et tiår.

Hva bør vi gjøre da? Ta tak i dette presserende problemet. Hva er problemet etter klimaendringer, som ødelegger våre byer, tettsteder, samfunn, økonomier? Døden av verdens økosystemer. I dag forhindrer vi den økonomiske depresjonen forårsaket av koronaviruset ved å ta i bruk grønnere livsstil, og dermed bidra til å dempe klimaendringene. I morgen vil vi begynne å jobbe for å forhindre den store kollapsen av planetens økosystemer.

Hva betyr det? Vi mennesker er arrogante og dumme. Vi tror at fordi vi vet hvordan vi bygger Amazon, Inc., så er vi verdens mestere. Men hvordan gjenoppretter du Amazon? Great Barrier Reef? Hav? Rik, grønn regnskog? Vi aner ikke hvordan vi skal gjøre det.

Den store tekniske utfordringen for menneskehetens fremtid handler ikke om å bygge apper for Android. Det handler om å beskytte og opprettholde sunne økosystemer. Og vi vet praktisk talt ikke hvordan vi skal gjøre dette, fordi beløpet vi investerer i neste Facebook er enormt, og beløpet vi betaler til miljøvernere og biologer er lite. Hvor mye bruker vi på å bevare, for eksempel, det biologiske mangfoldet i Amazonas eller havene eller skjærene? Noe rundt null. Tragedien i vår situasjon er ikke engang at før eller siden vil disse økosystemene dø, men at vi ikke aner hvordan vi skal redde dem.

Dette betyr at alle forskere, biologer, økologer, forskere, samt økonomer, ledere, gründere, må gå sammen for å utvikle en økonomisk modell som vil bidra til å bevare og vedlikeholde økosystemene som vi mennesker er avhengige av.

Et tiår senere, hvis vi vil at vår sivilisasjon skal overleve, må vi stimulere økonomien, herjet av klimatisk kaos, i akkurat denne retningen: restaurering av planetens store økosystemer. Det er klart at vi må begynne å handle nå. Dagens økonomiske insentiver må møte morgendagens utfordringer.

Men hva om vi på en eller annen måte klarer å redde de store økosystemene som støtter vår sivilisasjon, dens hjerte, lunger og lemmer?

Den neste tekniske utfordringen for menneskeheten er ikke å lage dataapplikasjoner. Dette er gjenoppretting av biologisk mangfold på planeten. Vet du hva som skjer hvis insektene forsvinner? Landbruket vil også forsvinne. Hvis fisk, fugler forsvinner, så er vi neste. Så hvordan får du liv tilbake til en truet art? Hva gjør du med dusinvis av arter, gjensidig avhengige av hverandre, en av dem er vi? Vi er bokstavelig talt uvitende. Fordi vi bruker milliarder på Google og Facebook – men vi bruker nesten ingenting på bevaring.

La meg prøve å forenkle alt ovenfor og oppsummere

Skal vi forhindre det kommende klimakaoset, må vi handle i dag. Hvis vi vil forhindre den økologiske kollapsen på 2040-tallet, som vil feie bort selve grunnlaget for vår sivilisasjon, så må vi på 2030-tallet ta en ny kurs i utviklingen av vår sivilisasjon.

Jeg er ikke en ambisiøs idealist, min venn. Det er for mange som har resignert for å fortsette å leve i ruinene av en smuldrende sivilisasjon, som kjemper hardt for selvoppholdelsesdrift. Sivilisasjonen vår smuldrer opp og sult, klimakatastrofer og sykdom venter på oss. Kan vi gjøre denne verden til et bedre sted? Kan være. Det er imidlertid opp til deg.