Myter om Sovjetunionen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Union of Soviet Socialist Republics (USSR, Sovjetunionen) er en multinasjonal sosialistisk supermaktstat i Europa og Asia, grunnlagt i 1922 og oppløst i 1991. Det okkuperte 1/6 av det bebodde landet og var på et tidspunkt det største landet i verden målt i areal på landene som tidligere var okkupert av det russiske imperiet - uten Finland, en del av kongeriket Polen og noen andre territorier, men med Galicia, Transcarpathia, en del av Preussen, Nord-Bukovina, Sør-Sakhalin og Kurilene.

Myter …

1. Uttalelse: "Industrialiseringen i USSR ble utført av arbeid fra mange millioner fanger"

Svar:"Industrialiseringen i USSR pågikk i omtrent 10 år - fra 1928 til 1939. Antall" fanger "i USSR utgjorde alltid mindre enn 2% av arbeidsressursene til USSR i disse årene (omtrent 120 millioner), derfor, påstandene om at" industrialisering ble utført i hendene på straffedømte " - skamløse løgner, så at 2% ikke kunne gi ikke bare et avgjørende, men til og med et merkbart bidrag til økonomien. Men det spiller ingen rolle i det hele tatt, siden i 1938 var industrialiseringens hovedoppgaver allerede fullført med hell. at i ufaglærte jobber, og byggingen av en moderne industri krever arbeidskraft fra profesjonelle arbeidere og høyt kvalifiserte ingeniører. Gjennomsnittlig antall fanger i industrialiseringsperioden var omtrent 0,8 prosent av arbeidskraften ressurser i USSR. år i leire og kolonier var det bare rundt 1 million fanger, og i de vanskeligste årene med industrialisering, for eksempel i 1934 ode og i det hele tatt ca 0,5 millioner."

2. Uttalelse: Før kollektiviseringen eksporterte Russland brød, og deretter importerte det. Følgelig har kollektiviseringen mislyktes

Svar: Russland er et av de kaldeste (etter Mongolia) landene i verden, så brød kan være den siste eksportvaren for russere (omtrent som drikkevann for Libya eller Tunisia). Tragedien i Russland på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet var at Russland ikke kunne eksportere noe annet: Maskinbyggende anlegg og boreplattformer skulle bare bygges. I løpet av kollektiviseringen og industrialiseringen som var direkte relatert til den, ble det opprettet en industri som erstattet varene (som det virket da, for alltid) med brød i strukturen til russisk eksport. Dermed er den viktigste prestasjonen med kollektivisering at den fritok russerne for behovet for å eksportere korn. Kornimport til USSR ville være foranlediget av ønsket om å gi ekstra fôr til husdyrhold, dvs. de ble importert ikke på grunn av sult, men for å skaffe ekstra kjøtt - under forhold der dyr holdes i en bås i 7 måneder i året, ellers var det vanskelig å løse dette problemet.

Et veldig viktig poeng - billig fôrkorn ble importert, mens elitekorn ble eksportert til utlandet, noe som krever høye landbruksteknologier.

3. Uttalelse: Kommunistene ødela landet frem til 1990-tallet, og den nye regjeringen reddet det fra sult

Svar: (hentet fra

- hvor dukket matvarer opp i tomme butikker i løpet av den første reformperioden (kjøtt, pølse, smør, melk, etc.);

– hvorfor ble de ikke umiddelbart utsolgt, slik det var før?

La oss vurdere flere mulige svar

– Den nye regjeringen reformerte landbruket øyeblikkelig, produktene rant som en elv inn i butikkene og fløt over dem.

Det var riktignok nødvendig med en tryllestav for dette

- Produktene var allerede i staten (innhøsting av korn og grønnsaker høstet på kollektive og statlige gårder, husdyr og fjørfe dyrket på fortsatt opererende gårder, melk, sukker, smør, etc.). Disse produktene ble produsert på en base skapt i sovjettiden.

– Svaret på det andre spørsmålet er åpenbart. Hva måtte gjøres for at produktene, som dukker opp i butikkhyllene, ikke umiddelbart ble utsolgt?

Først må du samle et visst lager av mat, gjemme dem i varehus. For det andre å kraftig (flere ganger) øke prisene og deretter bringe de skjulte varene til butikkene. Som et resultat har kjøpekraften til hoveddelen av befolkningen blitt flere ganger mindre enn for arbeiderne i det førrevolusjonære Russland, og hyllene med en butikk er strødd med … Hvordan kvaliteten på rimelig mat har endret seg i denne saken - vi vet.

4. Uttalelse: Etter avviklingen av den sovjetiske økonomien åpnet det seg endelig muligheter for å kjøpe en personlig bil, og i USSR kunne man bare drømme om det

7. Utsagn: Stalins statistikk kan ikke stoles på, de er alle forfalsket

Et veldig viktig poeng - betingelsene som traktaten ble signert under - sommeren 1939 kjempet Sovjetunionen en krig med Japan ved Khalkhin-Gol-elven, og Japan var Tysklands allierte i Anti-Komintern-pakten, konklusjonen av Sovjetunionen. -Tysk traktat ble oppfattet i Tokyo som et svik. Det var en alvorlig risiko for at Sovjetunionen måtte føre en krig på to fronter, og Stalins diplomati klarte å vinne her en stor diplomatisk seier – å blande inn nøkkelpersonene i Antikomintern-pakten rettet mot USSR.

Det var åpenbart at Hitler ville angripe enten Frankrike eller Sovjetunionen, og USSR, med sin traktat, presset Hitler inn i krig med Frankrike (som formelt allerede var i gang), og Frankrike prøvde å presse Hitler mot USSR og gjorde dessuten enorme forsøk på å vokse Hitler og styrke Nazi-Tyskland, tvinge Tsjekkoslovakia til å overgi seg, forråde Polen, etc. Frankrike avviste flere ganger sovjetiske forslag om en defensiv allianse mot Hitler. Det vil si at Frankrike fikk som det fortjente. Tross alt var det Stalins plikt å forsvare interessene til folket i USSR, ikke Frankrike.

9. Uttalelse: Den kalde krigen er et resultat av Vestens frykt for aggresjon fra USSR, som var bevæpnet til tennene, og ingen skulle angripe USSR – «som trenger våre territorier»

Dette er en klassisk løgn basert på folks uvitenhet om nyere historie. Den kalde krigen ble startet ikke av Sovjetunionen, men av Vesten, med Churchills berømte Fulton-tale. «Jernteppet» ble ikke senket med en spiss, men fra vest. Informasjonen som er publisert de siste årene (50 år etter vedtakelsen av dokumentene) om den kalde krigens doktrine, utviklet på slutten av 1940-tallet i USA, viser at denne krigen helt fra begynnelsen var i karakter av en "sivilisasjonskrig ".

Dette er en slags vilt dyrehat mot Russland, her er et utdrag fra resolusjonen fra industrimagnatene i USA fra 1948: «Russland er et asiatisk despotisme, primitivt, sjofel og rovdyr, reist på en pyramide av menneskelige bein, kun dyktig i sin arroganse, svik og terrorisme … for å blokkere Russland, må USA skaffe seg retten til å kontrollere industrien i alle land og plassere sine beste atombomber "i alle regioner i verden der det er kl. i det minste noen grunn til å mistenke en unndragelse av slik kontroll eller en konspirasjon mot denne ordren, men faktisk umiddelbart og uten å nøle med å slippe disse bombene der det passer."

Det er ingen sammenheng med marxisme, kommunisme eller andre ideologiske øyeblikk her. Dette er nettopp en krig, og en fullstendig krig, mot sivilbefolkningen, mot sivilisasjonen selv. Innsatsen ble plassert på et plutselig angrep fra Vesten på USSR, den amerikanske eliten, som da var den eneste eieren av atomvåpen, krevde å slippe atombomber over USSR "uten å nøle". Flere detaljerte planer (som "Dropshot") ble laget for et overraskende atomangrep mot USSR.

Avklassifiserte dokumenter viser at to ganger for å angripe USSR på begynnelsen av 1950-tallet, manglet bare én signatur på dokumentene. Det eneste som stoppet amerikanerne var at hæren ikke garanterte at minst 60 % (!) av befolkningen i USSR ville bli ødelagt av den første streiken, og uten dette anså de den raske overgivelsen av Sovjetunionen som urealistisk.

Ledelsen i USSR og spesielt Stalin gjorde alt for å forhindre den kalde krigen, men samtykke fra de to sidene er nødvendig for å forhindre krigen. Amerikanske forfattere erkjenner at den sovjetiske ledelsen gjorde mange forsøk på å forhindre den kalde krigen, spesielt gjennom utvidelse av økonomiske bånd med USA. Så i september 1945 reiste Stalin det samme spørsmålet i en samtale med amerikanske kongressmedlemmer og tilbød amerikanerne et bredt økonomisk samarbeid. Det dreide seg om et stort (6 milliarder dollar) lån fra USA til kjøp av amerikansk utstyr, betalt i gull og råvarene USA trenger.

Politiske innrømmelser ble også tilbudt - rask tilbaketrekning av sovjetiske tropper fra Øst-Europa. Som du vet gikk ikke USA med på dette. Senere i 1947 sa Stalin til amerikanerne: «Dere bør ikke la deg rive med av å kritisere hverandres systemer … Hvilket system er bedre - historien vil vise. For samarbeid kreves det ikke at folkene har samme system … Hvis begge sider nikker for å skjelle ut hverandre som monopolister eller totalitære, så vil ikke samarbeidet fungere.

Vi må gå ut fra det historiske faktum om eksistensen av to systemer, godkjent av folket. Samarbeid er bare mulig på dette grunnlaget”. USSR foreslo nettopp fredelig sameksistens. Valget mellom krig og fred ble tatt nettopp i Vesten, og USSR ble tvunget til å forsvare seg i den kalde krigen fra Vesten slik de forsvarte seg fra Hitler i 1941.

10. Uttalelse: Den ortodokse kirke er talsmannen for det russiske folks interesser og vokteren av dets kultur. "Russisk betyr ortodoks." Taler mot den ortodokse kirken er uakseptable fordi de undergraver grunnlaget for det russiske folket og russisk kultur

Dermed støttet den ortodokse kirke ideologisk det mongolske åket av tatarene, stilte seg på side med intervensjonistene i borgerkrigen, støttet Hitler (ROCOR, en rekke ROC-aktivister), og støtter nå hardt den anti-populære regjeringen i den russiske føderasjonen

Det vil si at uttalelsen ovenfor om talsmannen for det russiske folkets interesser bare er en direkte løgn. Det eneste som ROC er opptatt av er innflytelsen på folket, det vil si makten, pengene og det velnærede livet til kirkehierarkene, og slett ikke det russiske folks interesser.

Så ROC forrådte Nicholas II, ROC forrådte Russland og det russiske folket, handlet på siden av intervensjonistene, en betydelig del av det ortodokse presteskapet forrådte folket sitt, tok Hitlers side, og nå forrådte kirken med ekstraordinær letthet Stalin, som tidligere ble omtalt som "stor moralsk" styrke. Forræderi er den mest umoralske av alle gjerninger. I virkeligheten er kirken (og ikke bare den ortodokse kirken) en utelukkende umoralsk sosial institusjon. Det er ikke for ingenting at i russisk tradisjon er pop faktisk et synonym for en hykler.

Kultur og religiøs kultur Russisk kultur eksisterte med suksess både før den tiden da statseliten bestemte seg for å plante en kristen gren av ortodoksi, så den vil fortsette å eksistere senere. Ortodoks (mer presist, bysantinsk) kultur spilte en fremtredende rolle i middelalderen, men med utviklingen av folket og samfunnet avtok ortodoksiens rolle jevnt og trutt, og forsvant praktisk talt flere tiår før revolusjonen.

ROC hadde utmattet seg selv lenge før den store oktoberrevolusjonen. Hele den store sovjetiske kulturen var ikke engang i nærheten av å være en kirkekultur. Resultatene av ikke-ortodoks - sovjetisk kultur, selv for 20 år med sovjetisk makt, er veldig imponerende, prestasjonene til sovjetisk kultur for enhver periode viser strålende resultater. Hvis du kan si det, hvor kan du se eksempler på ortodoks kultur de siste 20 årene, selv om ROC ble gitt monopolstatus som maksimal favorisert nasjon. Resultatet er praktisk talt null.

Kirkemenn har en rekke velutviklede psykologiske praksiser, men med utviklingen av psykologi som vitenskap, blir deres rolle mindre.

11. Uttalelse: Forfølgelsen av ROC under bolsjevikene er opprørende og uakseptabel. Staten våger ikke å undertrykke kirken, spesielt den ortodokse

ROC motsatte seg sovjetmakten fordi den hvite garde-ordenen antok bevaringen av presteskapets makt. Før revolusjonen var ROC den største grunneieren (med unntak av tsaren), og før det - den største og svært grusomme livegne-eieren. Kampen mot kirken var en kamp mot fiendens ideologiske institusjon, og i krig, som i krig.

ROC valgte selv siden den begynte å kjempe for, og handlingene til motstanderne deres er naturlige. Hvis kirken motarbeider statens og samfunnets interesser, må den utsettes for undertrykkelse, om nødvendig, fullstendig tilintetgjort, avhengig av faregrad. Hvis den oppfører seg som en nøytral institusjon, så er situasjonen annerledes, men ROC har aldri vært en nøytral institusjon i russiske sivile konflikter, tvert imot har den alltid stilt seg på oligarkiets side mot folket, både i Civil og Perestroika.

Etterretningsagenter eller påvirkningsagenter fra andre land prøver alltid å trenge gjennom kirkelige institusjoner. Dette var tilfellet med den russisk-ortodokse kirken og med de muslimske kirkene: Gjennom de muslimske miljøene forsøkte etterretningstjenestene i England, Tyrkia, Saudi-Arabia, det vil si USA osv., å handle aktivt og opererer nå.

Under dekke av islam og mullahene var basmachiene i Sentral-Asia aktive. Gjennom de buddhistiske lamaene frem til den store patriotiske krigen var de hemmelige tjenestene i Japan langt fra mislykkede.

Under dekke av kristne og andre sekterister - baptister, pinsevenner, adventister, mormoner - opererer de amerikanske etterretningstjenestene aktivt. Og Vatikanets innflytelse på katolikker og aktivitetene til dets spesialtjenester - jesuittene - er viden kjent.

12. Troende ble forfulgt i USSR

Det er en løgn. Den sovjetiske grunnloven forkynte samvittighetsfrihet (artikkel 52): «Oppfordring til fiendtlighet og hat i forbindelse med religiøs tro er forbudt».

For å ha fornærmet troendes følelser, ble det idømt en fengselsstraff på inntil 3 år. Dette gjaldt ikke antireligiøs vitenskapelig propaganda og åpne diskusjoner. Dermed var forfølgelsen av troende i USSR en antikonstitusjonell handling. Men samtidig ble det ilagt straff for et forsøk på menneskerettigheter under dekke av å utføre religiøse ritualer. Det vil si at folk ikke ble straffet for deres tro, men for å krenke andre menneskers rettigheter - forbud mot å gå på skole, kidnapping av brud, vold mot personen. Lederne av totalitære sekter ble alvorlig forfulgt for sine handlinger, og ikke for sin religiøse tro. Dette er helt sant.

Om dette var den offisielle uttalelsen fra patriarken til den russisk-ortodokse kirken (Moskva og hele Russland) Pimen: Jeg må erklære med fullt ansvar at i Sovjetunionen er det ikke et eneste tilfelle av at noen blir tiltalt eller fengslet for sin religiøse tro. Dessuten gir ikke sovjetisk lovgivning straff «for religiøs tro»..

Å tro eller ikke tro er en personlig sak for alle i USSR."

13. Uttalelse: Sovjetmakten ødela nasjonens blomst - den mest intelligente, hardtarbeidende osv

Svar: det enkleste svaret: "Jeg skjønner, jeg sympatiserer, jeg forstår smerten din - dine forfedre var virkelig dumme late værer, jeg var mye mer heldig med mine forfedre." Men dette er mer fra kategorien et skarpt ord. Hvis de enorme resultatene av sovjetmakten ble oppnådd etter "ødeleggelsen av farge", så antyder konklusjonen i seg selv at det ikke var en farge, men et ugress.

14. Uttalelse: "Under sosialismen har nomenklaturaen enorme privilegier."

15. Uttalelse: "Den bolsjevikiske regjeringen var kriminell helt fra begynnelsen - den ble styrt av kriminelle, for eksempel skar Stalin strupen på de kaukasiske veiene."

– Dette er liberalistenes vanlige løgn, basert på ryktet om at Stalin var engasjert i «ekser» – ran av utbyttere og tsarmyndighetene for å fylle opp partiskatten. I hendene på Stalin var partikassen til en rekke kaukasiske bolsjevikiske organisasjoner virkelig, men det er ingen bevis for alvorlige straffbare handlinger begått direkte av Stalin. Det eneste som kunne tilskrives ham er at han gjemte deltakerne i angrepet på Tiflis-banken i hjemmet sitt, som aldri ble skjult av partiets historikere.

Uttalelser om at Stalin, angivelig «en kriminell og en kjeltring», er en vanlig løgn. Svaret er veldig enkelt – hvis Stalin virkelig var en kriminell som begikk ran og drap, så ville tsarmyndighetene ha prøvd ham uten problemer, de kunne ikke ha gitt slipp på et slikt trumfkort. Men Stalin ble aldri stilt for retten - det var ingen overbevisende bevis for rettssaken hans, han ble sendt i eksil flere ganger etter avgjørelsen fra den lokale politisjefen, som en representant for underklassen. Dette gir forresten en ide om den faktiske situasjonen med rettighetene til den vanlige mannen i "Russland We Lost." Hvis tsardomstolen og de tsaristiske spesialtjenestene ikke hadde noen bevis, hva kan vi si nå. Deltakelse i "eks" ville forresten ikke ha plettet Stalin i det hele tatt, spesielt i øynene til datidens revolusjonære, tvert imot - det var en indikator på personlig heltemot og uklanderlighet. Men i virkeligheten tok de seg av Stalin og prøvde å holde ham borte fra saker, som et resultat av at han kunne føres frem med en virkelig alvorlig anklage.

16. Uttalelse: "Det var ingen jury i USSR, derfor var domstolene ikke uavhengige."

18. Uttalelse: "Mer enn en million russere kjempet for Hitler."

Til sammenligning, etter okkupasjonen av Polen i 1939, sluttet over en halv million polakker seg til den tyske hæren og enhetene til det nasjonale politiet. Situasjonen er omtrent den samme med franskmennene. Selv om det ikke fantes bolsjeviker eller Stalin verken i Polen eller Frankrike.