Mennesket og matrisen er et produkt av selvsimulering og er uvirkelig

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Ny forskning tyder på at verken du eller verden rundt deg er ekte - ingenting av dette eksisterer i virkeligheten i det hele tatt …

Hvor ekte er du? Hva om alt du er, alt du vet, alle menneskene i livet ditt, og alle hendelsene ikke var fysisk der, og dette bare er en veldig vanskelig simulering?

En gruppe forskere fremmer ideen om at universet vårt kan endre seg selv og begynne å eksistere.

Tidligere filosof Nick Bostrom la frem en lignende antakelse i artikkelen - Bor du i en datasimulering? - hvor han antydet at hele vår eksistens rett og slett kunne være et produkt av svært kompleks datamodellering utført av høyt utviklede vesener hvis sanne natur vi aldri vil kunne erkjenne.

Nå har det dukket opp en ny teori som tar det ett steg videre – hva om det heller ikke finnes avanserte vesener, og alt i «virkeligheten» er en selvsimulering som genererer seg selv fra ren tanke?

Ideen om at vi alle kan leve i datasimuleringer – et konsept populært av filmen The Matrix – er absolutt ikke ny, men nå har forskere ved det Los Angeles-baserte Institute for Theoretical Physics tatt det et skritt videre med en ny hypotese som vil sikkert overraske deg og få deg til å tenke.

Et viktig aspekt som skiller dette synet er relatert til det faktum at Bostroms opprinnelige hypotese er materialistisk, og ser på universet som iboende fysisk. For Bostrom kan vi bare være en del av en posthuman forfedresimulering. Selv evolusjonsprosessen i seg selv kan ganske enkelt være en mekanisme der fremtidige skapninger opplever utallige prosesser, som målrettet beveger mennesker gjennom nivåer av biologisk og teknologisk vekst. På denne måten genererer de også antatt informasjon eller historie om vår verden.

Men hvor kommer den fysiske virkeligheten fra som vil gi opphav til simulering, spør forskere? Hypotesen deres tar en ikke-materialistisk tilnærming, og sier at alt er informasjon uttrykt som tanke. Som sådan, "selv-aktualiserer" universet til eksistens basert på dets underliggende algoritmer og regel, som de kaller "prinsippet om effektivt språk."

I følge dette forslaget er hele simuleringen av alt som eksisterer bare én "stor tanke." - Hvordan ville selve simuleringen komme til? Hun har alltid vært der, sier forskerne, og forklarer konseptet "tidløs fremvekst" (Emergence or emergence in system theory - utseendet til et system av egenskaper som ikke er iboende i dets elementer separat; irreducibility av egenskapene til et system til summen av egenskapene til komponentene).

I følge denne ideen er det ikke tid i det hele tatt. I stedet er det bare en overordnet tanke, som er vår virkelighet, som tilbyr et nestet utseende av en hierarkisk orden full av "sub-tanker" som reiser hele veien ned i kaninhullet til grunnleggende matematikk og fundamentale partikler. Det er også her regelen om effektivt språk kommer inn i bildet, som forutsetter at mennesker selv er slike «emergent sub-thoughts» og at de opplever og finner mening i verden gjennom andre sub-tanker (kalt «kodesteg eller handlinger») på den mest økonomiske måten

En ny artikkel, med tittelen "Interpreting the Self-Simulation Hypothesis of Quantum Mechanics," fremmer ideen om at i stedet for å leve i en simulering generert av et komplekst datasystem, er kanskje vår "virkelighet" en mental "selvesimulering" generert av universet selv.

Dette betyr at verden og alt i den ikke eksisterer fysisk, men er et uttrykk for universets bevissthet, det vil si at kosmos "selv-aktualiserer" til eksistens. Dette virkelighetsbegrepet innebærer også at tid egentlig ikke eksisterer; i stedet består universet av en hierarkisk rekkefølge av tanke og underbevissthet som omfatter alt fra mennesker og ting til fundamentale partikler og fysikkens lover

Selv om mange forskere tror materialisme er sann, tror vi at kvantemekanikk kan gi et hint om at vår virkelighet er en mental konstruksjon, sier fysiker David Chester.

Nylige fremskritt innen kvantetyngdekraften, som synet av romtid som oppstår fra et hologram, er også et hint om at romtid ikke er grunnleggende.

"På en måte skaper den mentale konstruksjonen av virkeligheten rom-tid for å effektivt forstå seg selv, og skaper et nettverk av underbevisste enheter som kan samhandle og utforske helheten av muligheter."

Forskere forbinder hypotesen deres med panpsykisme, som ser alt som tanke eller bevissthet. Forfatterne mener at deres "panpsykiske modell for selvsimulering" til og med kan forklare opprinnelsen til den overordnede panconsciousness på det grunnleggende nivået av modellering, som "selv-aktualiserer i en merkelig syklus gjennom selvstimulering."

Denne pankbevisstheten har også fri vilje, og dens ulike nestede nivåer har i hovedsak muligheten til å velge hvilken kode som skal oppdateres når man tar syntaktiske valg

Hvis alt dette er vanskelig for deg å forstå, tilbyr forfatterne en annen interessant idé som kan koble din daglige erfaring med disse filosofiske betraktningene. Tenk på drømmene dine som dine egne personlige simuleringer som postulerer et team. Selv om de er ganske primitive (etter de superintelligente standardene for fremtidens AI), har drømmer en tendens til å gi bedre oppløsning enn nåværende datasimuleringer og er et perfekt eksempel på utviklingen av menneskesinnet.

Som forskerne skriver - "Det som er mest bemerkelsesverdig er den ultrahøye nøyaktigheten av oppløsningen til disse simuleringene basert på fornuft og nøyaktigheten til fysikken i dem."

De peker spesielt på klar drøm, der den som sover er klar over hva som er i drømmen, som eksempler på svært nøyaktige simuleringer skapt av sinnet ditt som kanskje ikke kan skilles fra noen annen virkelighet. Akkurat nå, mens du sitter her og leser denne artikkelen – hvordan vet du egentlig at du ikke er i en drøm?

Forfatterne av den vitenskapelige artikkelen skriver også: Vi må tenke kritisk om bevissthet og noen aspekter ved filosofi, som er ubeleilige emner for noen forskere. Når fysikere ydmyker de som jobber med slike viktige spørsmål, begrenser det bare sannsynligheten for viktige fremskritt innen grunnleggende fysikk. Følgelig deler vi oppfatningen til titanene i moderne fysikk, og bekrefter viktigheten av denne studien:

Erwin Schrödinger: bevissthet kan ikke forklares i fysiske termer. For bevissthet er helt grunnleggende.

Arthur Eddington: verdens substans er sinnets substans.

Haldane: vi finner ikke åpenbare bevis på eksistensen av liv eller intelligens i såkalt inert materie … men hvis det vitenskapelige synspunktet er riktig, vil vi til slutt finne dem, i det minste i rudimentær form, i hele universet.

Julian Huxley: sinn eller noe fra naturen som sinn må eksistere i hele universet. Dette, ser det ut til, er sant.

Freeman Dyson: Menneskesinnet er allerede iboende i hvert elektron, og prosessene til menneskelig bevissthet skiller seg bare i grad, og ikke i natur, fra prosessene med å velge mellom kvantetilstander, som vi kaller "tilfeldige" når de er laget av elektroner.

David Bohm: det antydes at på en måte er rudimentær bevissthet til stede selv på nivået av partikkelfysikk.

Werner Heisenberg: Var det helt absurd å se bak denne verdens ordensstrukturer etter en "bevissthet" hvis "intensjoner" var nettopp disse strukturene?

Andrey Linde: Vil det ikke vise seg at med vitenskapens videre utvikling vil studiet av universet og studiet av bevissthet henge uløselig sammen, og at endelig fremgang i det ene vil være umulig uten fremgang i det andre?

John Bell: Det er mye mer sannsynlig at en ny måte å se ting på vil innebære et kreativt sprang som vil forbløffe oss.

Frank Wilczek: Den relevante litteraturen [om betydningen av kvanteteori] er kjent for å være kontroversiell og uklar. Jeg tror at dette vil fortsette inntil noen konstruerer en «observatør» innenfor rammen av kvantemekanikkens formalisme; det vil si en modellenhet hvis tilstander tilsvarer en gjenkjennelig karikatur av bevisst bevissthet.