Bak kulissene på russisk fjernsyn

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

"Kjære idioter! Slå på radioene dine. Ta en stol og sett deg på toppen av den. Dette programmet er for deg." Disse ordene startet den berømte fysikk- og teknologiminiatyren til den fremtidige journalisten Alexander Kondratyev (1984). Selve miniatyren var bare morsom, absurd, men denne «For you, idiots» hang bokstavelig talt i lufta. Vi lo av den uoppriktige og dumme sovjetiske TV-propagandaen, av den obsessive "agendaen" (alle disse uopphørlige "Kubanske tegnerne malte ytterligere hundre millioner tonn ris", det endeløse programmet "Tid") - og av den hatefulle sovjetiske popmusikken.

For dere idioter

Jeg husket de gamle, døde tidene med sovjetisk TV-propaganda her om dagen, da på den første og andre (beklager, "Russia 1") kanalen til statlig fjernsyn viste programmene "Eksklusivt! Philip Kirkorov: bursdag hjemme" ("Russland", "Andrey Malakhov. Live ", 30. april, 18:30 - 20:00); "Philip Kirkorov - den siste konserten på OL" (Channel One, 1. mai, 21:20 - 23:30).

Og også:

"Test gjennom tårer. Alle farskapssøkere har lært resultatene av DNA-tester." "Hold kjeft, din freak! - slektninger til Lydia Fedoseeva-Shukshina anklager hverandre for egeninteresse." "Ingen mat eller vann. Mor låste sin unge sønn og datter." "Jeg synes Lena er en tosk. Diana Shurygina laget en skandale i studio." "En gravid kvinne drepte en baby. Hvem sin voice-over?" "Gravid på 15: Hvorfor skjuler en skolejentes mor faren til barnet sitt?"

Du sier - hva så? Vel, dette er for vurderingen, for underholdning …

Dette er den daglige (mandag til torsdag) beste sendetid på den første russiske TV-kanalen. På den andre ("Russia 1") er det samme show av Andrey Malakhov, men så langt har de bygget seg opp på bekostning av koronaviruset ("Er koronaviruset et svart merke av romvesener?") Og midlertidig, delvis flyttet bort fra å speile galskapen til Channel One i sin helhet …

Hva er mer i tradisjonell beste sendetid? Program "Faktisk", Channel One.

"Rett i studio. En mann finner ut om konas svik." "En slektning av seeren om slutten av pandemien." "Den vakreste sosialisten blir slått av et selskap med kvinner."

Og det populære NTV-programmet, fra mandag til torsdag klokken 17:00, trenger ikke engang å illustreres med overskrifter. Det heter bare «DNA» – og der vil alle «live» finne ut hvem som fløy fra hvem og hvem som var utro mot hvem.

Ja, men vår - sovjettiden - gjør krav på "scenen" som ble avsky tilbake på 80-tallet … Vel, la oss bare huske den store lørdagen 18. april. Og programguiden til First Channel. Jeg skal minne deg på det nå.

13.00 - 14.00. Nedstigning av den hellige ild. Direktesending.

14:00 - 15:00. Alla Pugacheva. "Og alt handler om henne …" Favoritter.

15:00 - 15:15. Nyheter med undertekster.

15:15 - 16:10. Alla Pugacheva. "Og alt handler om henne …" Favoritter.

16:10 - 17:45. Hvem ønsker å bli millionær med Dmitry Dibrov.

17:45 - 18:50. Maksim Galkin. "Min kone er Alla Pugacheva".

18:50 - 21:00. "Gave til Alla". Stor festkonsert.

21.00 - 21.30. "Tid".

21:30 - 23:30. I kveld. Alla Pugachevas bursdag.

23:30 - 02:15. Kristi påske. Direktesending fra Kristi Frelsers katedral.

… Så, på 80-tallet, var en anti-sovjetisk vits populær om at TSB fra XXI-tallet ville skrive om Leonid Brezhnev som følger: en smålig intrigør fra Alla Pugacheva-tiden. Siden den gang har det gått 40 år, og nå kan du spøke med de samme ordene rundt fem ledere av landet (vel, eller rundt fire, hvis det er skummelt).

Dessuten er vår propaganda - som pro-russisk - ganske gunstig for dette.

Plutselig så jeg her den 3. mai, «Vesti Nedeli» med Dmitrij Kiselyov (jeg innrømmer, jeg har ikke sett den før). Kanskje jeg ikke forstår noe. Men det virker for meg (nei, det ser ikke ut til) at det er mulig å "rose" den første personen på denne måten kun i spottøyemed. Og selv i provoserende, undergravende. Selv med "personlig kjære kamerat Leonid Ilyich" tillot de seg ikke slik vulgaritet. Men med ateistisk propaganda - alt er som om ikke engang under Bresjnev, men under Khrusjtsjov: her er et sitat angivelig fra Lomonosov (som han kaller "prester" bødler for feil barnedåp), men handlingen handler om "fiender av karantene" - hoveddelen, Yavlinsky, Albats og kirker. Riktignok har presten, hvis dypt utilstrekkelige ord er sitert, allerede forbudt å tjene, men dette er ingen grunn til ikke å kunngjøre programmet med hans portrett mot bakgrunnen av kirken med et kors i hånden og inskripsjonen "Pseudo-Defenders "…

Det vil imidlertid være noen å fortelle om den antikristne orden. Og jeg mener noe annet.

Dmitry Kiselev, Andrey Malakhov og Dmitry Borisov faller inn i denne andre. Og selvfølgelig er dette utrolige kreative teamet av udødelige fra "Twilight"-serien all denne heterogene Pugacheva-Kirkorov-Galkin-Baskov-familien og andre, og andre …

Altså om fjernsynet vårt som sådan. I dag blir praktisk talt alt som kommer fra samlebåndet til denne degenerasjonsfabrikken til kynisk hån mot mennesker.

Fra propaganda til mediedemokrati

Nei, jeg vil ikke si noe godt om sovjetisk fjernsyn, spesielt til de som husker det godt (og ikke lever av søte eventyr om sovjetister).

Riktignok, da Leonid Iljitsj Brezhnev, på sin unike måte, på et stykke papir og under latter fra ideologisk umodne (nesten alle) seere, uttalte noe sånt som "det sovjetiske folket, kameratene, er de mest lesende menneskene i verden." det var, merkelig nok, sant.

Fordi det ble vurdert: elementær leseferdighet, god (vel, i henhold til allment aksepterte standarder) smak, evnen til å lese ord og forstå dem - alt dette motsier ikke målene for å bygge kommunismen (mer presist, å bevare partimakten).

Derfor ble det vist gode sovjetiske filmer på sovjetisk fjernsyn. Derfor besto de "kombinerte konsertene" for de sovjetiske høytidene av forskjellige sjangre - symfonisk musikk, opera, ballett, popsang, pophumorisk … Derfor populærvitenskapelige programmer - alle slags "Filmreiseklubber", "I dyret world" og "Obvious - incredible" - var (i absolutte tall) mer populære enn dagens dummeste talkshow.

Og så kollapset partipropagandaen under vekten av sin egen bronsede fremtoning. Og det viste seg at dette utdannede flertallet av folket er i stand til å handle på egen hånd. Det viste seg at disse menneskene – i den ufrie sovjettiden – lærte å tenke fritt, organisere seg og skjelne propagandaløgner. At de verken lar seg skremme eller lure. Og systemet falt tilsynelatende fra hverandre.

Men for å erstatte partokratene og sensuren skyndte Komsomol-smedene, griperne og mafiaen seg for å dytte albuene med albuene. All denne postsovjetiske nomenklaturen lærte raskt av feilene til forgjengerne og innså at "den mest lesende" er hovedtrusselen mot det nye kriminelle korrupsjonssystemet til det post-sovjetiske regimet, derfor er det nødvendig å bryte det ned, ødelegge det og aldri la det bli gjenfødt så snart som mulig.

Først ble han mobbet. Etter kaoset og markeds-, eller rettere sagt basar-anarkiet på begynnelsen av 1990-tallet, kom 1996, etterfulgt av det som ble kalt «mediekrati». De såkalte "syv-bankfolkene", de er også "oligarker", de er også "mediemagnater" - Berezovsky, Gusinsky, etc. - skapte sine egne mediebeholdninger, samlet under deres kontroll aviser på forskjellige nivåer (de så- kalt "høy kvalitet", for næringslivet og den politiske eliten, så vel som for interesserte, inkludert for journalistene selv; den såkalte "massen", opp til "gul presse" - for et bredt publikum) og mest massive medier - TV og (den gang) radio. Og viktigst av alt, de tok kontroll over mediestatusen – de som lager mediene, de som tjener ganske mye penger på bekostning av mediemogulene. Og så er alt enkelt: «høykvalitetsmedier», i likhet med Telegram i dag, diskuterer aktuelle hendelser og kaster inn stabile vurderinger og levende karakteristikker («hvordan vurdere hva som skjer riktig»). Masseaviser og TV gjør de samme journalistene som leser «kvalitet» – som et resultat blir vurderinger og karakteristikker til tvangsmessige klisjeer og stereotypier. Som styrer massene (i valget) og, viktigst av alt, om nødvendig legger press på den første personen (da Jeltsin). Alt dette med det ene formålet å sikre deres (mediatycoons) privilegerte nærhet til makt og tilgang til eksporterte råvarer og budsjettmessige finansstrømmer. Ta kontroll (kjøp) den "politiske klassen" og gjennom den - staten.

Når det gjelder de «mest lesende», og spesielt de som lager aviser og TV, ble de behandlet forskjellig. Som ble knust og kastet ut i fattigdom. Hvem de kjøpte. Hvem ble vinket. Og viktigst av alt, under dekke av å ta fra seg retten til å skille mellom godt og ondt. Tro på idealer og skamm deg over egeninteresser og kynisme. Riktignok har det ennå ikke vært forbudt å tenke, skape - og noen ganger til og med noe godt.

Degenerasjon legalisering

… Tidlig på 2000-tallet ble mediekratiet i sin tidligere form gjort unna – Putin trengte slett ikke en oligarkisk frimann. TV fikk lov til å forbli en virksomhet: du er enig med oss om agendaen for informasjon og politisk kringkasting, vi blander oss ikke inn i pengene dine. Og for en stund kom noe sånt som en "våpenhvile i vann".

"Middelklassen", som så for seg selv som den nye herskende klassen, gikk opp bakken, og alle blomstene begynte å blomstre på TV. Mange nye og ikke-trivielle realityprogrammer (alle slags «The Last Heroes»), gode virvlende sangkonkurranser (som «Star Factory»). Plutselig var det ikke serier som regnet ned på skjermen (og fikk utmerkede seertall), men fullverdige seriespillefilmer: «The Idiot» (2002) og «The Master and Margarita» (2005) av Vladimir Bortko, «In the First Circle" (2006) av Gleb Panfilova, geni " Liquidation "(2007) Sergei Ursulyak og mange andre.

På denne bakgrunn forble alle slags lavverdige pop-TV-prosjekter nesten ubemerket, som skilte seg ut mot bakgrunnen av resten av den utbredte «ytringsfriheten» som tabloid-foldere om romvesen og seksuell perversjon på bakgrunn av den respektable «Moskovsky» Komsomolets" … Den 20. mai 2002 lanserte STS-kanalen Okna-prosjektet (som senere flyttet til TNT), oppfunnet og lansert av den fremtidige tidligere statsdumaen og det fremtredende United Russia-medlemmet Valery Komissarov. Prosjektet ble ærlig annonsert som "søppel og vanvidd", deltakerne avslørte hverandre, ropte til hverandre, kjempet i studio, en gang de til og med fylte ansiktet til programverten Dmitrij Nagiyev - og han sendte angivelig det neste programmet fra en sykehus seng. Og selv om det ikke senere ble avslørt at det var et pseudo-show (alle deltakerne var profesjonelle skuespillere), ville ikke publikum ha endret holdning til produktet: det er kult å se på idiotene og være glad for at vi er ikke liker dem.

Og allerede 11. mai 2004 på TNT-kanalen ble realityshowet "Dom-2" publisert - en fortsettelse av Komissarov-prosjektet "Dom". Men hvis «Dom» var et typisk realityprogram (plott, sesong, konkurranser, premier, hovedpremien på slutten av sesongen er et hus), så har «Dom-2», som fortsatt utgis nå, blitt en helt ny type prosjekt, unikt, det lengste, som de sier i historien til denne typen programmer.

Dette prosjektet, uløselig knyttet til navnet og ansiktet til Ksenia Sobchak, endret det "solgte produktet" - slik Field of Miracles-programmet hadde gjort før. Leonid Yakubovich fortalte hvordan han foreslo et nytt konsept til Listyev - for å tiltrekke seerens oppmerksomhet ikke av selve konkurransen, men av personlighetene til deltakerne, deres morsomme uttalelser, hilsener til slektninger, gaver til programlederen, etc. akkurat som dem, hyggelige vanlige mennesker.

Dom-2 gjorde nesten det samme. Publikum begynte å selge en "livsmåte", en livsstil, enkel, visstnok umiddelbart fremvoksende "relasjoner" (etter min mening var det da denne elendige eufemismen ble utbredt, som uten forskjellsbehandling kan kalles noe - fra platonisk uskyldig frieri til syndig synd). Som en fremragende kulturforsker, sjefredaktør for Cinema Art-magasinet Daniil Dondurei sa til meg i de årene, "Dom-2 bør ikke undervurderes - det er en forferdelig maskin som formaterer massebevisstheten til russiske borgere."

Og det var det virkelig. Først handlet det selvfølgelig ikke om alle borgere, men om en egen del av dem – mennesker i forskjellige aldre, for det meste unge. Blant dem var det en del av «Windows»-tilskuerne som var «morsomt å spionere på idiotene». Men stort sett var de vanlige mennesker, men ikke belastet med god oppvekst, kultur og utviklet intellekt. Ikke de verste menneskene, mange av dem – med utsikter til å bli klokere og vokse opp. Men Dom-2 ga dem en unik mulighet. Tidligere dumme samtaler på benkene ved inngangen, «hookups» i garasjer, sladder og krangling, bytte av «partnere» og dårlige «relasjoner» – alt dette var sosialt motløs. Det vil si at veldig mange levde slik, men de paraderte det ikke. Og plutselig ble de vist seg frem i TNT-speilet: se! Du er ikke alene! Det er ikke bare mulig å leve slik – dette er livsnormen! Og programmet "Dom-2" ble et vekstpunkt for juridisk degenerasjon og la grunnlaget for sosial godkjenning av moronicity.

Omtrent de samme «diskursmesterne» – intelligente, sofistikerte, høyt kultiverte generaldirektører for TV-kanaler – tok sitt valg. Som forventet ble den tydeligst formulert av den høyst kultiverte og mest sofistikerte Konstantin Ernst, den faste lederen for Channel One.

Hvis du tvangsviser programvareproduktet du liker, eller du mener det er riktig å vise det til millioner av TV-seere, - sa han i et intervju med Ekho Moskvy 1. januar 2006, - så er personen som tar en slik avgjørelse. er en ganske merkelig person, bestemte han seg tilsynelatende for at han kunne beite folkeslagene. På grunn av det faktum at jeg ikke anser meg selv for å være denne typen mennesker, overvåker vi nøye publikums preferanser. Og hvis, dessverre, til min store beklagelse, publikum er umåtelig fornøyd med en ganske primitiv humor, ja, kanskje publikum trenger denne typen tv-sendinger for å slappe av.

TV som obligatorisk AIDS

I løpet av de siste 15 årene, omtrent, har den prinsipielle beslutningen tatt av Ernst & Co. blitt implementert fullt ut.

"Dom-2" fortsetter å vises på TNT-kanalen, og samler stadig publikum - både eldre førstefans og nye, inkludert gamle barn. Men den ble erstattet av helt andre hjerneformateringsmaskiner, som vi nevnte ovenfor. Sendes i beste sendetid på alle tre masse-TV-kanalene, alle disse «La dem snakke», «La dem hyle», «La dem sprekke» og – ja! – «Dok Tok» med den symbolske Ksenia Sobchak hver dag presenterer oss som sosialt godkjent atferd ikke lenger svakhet, underutvikling, mangel på kultur og vulgaritet. Og ondskap, patologi, kriminalitet.

Jeg tilfeldigvis (for ti år siden, grunnen var rent politisk teknologi) en gang i livet mitt deltok i «La dem snakke» med Malakhov. Jeg vil si en ting: ingen vodka ville ha hjulpet fra en slik bakruskvalme. Det viktigste som jeg skjønte da: her viser de ikke bare skandale, avskyelighet og elendighet, her får de «skaren» til å oppføre seg slik, motiverer deltakerne og om nødvendig kjøper de «stjerner». Alle sammen.

Noen liker Alibasov og hans "Nana" (ikke meg). Noen vokste opp med å se filmene til Dzhigarkhanyan. Noen så ikke bare "White Sun", men også forestillinger av Theatre of Satire, og beholder en øm kjærlighet til Spartak Mishulin. Noen husker "Kalina Krasnaya" og den store Vasily Shukshin, som så noe i sin kone Lidia Fedoseeva. Så de er de samme som Diana Shurygina! De er de samme som Vetchislav Zapaldonov, en 60 år gammel ettbent bifil, som krever underholdsbidrag fra 14 år gamle Fatima Kirdykabzatseva, som fødte sin syv år gamle sønn. De er de samme som dusinvis av ekkelt avskum smurt på løgndetektorer og DNA-laboratorier fra Moskva til selve Ukraina.

Og du, du, vi - alle være like! Du har rett og slett ikke noe annet valg. Dørene er sveiset. Det blir ikke lenger tillatt med «leseflertall».

Ingen mer kunnskap. Ingen åndelig vekst. Ingen forskjell på godt og ondt. Alle er infisert med åndelig AIDS - en mangel på immunitet, og på samme måte som de hovedsakelig er infisert. Bare gjennom hjernen.

Ja, det er ren (skitten) djevelskap. Men – som alltid med djevelskap – finnes det mange kyniske og antatt rasjonelle forklaringer. For eksempel dette: mennesker med tvangsavslått hjerne og samvittighet er ideelt materiale for manipulasjon. Mens de vil se inn i de svarte (og skitne) hullene som TV-en tilbyr, kan du gjøre hva du vil med dem - rane, jukse, bygge, innpode noe tull.

Men, som du vet, er djevelen en løgner og løgnens far. Og med sine tjenere, og spesielt med de hengivne og talentfulle, er han uendelig grusom. Fordi folk som blir tvangsgjort til zombier, ikke lenger er kontrollerbare og manipulerte. Det er umulig å takle dem verken under kriser, eller under en pandemi, eller under matopptøyer - alle kommunikasjonskanaler er blokkert! Bortsett fra én ting - aggresjon, psykose, raseri og hevn.

Du kan gjøre mye med dumme, analfabeter, redde og ødelagte mennesker. Ingenting kan gjøres med djevelen vokst i deres sjeler og satt fri. Og ingen.