Alexander den store - æresborger i Yakutsk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Jeg vil alltid tro på eventyr. En person trenger det, for i det virkelige liv er ikke alt så vakkert. Jeg har ingenting i mot et snillt lærerikt eventyr for barn for natten, men når det kommer til vitenskap, blir eventyret til et dødelig våpen. I kamparsenalet av historiefortellere som forfalsker historien til militære formål, blant de mange ikke-dødelige våpnene, er det en myte om den fantastiske kampanjen til Alexander den store til det fantastiske India.

Hvor ofte kan du høre setningen: "Jeg tror ikke på eventyr på lenge," fra en person som anser seg selv som utdannet, tilregnelig, ikke mottagelig for påvirkning og forslag. Selvtillit er det som får meg til å le av mennesker. Når streng overholdelse av syntaks og rettskrivning blir målestokken for intelligens, når du skriver kommentarer til artikler på Internett, og urokkelig tilslutning til læresetninger fra skolebøkene blir til den eneste verdigheten til en person som lar ham rangeres blant intelligentsiaen, har jeg alltid husk en linje fra en sang skrevet av min venn, en poet og musiker Leonid Romanov tilbake på midten av åttitallet: -

Leonid Romanov besøker sin første lærer N. A. Golubeva. Pechora. 05.09.2008

Ingenting fremmer myter og misoppfatninger som overmot. En person som ikke tviler på noe og tror at han vet alt om denne verden er ikke i stand til å tenke i det hele tatt. Han tror bare at han tenker, men faktisk er det å tenke og tenke helt forskjellige begreper. Katten tenker også, og datamaskinen tenker, men bare en tvilende person er i stand til å tenke.

En som ikke avviser virkeligheten, av hensyn til forsteinede myter. Jeg foreslår å skille meg av med et annet vakkert eventyr. Historien om den indiske kampanjen til Alexander den store. La ikke forskerne være sinte på meg, men dette er et klassisk tilfelle da galskapen seiret over fornuften. Fortsatt på overflaten, se og trekk konklusjoner, men nei! «En bestemor sa» har blitt omgjort til et vitenskapelig dogme, for å stille spørsmål ved noe ingen har rett til, ikke engang Gud selv. Jeg personlig har imidlertid ingenting å tape, og sannheten er, som du vet, dyrere. Selv omdømme er verdt å risikere for sannheten.

Så hva vet vi om India?

Du vil si at dette er et land på det indiske subkontinentet, hvor skogene er fulle av ville aper, og det er også elefanter. Vel, ja, vel, ja … Elefanter … Her er Tver-kjøpmannen Afanasy, sønn av Nikitin, besøkte India, og beskrev i stor detalj sin "reise over de tre hav", bare av en eller annen grunn gjorde han det ikke legg igjen kortet, siden han aldri nevnte de fremmede dyrene på størrelse med et fjell … Er det ikke rart at han ikke la merke til elefanten?

Etter min mening veldig mye! Og det er ikke for ingenting at det er så mange tvister så langt om hvordan han klarte å besøke bassengene til tre hav, atskilt av ufremkommelige fjellkjeder på en tur. Kanskje han ikke dro til India?

En absurd, ved første øyekast, antakelse er lett "overgrodd med kjøtt" hvis vi tar i betraktning slike fakta, for eksempel:

1) Hva betyr selve ordet India? Du vil si at i selve India er det vanlig å kalle landet deres på den måten, og etymologien ligger følgelig i opprinnelsen til språket til hindi-indianerne. Men visste du at på territoriet til det moderne India er det 447 FORSKJELLIGE språk på samme tid, og rundt 2000 dialekter? Men det er allerede to offisielle språk i India! hindi og engelsk. Men i tillegg regnes 22 flere språk som offisielle, og brukes i kontorarbeid i forskjellige stater. Så hvilket av disse språkene ga navnet til landet?

Det er svært sannsynlig at både "Russland" ikke er et russisk ord (på russisk er det riktig RUSSLAND), og "India" er ikke et innfødt ord for de fleste indianere. Inntil noen "beordret" å kalle hele halvøya India, var det i hver landsby et annet navn på landet deres.

Her er det nødvendig å trekke seg tilbake fra India for en stund, for klarhetens skyld. Hva kaller kineserne seg selv? Og ditt land? Hvorfor er dette landet kjent over hele verden som "Sina" eller "Kina"?

Kineserne selv, kaller landet deres 中國, 中国, OK? Alt fra det faktum at det er 56 språk i Kina, og "Kina" som "Kina" er ikke et innfødt navn, hver provins, landsby, område har sine egne tradisjoner, sitt eget språk og eget navn. Så hvor kommer ordet "Kina" fra?

Det virker for meg som den mest sannsynlige versjonen at i det gamle russiske språket betydde ordet "KIT" ganske enkelt "stor, høy", og ordet "TAI" betydde en vegg, et gjerde. Hvis alt er slik, betydde i oversettelse fra russisk til russisk KitTai-Gorod i Moskva "Byen bak en høy mur." Og slik ble det virkelig! Nå trenger du ikke å rynke på hjernen for å forstå hva stedsnavn som "TAI - LAND" betyr. Dette er murenes (fjellenes) land. Det kan også tilskrives "TAI - MORA" (Taimyr) - Mur ved sjøen. Vel, en fisk - en hval, bærer også ganske logisk navnet "STOR". Keith, er han stor? Er det riktig?

La oss nå huske hva ordet "DON" betydde på gammelrussisk. Nå er forskere i mange spørsmål forvirret over faktumet om en elementær misforståelse om at Don ikke er et egennavn. DONOM var navnet på vannet som renner langs bunnen – kanalen. De. enhver elv er DON. Når du innser dette faktum, forstår du på en ny måte betydningen av "fremmede" ord, som for eksempel "PoseiDon". For en russisk person uten oversettelse er det klart hvem vi snakker om! Selvfølgelig, om Gud, som "sådde", ble skaperen av elver og hav.

Og Jordanelven, mest sannsynlig et vanlig substantiv, som betyr Yara (stormfull) elva - "Yardon". Og dette faktum bekrefter nok en gang at det moderne Israel ikke har noe med bibelsk geografi å gjøre. Jerusalem er ikke Jerusalem, men El-Quds, Jordan er bare litt Jordan, bare det arabiske navnet er konsonant, det uttales som Al - Urdun.

Og vi vil avslutte våre refleksjoner rundt det første punktet med det følgende. Det er en annen versjon som, som "Don", ordet "India" på det gamle russiske språket ikke var et egennavn, men betydde "fjerne land, et land å reise i lang tid. Bokstavelig talt - "Hvor skal du gå langt." Gjenta høyt flere ganger ordet "GO" … Du begynner ufrivillig å forvirre bokstavene, og uttale: - "INTI, INTI, INDI". Så? Så varianten er i stand til å være stedet å være? Så jeg sier: - "Hvorfor ikke?"

2) Nå det andre faktum, som også kan indikere at India slett ikke var landet som vi nå kaller India, og derfor presenteres noen betydelige historiske fakta feil, og denne feiltolkningen gir opphav til en monstrøs haug av forfalskninger for å tilfredsstille politikerne og de som styrer denne verden …

Alle er godt klar over det faktum at under migrasjonen av ganske store etnisk homogene grupper av innvandrere, blir de vanlige hydronymene og toponymene, til minne om det forlatte hjemlandet, overført til nye habitater. Så bare i USA er det rundt tretti byer som heter «St. Petersburg» og «Moskva».

Moskva by i delstaten Idaho. USA

Det er tydelig at det ikke var de amerikanske indianerne som brakte disse navnene til Russland. Så vel som ikke-indianere ga navn til elver og innsjøer i territoriene til Vologda- og Arkhangelsk-provinsene i Russland. Det var nybyggerne fra kysten av Hvitehavet som kalte elvene på det indiske subkontinentet ved sine kjente navn.

Følgelig er ingen overrasket over eksistensen av de samme geografiske navnene i forskjellige regioner i verden. Og faktumet om eksistensen av flere India er fullt bekreftet av middelalderske geografiske kart.

Kart over munken Fra Mauro fra Vatikanets bibliotek. (Klikkbar)

Det er bemerkelsesverdig at på dette kartet er sør øverst på kartet, og henholdsvis øst er til venstre. Nettopp det at sør og nord på de gamle kartene ligger omvendt, sier mye.

Tenk deg for eksempel en situasjon når du prøver å tegne en rute på et stykke papir til en gjest som ikke er kjent med byen, for eksempel til nærmeste butikk. Det er logisk hvis du skildrer døren til huset ditt (inngangsdøren) helt nederst på arket, og du vil tegne ytterligere piler, som indikerer ruten du skal følge, med start fra startpunktet.

Og dette betyr at de tidlige geografiske kartene ble laget av folk hvis rute begynte i nord! Men tilbake til Mauros opplegg.

Vær så god! Der den skal være, er en stor by Delhi i landet ved navn INDIA angitt. Det er verdt å tenke på betydningen av ordet "Delhi". Hvem deler hva og hva? På kartet ligger metropolen på den vestlige bredden, men i virkeligheten har Delhi alltid vært delt i to av Yamuna-elven. De. elven, som ble kalt slik fordi den er full av groper og bassenger, DELER byen. Alt er perfekt på russisk, er det ikke?

Men INDIA er ikke bare India, men INDIA PRIMA. De. er det også et annet India?

Selvfølgelig har! Se selv, øst for det første India er det også en andre, jeg indikerte dem på denne måten, "1" og "2".

Men det er ikke alt! På territoriet til dagens Kina var det også et tredje India, INDIA CIN !!!

Så det viser seg at når vi setter sammen de to faktaene, kan vi trygt, på juridisk grunnlag, tvile på at hvert av de historiske dokumentene som nevner India handler om landet vi tenker på i dag. Og her begynner det mest fantastiske! Sannelig, du vet aldri hvor tråden vil føre deg neste gang du begynner å slappe av.

Det hele startet med et spørsmål som ved første øyekast ikke en gang kunne bringe meg i nærheten av det som ble avslørt for meg som et resultat. Det skjer ofte, du trekker i knappen, det viser seg at macen er sydd til den. Du begynner å trekke på macen, og det viser seg også å være en fraer! ☺

Jeg ante ikke hvor jeg ville bli tatt, på jakt etter svar på et enkelt spørsmål: - "Hvor er diamantene i India fra?"

Ja, jeg vet, jeg vet! "India er diamantenes hjemland!", "Lær militære anliggender på en ekte måte!", "Fred - Fred!", "Frihet til doktor Haider!"

Vel, hva ligger bak slagordet "India is the homeland of diamonds!", Svar meg? Det viser seg at INGENTING! Zilch! En fiken med smør, et smultringhull, vestermer, men … Hvor mye patos! Hvor mye retorikk og alt er basert, gjett hva? Bare ikke gråt, som jeg gråt av latter, etter å ha funnet ut at alle påstander om at det var indianerne som ga verden kunsten å utvinne og kutte diamanter er basert på den idiotiske myten om militærekspedisjonen til Alexander den store!

Jeg tuller ikke! Ærlig talt, det er det. Alle artiklene om dette emnet refererer nettopp til kronikkene om erobringen av India av troppene til den mytiske makedoneren, som levde ukjent når, det er ikke kjent hvem som styrte, hvordan han så ut og hvor han ble gravlagt. Akkurat som den mytiske Karl den Store eller Genghis - Khan!

Myten ble født med bare en setning tilskrevet Aristoteles, læreren til Alexander den store: -

"… Det er en viss dal hvor de (diamanter) blir utvunnet …"

Det grenser til galskap, men det var denne frasen som ga opphav til flerlags blokkeringer i historievitenskapen, som kollapser som et korthus, hvis du stiller et enkelt, naivt spørsmål om det. Hvor kom diamantene fra i India!

Og ikke hvor kom de fra der, for de var aldri der og er det ikke, og de er neppe det, selv til tross for at det er et rykte som sirkulerer i media om at noen visstnok et sted er kimberlitt funnet rør i India. Mest sannsynlig prøver noen, som vanlig, å øke verdien av aksjer på denne måten, men selv om dette er sant, og hvis minst en diamant noen gang blir utvunnet i India, betyr det ikke i det hele tatt at under den makedonske kampanjen de var der!

Du spør, hva med de berømte diamantene "Shah", "Orlov" eller "Koh-i-nor"? Det er veldig enkelt, skal jeg fortelle deg! Hvis engelskmennene stjal noe fra rajah på territoriet til den erobrede kolonien, så er det ikke et faktum at det ble opprettet der! Relikviene ble oppbevart i lang tid, gått i arv fra generasjon til generasjon, og ingen av eierne husket lenge hvor disse glassbitene kom fra.

Koh-i-nor-diamanten

Strålende Orlov

Et forsøk på å finne opprinnelsen til steinene hviler på en myte som ligner på kong Salomos gruver. Det viser seg at det angivelig på en gang var gruver i Golconda, hvor de gamle indianerne drev diamanter. Men Golconda, annet enn mytisk og legendarisk, nevner ingen av kildene, fordi spor etter gruveutvikling ikke er funnet i India til i dag.

Akkurat som i tilfellet med de ikke mindre legendariske gruvene til Salomo. Forresten, med Salomo er alt mer eller mindre klart. Nøkkelen til forståelse ligger i selve navnet SOL (s) MAN, dvs. SALT + MENNESKE. På arabisk - Suleiman. Og dette var ikke en forhistorisk konge, men en helt moderne keiser av det osmanske riket, kjent under kallenavnet «Suleiman den storslåtte».

Suleiman og Roksolana

Han som holdt hele Europa i frykt, ved hjelp av sin Golden Horde, og som var monopol på eksport av bordsteinsalt. Nesten som nå dikterer Russland sine vilkår ved hjelp av et gassrør. Den eneste kilden til rikdom og makt var ikke det avskyelige metallet, men monopolet til saltgruver på territoriet til det moderne Ukraina, hvor hans elskede kone Roksolana kom fra. Som du kan se, er alt klart og forståelig. Jeg vil si prosaisk.

Men i tilfellet Golconda er situasjonen helt klart annerledes. Mest sannsynlig ble den, i motsetning til kong Salomos gruver, oppfunnet fullstendig fra begynnelse til slutt for å forklare verden hvor diamantene kom fra i India. Og så begynner det viktigste…

Forskere hoppet nettopp på historien om diamanter i India, men ignorerte fullstendig de åpenbare absurditetene i historien om Aristoteles. Hva er selve faktumet med fotgjengerovergangen fra Afrika til India. De ville ha forsøkt til fots med bagasjen, å krysse det iranske høylandet, hvor det ikke er en eneste McDonald's på vei den dag i dag. Fysisk er dette en nesten umulig oppgave for en stor, tungt bevæpnet hær, tvunget til å bære forsyninger designet for svært lang tid. Og her er nok et merkelig øyeblikk fra Aristoteles. Vi leser:

«… Han kom til indianernes land, og bodde i nabolaget til arakoten. Hæren var utslitt og passerte gjennom disse landene: Lå DYP SNØ og det var ikke nok mat …"

Hvordan er det? Snø i India? Vel, ok, kanskje i fjellet skjer han også der, men …

"DRUKNET"!!! Det er ikke tid til vitser. Hvor er tretti friske menn, herdede, trente, druknet i snøen? Ikke i Courchevel, begravet av et snøskred, men i tropene! Og her er hva makedoneren selv skrev ned (Å, et mirakel! memoarene til Sashka selv har overlevd!

«… Forberedte meg på å returnere til Phasis, hvorfra vi startet vår reise, beordret jeg å endre retning og sette opp leir i en avstand på tolv mil fra vannet. Og så, da de allerede hadde satt opp alle teltene og gjort store bål, blåste det inn en østavind og en virvelvind steg så sterk at den ristet og kastet alle bygningene våre til bakken, så vi ble forbløffet. De firbeinte ble skremt, gnister og glør fra spredte bål brant dem. Og så begynte jeg å oppmuntre soldatene, og forklarte at dette ikke skjedde på grunn av gudenes vrede, men fordi oktober måned og høsten kom. Så snart vi samlet militærutstyret vårt, fant vi en leirplass i en solvarm dal, og jeg beordret alle til å gå dit og bære tingene sine. Østavinden stilnet, men på kvelden var det utrolig kaldt. Plutselig begynte det å falle enorme snøflak, som ligner på et par fleece. I frykt for at snøen skulle dekke leiren beordret jeg soldatene å tråkke den ned. Så snart vi ble kvitt en ulykke - for plutselig ble snøen erstattet av øsende regn - dukket det opp en svart sky… Snart klarnet himmelen igjen, vi ba, tente bål igjen og begynte rolig å spise. I tre dager så vi ikke solen og formidable skyer fløt over oss. Etter å ha begravet fem hundre av soldatene våre, som ble drept i snøen, fortsatte vi."

Hvordan er det? Har du ikke lyst til å reise til Goa for å sole deg i dette været? Men det er ikke alt. Klimaet er en lunefull ting, man vet aldri, kanskje det året brøt ut en klimatisk katastrofe i Hindustan. Men greit, bare klimaet, du ser hvem som ble møtt i India av de makedonske regimentene:

«… Vi bygde skip av siv og gikk over til den andre siden av elven, der det bodde indianere, kledd i dyreskinn. De brakte oss hvite og røde svamper, vridd snegleskjell, samt sengetepper og tunikaer …”

Utvilsomt hadde ikke sepoyer klær laget av selskinn, og til nå så de dem bare takket være amerikansk TV.

Gå videre! Nok en overraskelse:

"… Forlat grensene for denne lunden og gå tilbake til Phasis til Porus (indisk konge)" … Jeg, i møte med soldatene mine, sa at i samsvar med svaret skulle vi til Phasis til Porus … Derfra vi dro til JORDANS dal, hvor slanger møtes, som har steiner i hodet som kalles smaragder. De bor på en slette hvor ingen tør å gå inn, og av denne grunn er det pyramider trettifem fot høye, bygget av de gamle indianerne …"

I India JORDAN!!! Hvordan liker du dette øyeblikket? Jeg likte det veldig godt, for igjen ser vi en klar bekreftelse på forfalskning av historikere om Makedoniens anliggender. Han var ikke i India, men hvor det er snø og kulde, hvor aboriginerne bærer kukhlyanka. Og hvor har vi på oss kukhlyankas? Ikke sant! På samme sted der det utvinnes diamanter!

I motsetning til mytiske gruver, blir diamanter faktisk utvunnet i Yakutia i Russland. De er fortsatt utvunnet i Sør-Afrika, men bucephalus lå definitivt ikke der. La oss feie versjonen med den sørafrikanske republikken til side med en gang. India kunne ikke være der per definisjon.

Dette betyr at det bare er ett sted på jorden der makedonsk faktisk kan være, og hvor det er strenge vintre, folk bruker klær laget av skinn, og til og med diamanter ligger under føttene deres. Dette er visstnok bare asiatisk India, nå republikken SAKHA (Yakutia).

Vi leser videre Aristoteles:

«… De traff veien og nådde en elv som heter Straga. Denne elven fryser om vinteren fra en utrolig kulde, så du kan krysse den. Hele natten er den dekket med is, men om morgenen, når solen er varm, løsner den seg fra lenkene og blir veldig dyp, slik at den absorberer alle som kommer inn i den …”

Alle kampanjene til troppene til Alexander den store er tegnet på kart med en inndeling etter datoer, hvilken dato, hvilken måned, hvilket år før DERES æra hva makedoneren gjorde. Utrolig bevissthet på bakgrunn av absolutt uvitenhet om fakta, som rett og slett roper at hvis det var en kampanje, var det helt i feil retning enn historiefortellere med diplomer, vitenskapelige grader og titler prøver å fortelle oss.

Hvor, etter deres mening, kan det være en slik elv Straga? Dessuten er "GA" en typisk russisk slutt, som betyr bevegelse (NOGA, teleGA, tyv, vagrant, VaryAG, etc.). Og er ikke dette opphavet til ordet «frykt»? Ok, etter min mening har ordet for en russisk opprinnelse, og det spiller ingen rolle, "Streng" eller "skarp", eller hva som helst. Vår elv, ingen tvil om det. Derfor leser vi videre: -

«… Det er en viss dal der de (diamanter) blir utvunnet. … Alexander, min elev, nådde … dalen og så noe der han kunne ta med seg. Denne dalen grenser til Indias land. Der bor lag, godheten og visdommen som ingen kan se, for han dør akkurat der, og dette skjer alltid mens de er i live. Men når de er døde, gjør de ingen skade. På skytehaller …».

Forsto du? Hvor ellers, hvis ikke på 70 breddegrad, er seks måneder natt, men seks måneder er dag? Etter min mening bør ikke engang en kandidat for historiske vitenskaper være klar over at beskrivelsen av India bare tilsvarer det nordlige landet. Omtrent seks måneder med sommer, selvfølgelig, en overdrivelse for nåtiden, men det var ikke alltid slik! Mahabharata sier tydelig at forfedrene til hinduene kom fra nord, hvor seks måneder i året er vinter og seks måneder er sommer. Åpenbart, uten pepperkaker, at vi snakker om Hyperborea, Arctida, navngi det etter din smak.

Det er mulig at det i tidligere utgaver av Mahabharata ble sagt at diamanter også kom til Hindustan fra nord. Våre bestefedre tok tross alt en bylt med hjemlandet til et fremmed land, noe som betyr at tradisjonen kunne ha oppstått i de dager da man i tillegg til jord kunne hente en håndfull noe penere enn jord fra hagen.

Men faktumet med diamantutvinning indikerer det eneste sannsynlige stedet i India, som makedoneren dro til. Og dette kan ikke være noe annet enn moderne Yakutia. Og Lena-elven ble tilsynelatende kalt Jordan. De som har vært i Lena vil bekrefte at denne Don er så ivrig at den er vanskeligere å finne blant de store elvene.

Vel, hva kan middelalderkartografi gi? Etter min mening ikke så lite. Se for deg selv:

Her er territoriet til moderne Yakutia fra kysten av Polhavet til Chelyabinsk, omtrent

Hvis hovedstaden er avbildet i DELHI (delta) av Lena, viser det seg at den strømmet fra det svært legendariske Katai-havet (på noen kart over det kinesiske) havet, som en gang var internt, som det kaspiske hav i dag. Og Kataev er ikke én her, men minst to. Østlige Katay er et sted bare på territoriet som grenser til det moderne Kina. Men det er fortsatt mange detaljer, jeg vil fokusere på de ekstreme:

På et moderne kart vil de dukke opp omtrent på disse stedene. (Kartet er selvfølgelig snudd 180 grader, på en middelaldersk måte.)

Et sted nærmere Putorana-platået ser vi mausoleet med graven til den store khan. Et tydelig underjordisk rom er kronet ovenfra av en bygning med en kraftig radiell base. Og se hva er det på toppen (det er angitt av meg med en rød pil)? Ser det ikke ut som noe?

Førkristen gravstein. Funnet under utgravninger ved foten av et tempel i Suzdal

Hvordan er det? Har du en kontakt?

La oss nå se på hovedstaden Katai i Lena-deltaet:

Finnes det assosiasjoner?

Og nå?

Huff! Det viser seg at for mange tilfeldigheter sier det samme:

Fra kommentarer:

Semyon Ulyanovich Remezov - russisk kartograf og historiker på 1600-tallet. Hans geografiske atlas med 23 kart "The Drawing Book of Siberia" er fra 1699-1701. Museumsnettbrettet sier at på kartet over SU Remezov "ved munningen av Amur, er betegnelsen på byen med tårn og bjeller gitt, samt signaturen:" KONG ALEXANDER MAKEDONSKY BLEV GJEMMT OG GJEMMER VÅPEN OG FORLA DEN BJELLER."