Hvorfor «Vesten» skal ødelegge Russland

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

President Vladimir Putin og hans følge fortsetter hardnakket å kalle USA og dets allierte «partnere», selv om det allerede er åpenbart for de fleste fornuftige mennesker at de såkalte «vesten» eller «anglosakserne» ikke har til hensikt å forhandle med noen..

Etter min mening er årsakene til en slik "uoversiktlighet" veldig enkle, men for å realisere dette er det nødvendig å se på de pågående prosessene ikke fra synspunktet om konfrontasjon av visse regjerende klaner og grupperinger, men fra punktet syn på å bygge en ny global verdensorden der stater vil være underordnet transnasjonale selskaper, som vil motta den høyeste, faktisk, glidekraften. Og de såkalte «nasjonsstatene» vil endelig bli til et servicetjenestesystem, hvis hovedformål er å yte sosiale tjenester som per definisjon ikke kan være lønnsomme. For at myndigheter skal kunne tilby disse tjenestene, vil selskaper allokere noen av ressursene de kontrollerer under dekke av skatter og andre offentlige avgifter.

Hvis noen tror at vi snakker om en fjern fremtid, så tar han veldig feil. Alt dette blir realisert akkurat her og akkurat nå. For eksempel, i de siste utgavene av ISO-seriens tekniske standarder, er det en setning om at når man utfører visse designarbeid i EU, kan man bli veiledet enten av kravene i nasjonale standarder eller standardene til et transnasjonalt selskap som bygger på. dette arbeidet utføres.

Det er utvilsomt en viss sunn fornuft i denne tilnærmingen. Hvis et selskap som Simens bygger anlegg i hele Europa og langt utenfor sine grenser, så er det for Simens Corporation mye mer praktisk og lønnsomt å bygge alle sine anlegg i henhold til enhetlige bedriftsstandarder og krav, og ikke bruke tid og ressurser hver gang på å tilpasse standardprosjekter til kravene i forskjellige stater.

I byggebransjen, der jeg jobber direkte, har det allerede vært flere aktive forsøk på å oversette det fra våre GOST-er til internasjonale ISO-standarder, heldigvis, så langt uten å lykkes. Dessuten ble dette ikke gjort i det hele tatt fordi våre GOST-er er dårligere, og utenlandske ISO-standarder er bedre (ved å vite dette emnet fra innsiden, kan jeg si med fullt ansvar at i mange tilfeller er GOST-ene våre bedre og mer komplette), men fordi det vil være mer hensiktsmessig og mer lønnsomt for transnasjonale selskaper, inkludert på grunn av punktet nevnt ovenfor, som er inkludert i ISO-standarder, og som ut fra et teknisk reguleringssynspunkt i det minste likestiller transnasjonale selskaper med nasjonale stater, og i en sense setter dem til og med høyere, siden normene til selskaper viser seg å være sterkere enn nasjonale normer.

La oss nå se hvorfor det moderne Russland ikke passer inn i den nye globale modellen, som aktivt skapes i dag av det kollektive "Vesten". For å gjøre dette er det nødvendig å finne ut hvordan Russland er fundamentalt forskjellig fra alle andre eksisterende land i verden.

I dag er den russiske føderasjonen den eneste selvforsynte staten når det gjelder å tilby territorium, naturressurser, mineraler, så vel som teknisk, industrielt og intellektuelt potensial! Mens det er.

Det finnes ikke noe lignende land i verden i dag!

USA har ikke de nødvendige ressursreservene, og har faktisk mistet det meste av sitt industrielle potensial, siden hoveddelen av reell produksjon flyttes til tredjeverdensland, siden dette på grunn av veldig billig arbeidskraft kan øke den endelige fortjenesten betydelig.. Lønn for arbeidere i Malaysia, Indonesia eller Filippinene er så sølle at selv om man tar hensyn til transportkostnadene, er det fortsatt mer lønnsomt enn å lokalisere produksjon i selve USA.

Kina, på tross av alle sine suksesser og økonomiske vekst, har praktisk talt ingen egne mineralreserver. Dessuten er det svært lite fruktbart land i Kina som er egnet for å dyrke mat, derfor har Kina nylig, med sin halvannen milliard befolkning, blitt en av de viktigste importørene av mat. Hvis du ser på kartet, er faktisk en svært betydelig del av Kinas territorium okkupert av de praktisk talt livløse territoriene til det tibetanske fjellsystemet og Taklamakan-ørkenen.

I India er situasjonen med fruktbare landområder noe bedre, men det er også problemer med naturressurser.

I landene i Den europeiske union, som formelt sett er et enkelt økonomisk rom, er det mange både politiske og økonomiske problemer, på grunn av hvilke spørsmålet om dens eksistens allerede oppstår. Samtidig ble de fleste mineralene i Europa utvunnet og konsumert på 1900-tallet, og noen til og med på 1800-tallet. Så all denne høyt utviklede og høyteknologiske industrien vil ikke kunne fungere uten konstant tilførsel av ressurser utenfra, inkludert fra Russland.

Det er ingenting å si på Japan. Økonomien er nesten helt avhengig av eksterne forsyninger av mineraler og mange andre ressurser, inkludert mat.

Dermed er Russland i dag det eneste landet som, på grunn av sin selvforsyning, er i stand til å motstå enhver isolasjon, noe som betyr at det er det eneste landet som kan bli virkelig uavhengig. Ja, i det første øyeblikket vil det være visse problemer og vanskeligheter, men som vi vet fra vår historie, gir dette oss bare styrke og besluttsomhet til å nå målet vårt. For resten er vi i stand til å utvikle og mestre alle teknologier, noe som gjør dem mer perfekte. Til dette har vi fortsatt industrielt og vitenskapelig potensial, som, uansett hva de ondskapsfulle kritikerne måtte si, nylig har blitt betydelig styrket.

Blir det ingen vestlige investeringer på grunn av blokaden? Vel, la oss huske at Sovjetunionen allerede var i en lignende situasjon etter 1917, og i mye verre enn dagens Russland, for etter første verdenskrig og borgerkrigene var økonomien nesten fullstendig i ruiner, og om seriøst vitenskapelig og teknisk potensiale. da var det ingen grunn til å snakke. Men samtidig reiste ledelsen i Sovjetunionen aldri spørsmålet: "Hvor mye vestlige investeringer trenger vi for utviklingen av landet?" Hovedspørsmålene har alltid vært spørsmål om hvor mange spesifikke ressurser det er, stål, ikke-jernholdige metaller, maskiner og mekanismer, industriell produksjon, arbeidere, ingeniører, forskere! Tross alt er penger bare et middel til å gjøre rede for bevegelsen av virkelige ressurser og varer i økonomien! Hvis det ikke er noen reelle ressurser og varer, så hvor mange grønne stykker papir du skriver ut, vil det fortsatt være meningsløst.

Vesten truer oss som vil koble Russland fra Swift-systemet? Ja, la dem slå av til helse! Faktisk er det faktisk de som trenger våre virkelige ressurser, olje, gass, metaller, mat, som de betaler oss for med grønne regninger. Hvis de slår av Swift, vil de kjøpe ressursene de trenger ved grensen vår for ekte gull. Og de vil ikke kjøpe, så det betyr at vi vil ha mer og rekke lenger!

Jeg gjentar nok en gang at Russland i dag er den eneste staten i verden som kan skape en helt uavhengig selvforsynt økonomi!

Forstår «Vesten» dette? De forstår! Det er grunnen til at det samme Storbritannia i flere århundrer har forsøkt å gjennomføre en plan for å ødelegge det russiske imperiet og dele det opp i flere mindre deler, slik at hver av dem mister sin selvforsyning og blir avhengig av verdenshandelssystemet, som har lenge vært kontrollert av angelsakserne. Forresten implementerte de en lignende plan i mange andre deler av verden, hvor de etablerte sin innflytelse. I dag er det få som husker at Iran frem til 1979 offisielt ble kalt det persiske riket, og var resten av en enorm stat som en gang inkluderte de fleste landene i Midtøsten, samt Pakistan og en del av India.

I 1917 lyktes denne planen nesten i Russland, da det store imperiet gikk i oppløsning i mange små formasjoner. Men i 1922 klarte Stalin og teamet hans å nøytralisere denne planen og gjenopprette en enkelt stat, om enn med merkbare territorielle tap.

Et forsøk på å ødelegge Sovjetunionen i 1941 av hendene til tyske nazister ledet av Hitler, mislyktes besynderlig.

Men i 1991 feiret dessverre fienden nok en gang seier. USA utstedte til og med en medalje «For Victory in the Cold War», som imidlertid ikke fikk offisiell status, siden lovforslaget som ble innført av demokratene, ledet av Hillary Clinton, ikke bestod kongressens godkjenning.

Men heldigvis for oss var ikke denne seieren endelig, siden Russland, selv om det mistet en betydelig del av territoriene, så vel som befolkningen, det industrielle, tekniske og vitenskapelige potensialet, likevel fortsatte å forbli et selvforsynt territorium, og beholdt også en atommakt, og også status som vinneren i andre verdenskrig, inkludert vetoretten i FNs sikkerhetsråd.

Det sier seg selv at dette ikke kunne passe «Vesten». For den endelige seieren måtte ødeleggelsen av Russland fortsettes videre. Og på slutten av 1990-tallet eksisterte en slik plan ikke bare, men ble aktivt implementert.

Det første trinnet i gjennomføringen av denne planen var organiseringen av et mislighold i 1998, som skulle følges av et kraftig fall i befolkningens levestandard, som etter en stund skulle provosere frem masseuro og opptøyer blant befolkningen, som skulle ha nådd sitt høydepunkt innen slutten av våren - forsommeren 1999 år. Men her gikk noe galt med vestlige strateger, for etter misligholdet utnevnte Jeltsin Jevgenij Primakov til statsminister, som klarte å snu dagens situasjon i en helt annen retning.

Det neste trinnet i implementeringen av denne planen var opprettelsen av 7 føderale distrikter. Hovedmålet med denne planen var dannelsen av dupliserte styringsstrukturer i disse føderale distriktene, slik at de etter sammenbruddet av den russiske føderasjonen raskt kunne overta funksjonene til offentlig administrasjon i disse territoriene. Faktisk prøvde de å gjenta det samme scenariet som ble realisert under sammenbruddet av Sovjetunionen, da de nesten umiddelbart etter at Gorbatsjov kom til makten i alle fagforeningsrepublikker, begynte de å styrke eller opprette nye dupliserte ledelsesstrukturer, republikanske departementer og avdelinger, som, som startet i 1990, begynte gradvis å avskjære styringen av landet, og fratok det føderale senteret reell makt. Og sommeren 1991 utstedte Jeltsin allerede offisielt et dekret som sier at ordrene fra russiske departementer og avdelinger har forrang over indikasjonen av føderale strukturer. Så den såkalte GKChP i august 1991, det var bare en godt iscenesatt forestilling for lokalbefolkningen og utenlandske innbyggere for å legitimere prosedyren for likvideringen av USSR.

På begynnelsen av 2000-tallet skulle de snu det samme trikset med den russiske føderasjonen igjen. Opprett 7 føderale distrikter, lag dupliserte styrende organer i dem, skjær deretter av toppen og skap 7 nye store "uavhengige" stater på grunnlag av disse 7 distriktene, pluss noen flere mindre, som Tatarstan, Bashkortostan eller samme Tsjetsjenia, som også ville erklære om deres uavhengighet.

Lesere kan ha et spørsmål, hvorfor opprette disse 7 statene, hvis de skulle ødelegge Russland uansett?

De som planla denne prosessen ønsket tydeligvis ikke å miste kontrollen over dette territoriet og dets ressurser. Derfor, før de ødelegger de øverste styringsstrukturene, var det avgjørende å opprette dupliserte styringsstrukturer på lavere nivå, som selvfølgelig ville være avhengig av "Vesten", siden etter statskuppet og ødeleggelsen av Russland som en enkelt stat, ville de trenge anerkjennelse på offisielt nivå fra vestlige staters side, slik som skjedde med unionsrepublikkene under sammenbruddet av Sovjetunionen, økonomisk og muligens militær bistand, etc.

I tillegg tok de tydelig hensyn til den mislykkede opplevelsen fra 1917 og det faktum at i tilfelle kaos er befolkningen i Russland, i motsetning til befolkningen i de fleste andre land, i stand til selvorganisering, noe som er full av tap av kontroll over situasjonen og et uforutsigbart resultat, som i tilfellet med dannelsen av USSR i 1922.

Hvis denne planen kunne bringes til slutt, ville det i stedet for den russiske føderasjonen i dag være omtrent et dusin "uavhengige" stater, som til slutt ville miste sin selvforsyning. Samtidig kunne ingen av de nye enhetene kreve verken status som atommakt, eller status som vinner i andre verdenskrig, med vetorett i FNs sikkerhetsråd.

Men våren 2000 ble Vladimir Putin president i den russiske føderasjonen, som sammen med teamet hans klarte å blokkere gjennomføringen av denne planen, selv om et av de første (om ikke det aller første) dekretet som Putin signerte etter å ha tiltrådt som president var bare dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjonen av 13. mai 2000 N 849 "Om den befullmektige representanten til presidenten for den russiske føderasjonen i det føderale distriktet", som kansellerte det forrige dekretet fra presidenten for den russiske føderasjonen av 09.07.97 N 696 "OM DEN RUSSISKE FØDERASJENS PRESIDENT I REGIONEN TIL DEN RUSSISKE FØDERASJONEN".

Interessant nok, i den nye versjonen av forskriften om presidentens fullmektig, forsvinner en viktig setning som var til stede i 1997-forordningen: "Tidlig oppsigelse av makten til presidenten i Den russiske føderasjonen eller fjerning av presidenten for Den russiske føderasjonen fra vervet innebærer avskjedigelse av den autoriserte representant."

Nå er denne setningen som følger: "Den fullmektig er utnevnt for en periode som bestemmes av presidenten for Den russiske føderasjonen, men som ikke overskrider perioden til presidenten for den russiske føderasjonen av hans fullmakter." Det vil si at den automatiske avskjedigelsen av fullmektige representanter i tilfelle en tidlig oppsigelse av presidentens fullmakter eller hans fjerning fra embetet, for eksempel i tilfelle et statskupp eller riksrett, ikke skjer nå, som er nødvendig dersom det planlegges et statskupp med deling av Russland i separate deler langs grensene til føderale distrikter.

Siden slike dokumenter har blitt utviklet og avtalt i ganske lang tid, er det åpenbart at dette dekretet ble utviklet og utarbeidet av det gamle teamet av "liberale".

Men, som jeg sa ovenfor, ble den videre implementeringen av denne planen begrenset av teamet til Vladimir Putin. Dannelsen av dupliserte styringsstrukturer i de føderale distriktene ble ikke implementert. Selv om dette, å dømme etter hendelsene som har funnet sted og som skjer nå, neppe kan kalles en seier. Snarere ser det mer ut som en slutt på retretten og konsolideringen av frontene før det avgjørende slaget. At denne kampen fortsatt ligger foran, er jeg personlig ikke i tvil om. Landene i det såkalte "Vesten" og den nå dominerende klanen av "globalister" vil ikke roe seg ned før de fullfører oppdelingen av Russland i mindre deler, som til slutt må miste sin selvforsyning, noe som betyr selve potensialet for å vinne reell uavhengighet.

Hvis noen av leserne er i tvil om dette, så anbefaler jeg å se et fragment fra søndagsprogrammet "Vesti Nedeli v Dmitry Kisilev", med tittelen "Russophobes-Dreamers", der de "liberale" åpent diskuterer sine planer for den endelige ødeleggelsen av den russiske føderasjonen og dele den i deler. Faktisk, i den nye globale verden styrt av selskaper og finanseliten, kan det ikke være noen selvforsynt stater som, takket være deres reelle uavhengighet, ville være i stand til å true deres allerede praktisk talt ubegrensede makt.