Hva er nasjonaliteten til hovedbefolkningen i Rus?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hva var selvnavnet til menneskene som levde i Det forente imperiets vidstrakter, som kom inn på vestlige kart og kilder under navnet Great Tartary? Hva betyr ordet Rus på russisk? Hvem er slaverne? Hvorfor kalles nå folket i den største staten i verden adjektivet "russisk"?

I løpet av de siste to dagene har jeg flere ganger måtte svare på nesten det samme spørsmålet om hvem som bebodde Tartary. Og i går dukket det opp en veldig god video på den kognitive TV-kanalen, der en forsker fra Bulgaria, Plamen Paskov, snakker om forskningen til gruppen deres, hvorfra det følger at det aldri har eksistert noen "gamle slaver" (lenke til videoen nedenfor).

Faktisk er dette spørsmålet ikke så enkelt som det ser ut ved første øyekast. De fleste av oss er vant til å betrakte og kalle oss russere, noe som i stor grad ble lettet av den nasjonale politikken som ble vedtatt under sovjettiden, da alle hadde en «nasjonalitet»-kolonne i passet. Men mange forskere bemerker at ordet "russisk" ikke kan bety nasjonalitet, siden det er et adjektiv, og adjektivene våre angir denne eller den kvaliteten eller egenskapen til et objekt. Og forresten, dette konseptet brukes både i vårt land og i utlandet, dette er nettopp kvaliteten på en person. I utlandet kalles fortsatt alle som bor på territoriet til det moderne Russland, så vel som mange naboland, inkludert Hviterussland, Kasakhstan og de baltiske landene, russiske. Det vil si at tatarer, basjkirer, tsjuvasjer, jøder fra Russland og til og med tsjetsjenere i samme Europa vil bli kalt russere. Hvorfor? Fordi vi alle snakker russisk! Det vil si at begrepet «russisk» betegner nettopp den språklige tilhørigheten, og ikke nasjonaliteten. Det samme prinsippet ligger innenfor et slikt konsept som den "russiske verden", som nå er veldig populær. Det inkluderer også alle som snakker russisk, uavhengig av hvilken nasjonalitet denne personen faktisk er.

Men du må innrømme at det ikke kan være at det var en russisk tatar, en russisk tsjetsjener, en russisk jøde, til og med en russisk tysker, men samtidig var det også et stort antall mennesker, ifølge den siste folketellingen i 2010 77, 45% som bare er russere … Det må åpenbart være et ord som indikerer tilhørighet enten til en av de små nasjonene, som i de foregående eksemplene, eller til en stor og eldgammel familie. Hvilken?

Du kan umiddelbart ekskludere fra variantene ordet "rus" eller som en variant av navnet på den etniske gruppen "rus", siden dette begrepet ikke finnes verken i dokumenter eller som selvnavnet til folk eller nasjonaliteter, som vil være gjenspeiles i muntlig eller skriftlig av disse folkene. Hvis noen har innvendinger, så setter jeg meg gjerne inn i begrunnelsen for argumentene dine i form av spesifikke referanser spesifikt til gamle dokumenter og eldgamle sagn, og ikke til en moderne nyinnspilling. Igjen, når vi prøver å erstatte dette ordet i formelen vår, får vi "russisk rus", det vil si en setning som "smørolje".

Da jeg allerede jobbet med dette materialet, sendte en av leserne en lenke til en historie fra en lærebok for grunnkarakterer, skrevet av Stanislav Timofeevich Romanovsky (1931-1996). Denne historien avslører veldig godt den sanne folkelige betydningen av ordet "Rus":

"Ordet" rus "har også en mening til, som jeg ikke leste i bøker, men hørte førstehånds fra en levende person. I nord, bak skog, bak sumper, er det landsbyer hvor gamle folk snakker på gamlemåten. Nesten det samme som for tusen år siden. Stille og rolig bodde jeg i en slik landsby og fanget opp de gamle ordene.

Min elskerinne Anna Ivanovna tok en gang med en potte med en rød blomst inn i hytta. Hun sier, og hennes egen stemme skjelver av glede:

– Blomsten holdt på å dø. Jeg tok den med til Russland - og den blomstret!

– Til Russland? Jeg gispet.

- Til Russland, - bekreftet vertinnen.

- Til Russland?!

- Til Russland.

Jeg er stille, jeg er redd for at ordet skal bli glemt, det vil fly bort - og det er ikke der, elskerinnen vil nekte det. Eller hørte jeg det? Du må skrive ned ordet. Han tok frem en blyant og papir. For tredje gang spør jeg:

- Til Russland?

Vertinnen svarte ikke, leppene strammet, hun ble fornærmet. Hvor mye, sier de, kan jeg spørre? For døve tjener ikke to messer. Men jeg så sorgen i ansiktet mitt, jeg skjønte at jeg ikke hånet, men for gjerningen trengte jeg dette ordet. Og vertinnen svarte mens hun sang:

- Til Russland, falk, til Russland. På det meste, det er heller ikke Russland.

Vær forsiktig, jeg spør:

- Anna Ivanovna, vil du bli fornærmet av meg på grunn av uaktsomhet? Jeg vil spørre.

"Jeg vil ikke," lover hun.

– Hva er Russland?

Før hun i det hele tatt hadde tid til å åpne munnen, tok eieren Nikolai Vasilyevich, som stille varme seg på komfyren, den og bjeffet:

– Et lyst sted!

Vertinnen tok sitt hjerte fra bjeffingen hans.

- Å, som du skremte meg, Nikolai Vasilievich! Du er syk, og du har ikke en stemme … Det viser seg at stemmen din har skåret gjennom.

Og hun forklarte meg ærens ære:

– Vi kaller et lyst sted Russland. Hvor er solen. Ja, alt er lyst, les det, så vi kaller det. Lyshåret fyr. Lyshåret jente. Lys brun rug - moden. Det er på tide å rydde opp. Har du ikke hørt, kanskje, aldri?"

Det vil si at "Rus" er et lyst sted, et lyst land. Og "rus" er en lys person. Det vil si at dette igjen er en indikasjon på kvaliteten til en person, og ikke på hans tilhørighet til en eller annen slekt.

Det neste alternativet, som vi vil vurdere mer detaljert, er "slaverne". Nå, i lys av den aktive promoteringen av forskjellige nyslaviske kulter, er begrepet "gamle slaver" veldig populært. Noen begynte til og med å svare på spørsmålet om deres nasjonalitet at deres nasjonalitet var "slavisk". Utskifting av dette alternativet for verifisering i formelen vår gir en "russisk slav", som allerede har rett til å eksistere, hvis ikke for en ting, som er at en slik nasjonalitet aldri har eksistert, og selve begrepet med denne betydningen begynte å bli brukt relativt nylig, på 17-18 århundrer.

Alle som er seriøst interessert i dette emnet vil være interessert i å fullt ut se videoen ovenfor av Plamen Paskov, hvor han beviser dette på spesifikke fakta og med lenker til spesifikke dokumenter. Hvis noen ikke liker å se videoer på youtube, kan du på nettstedet finne hele teksten til denne samtalen, samt laste ned en lydfil for å lytte eller en full video for å se.

I mange gamle tekster finnes faktisk ordet "sklaviny", som faktisk betyr "slave". På gresk er det "sklavoi" (Σκλάβοι), slave (engelsk), sklave (tysk), esclave (fransk), esclavo (spansk) - og overalt betyr det "slave", "underordnet", "ledet" i betydningen kontrollert av noen noe, "en person uten rettigheter."

Med andre ord ble alle slaver i Europa kalt "Sklavins" eller "Slavs", og uansett hvilken nasjonalitet de var. I det samme romerriket, ifølge den offisielle versjonen av den historiske myten, var slaver fra alle tilstøtende territorier, inkludert Nord-Afrika, europeiske land og til og med de britiske øyer. Det er ordet «sklavin» som finnes i de gamle tekstene som Plamen Paskov demonstrerer i videoen. Samtidig følger det av innholdet i disse dokumentene at vi snakker spesifikt om slaver, og ikke om representanter for et bestemt folk eller territorium.

Andre ord som «sakaliba» og «slovenere» nevnes også, men dette er helt andre ord.

Plamen snakker også om utseendet til ordet «slovenere» i Bulgaria. Det viser seg at dette ordet dukker opp først i 863 og betyr litterære bulgarere, de som visste hvordan de skulle lese og omskrive Bibelen. Det vil si at dette igjen er en indikasjon på kvaliteten, dyktigheten til en person, og ikke på å tilhøre en eller annen slekt.

Og hva har vi i Russland? I vårt land vises begrepet "slaver" eller "slaviske folk" nettopp med ankomsten av Romanov-Oldenburgs. Selv i henhold til den offisielle historiske myten dukker selve ideen om å forene de slaviske folkene opp under Catherine II. Samtidig begynner dette begrepet å bli brukt i dokumenter og ulike vitenskapelige arbeider, det vil si at dette er midten av 1700-tallet. Inntil dette øyeblikket brukes ikke begrepet "slaver" i det hele tatt.

Noen av kommentatorene var spesielt fornøyde da de begynte å sitere sitater fra verkene til B. A. Rybakov (1908-2001), som studerte opprinnelsen til de gamle folkene i Rus, inkludert følgende sitat fra hans verk "The Birth of Rus":

"Omtrent på 800 - tidlig på 900-tallet begynte den andre utviklingsfasen av Kievan Rus, som er preget av underordningen av en rekke stammeforeninger til makten til Rus, makten til Kiev-prinsen. Ikke alle østslaviske fagforeninger var en del av Russland enVian stammer; det var fortsatt uavhengige sørlige ulicher og tivertsy, kroater i Karpatene, vyatichi, radimichi og mektige Krivichi. "Se bo tkmo (bare) Sl OWensk-språk i Russland: Polyana, Drevlyane, Novgorodtsi, Polochane, Dryvichi, North, Buzhany, langs Bug, etter Volynians "(" The Tale of Bygone Years ")."

Ja, Rybakov bruker selv begrepet "slaver", men han ble født i 1908, noe som betyr at han fikk en høyere utdanning under sovjettiden, da begrepet "slaver" ble fast introdusert i det vitenskapelige vokabularet. Men samtidig siterer Rybakov et sitat fra «The Tale of Bygone Years», hvor nøyaktig skrivemåten gjennom «O» – «Slovensk språk» brukes. Jeg var bevisst ikke for lat og sjekket, i den originale teksten til "Tale of Bygone Years", er stavemåten brukt overalt nøyaktig gjennom "O"! De som ønsker det kan imidlertid sjekke det ut selv ved å bruke denne lenken. Når siden er lastet åpnes en introduksjon, mens det rett under overskriften er en bryter der det er mest praktisk å velge "Parallell"-modus. Slå deretter på sidesøkemodus og skriv "herligheter" for å søke. Du finner ikke en eneste "slavisk" i originalteksten, bare i den moderne oversettelsen, hvor alle "slovenske" og "slovenske" er metodisk erstattet med "slaver" og "slaviske".

Begrepet "slaviske folk" begynner å bli aktivt introdusert omtrent samtidig som den nazistiske teorien om raseulikhet dukker opp, ifølge hvilken noen nasjonaliteter og folk er de høyeste, hvis skjebne skal herske. Og andre nasjoner og folkeslag er henholdsvis underlegne, noe de overordnede nasjonene må styre. Følgelig skal partiet til de lavere styres, ledes, underordnes de høyere folkene. Det er derfor de er "slaver" eller "slaver". Dessuten er dette ordet bare egnet for en rekke betydninger. Det vil si at de ikke bare er tjenere, arbeidere, slaver. For å betegne disse konseptene, som noen forskere korrekt påpeker, har mange språk sine egne begreper som skiller seg fra "sklave / sklave / slave". Dette er nettopp de lavere nasjonalitetene og folkene ledet av de høyere - de "slaviske folkene".

Det faktum at dette begrepet aktivt ble introdusert i det russiske språket og i det vitenskapelige vokabularet under Romanov-Oldenburgs, som systematisk erobret Russlands territorium, er også ganske naturlig. Hvor naturlig er fremveksten av livegenskap, som gjorde det meste av befolkningen i fanget Rus til maktesløse slaver, det vil si «slaver».

Men hvis vi om opprinnelsen ikke er "slavere" og ikke "Rus", hvem er vi da? Hva slags tilhører nesten 80% av befolkningen i Russland? Det var svaret på dette spørsmålet som jeg virkelig ønsket å skjule av de som introduserte og fortsetter å introdusere i vår bevissthet konseptet "slaver" eller den oppfunne nasjonaliteten "russisk".

I begynnelsen av denne artikkelen sa jeg allerede at jeg ofte blir spurt, men hvem bodde på territoriet til Tartary, som ble ødelagt på begynnelsen av 1800-tallet? Faktisk ligger svaret i selve navnet. Men først vil jeg gjøre en liten digresjon.

Ved å samle informasjon om Tartary fant jeg ut at dette navnet på territoriene våre bare finnes på vesteuropeiske kart, først og fremst britiske. Mest sannsynlig betyr dette at innbyggerne selv kalte landet sitt annerledes. Det er forskjellige alternativer, for eksempel finnes navnet "Sarmatia" på noen kart. Men vi er interessert i nøyaktig hvordan anglo-scasserne kalte dette territoriet, de er også "Ivers", det vil si "jøder", til ære for hvem en del av territoriet i Asia de hadde erobret ble kalt "Europa". Du kan lese mer om dette i artikkelen "Forgery in geography: who and why invented Europe?"

Det vil si at de iberiske jødene, som kom opp med navnet "anglosaksere" for konspirasjon, selv kalte den delen av Asia/Asia, som de ennå ikke hadde klart å fange, Tartaria.

Ordet "Tartaria" består av to deler, tart-aria. "Tart" er det samme som "kake", det franske ordet "tarte" betyr en åpen kake laget av et spesielt mørdeig. I Russland var ordet "tarta" navnet som ble gitt til en spesiell høytidskake som ble bakt på fastelavn på vårjevndøgnsdagen, som ble kuttet i biter og delt ut til alle som kom på høytiden. Så med ordet tartar, utpekte jødene-ibererne en del av territoriet i Asia som tilhørte arierne, og som de virkelig ønsket å gripe. En smakfull bit som de før eller siden må spise. Men det viktigste er at navnet på dette territoriet inneholder et hint om hvem som faktisk bebodde disse landene. De var bebodd av arierne!

Vi blir nå fortalt at arierne er en slags eldgamle mennesker, som nå er fullstendig utdødd, forsvunnet, og gir opphav til alle andre folkeslag av den såkalte "hvite rasen". Angivelig gikk spor etter det tapt for mange tusen år siden. Men samtidig, selv på begynnelsen av 1800-tallet, var det et enormt land som tilhørte arierne.

Da en planetarisk katastrofe inntraff som ødela det meste av Sibirsk Tartar, som jeg beskriver i detalj i artikkelen min "Hvordan døde Tartar?", I Sibir døde tilsynelatende de fleste arierne som bodde i den. Og de som klarte å overleve ble senere tatt til fange av Romanovs-Oldenburgs i ferd med å slutte seg til Sibir til imperiet deres. Men det var også Moskva-tartaren, hvor majoriteten av befolkningen også bestod av ariere. Territoriet til Moskva Tartary eller Muscovy ble erobret av Romanovs-Oldenburgs under krigen 1809-1816, som senere ble utpekt som "krigen med Napoleon i 1812". Og tatt i betraktning det 200-årige skiftet, som ble oppdaget og underbygget av Igor Grek, i annalene og dokumentene til Moskva-staten, som ble datert i henhold til den gamle stilen, er de samme hendelsene "problemene fra 1589-1613", med en topp nettopp i 1612, da angivelig "Moskva ble frigjort fra intervensjonistene."

En del av arierne som bebodde Moskva Tartary ble tatt til fange under denne krigen og forvandlet til slaver, selve "tregne" som mesteparten av befolkningen i det moderne Russland faktisk stammer fra. De fleste som er vant til å betrakte seg selv som nettopp "russiske", hvis de prøver å finne ut av røttene deres, vil veldig raskt oppdage at de kommer fra bøndene.

Det sier seg selv at etter ødeleggelsen av Tartary, var det nødvendig å slette fra minnet til folk ikke bare det faktum at en slik stat en gang eksisterte i Asia. Det var nødvendig å ødelegge minnet til arierne selv, som skapte og bebodde denne staten. I begynnelsen brydde ikke inntrengerne seg spesielt med å finne opp en ny nasjonalitet, derfor begynte de å kalle alle folkene som ble tatt til fange på Tartarys territorium ganske enkelt "slavere", det vil si "underordnede", "ledet", "avhengige" folk". Litt senere ble en ny nasjonalitet, "russisk", oppfunnet, hvis introduksjon i offentlig bevissthet begynte på midten av 1800-tallet, og ble endelig fullført allerede i sovjettiden, da det overveldende flertallet av befolkningen ble tildelt " russisk" i kolonnen "nasjonalitet".

Men alt dette er en løgn, oppfunnet av inntrengerne for å frata oss røttene våre, for å få oss til å glemme vår gamle Rod, som vi kommer fra. Alle av oss er ikke "slaver", men ariere!

For å forstå hvorfor arierne er så redde for inntrengerne på planeten vår, hvorfor de prøver så hardt å ødelegge dem, må du vite noen flere viktige ting.

Det er arierne som er de virkelige mestrene på denne planeten, siden vi er etterkommere av Azov eller Ases, de som en gang skapte denne planeten. The Azy er våre forfedre. Av samme grunn heter kontinentet vårt Asia – Azov-kontinentet. Og nå begynner mange kjente fraser å få en helt annen, sann betydning.

Dette er alfabetet vårt med den opprinnelige rekkefølgen og slettede eller omorganiserte bokstaver: "Jeg kjenner Gud til verbet Good There Is Life …" - i dette tilfellet er Az nettopp stamfaren, stamfaren som kjenner Gud ved hjelp av gode (riktige) ord, skapte liv.

Eller frasen som tilskrives Ivan den grusomme: "Azm er tsaren" - der det første ordet ikke betyr "jeg" i det hele tatt, slik det er oversatt nå, men en indikasjon på at han er en etterkommer av Azov (Az me - Azm), og har derfor rett til å være konge. Riktignok er det også nødvendig å legge til at tsaren faktisk ikke er den som styrer andre mennesker. Kongen er den som kontrollerer planeten, kreftene til elementene, naturlige prosesser, inkludert været. Og det er av denne grunn at slike utmerkelser blir gitt til ham av andre mennesker, inkludert en del av innhøstingen, for hvis tsaren ikke kontrollerte været og naturlige prosesser, ville det ikke være noen høsting. Det vil si at den virkelige kongen ikke mottar hyllest eller skatt, men betaling for sitt arbeid til fordel for hele samfunnet.

Og når kongen ikke er ekte, så kan han selvfølgelig ikke kontrollere planeten, været og naturlige prosesser. Dette betyr at en tørke begynner, en avlingssvikt, og derfor et opprør i befolkningen. Selv i den offisielle historiske myten er slike hendelser beskrevet.

Og de samme Romanovs-Oldenburgene kan i prinsippet ikke være tsarer, siden ingen av dem er Arius, det vil si en etterkommer av Azov, som en gang bodde i Asia. Derfor kan de ikke etablere kontakt med planeten, og uten denne er kontroll av naturlige prosesser og vær umulig. Derfor måtte de etablere sin makt på Russlands territorium med makt, gjennom blod og ødeleggelse av de opprørske arierne, som ikke ønsker å være slaver.

For å bryte vår vilje, for å omprogrammere vårt forfedres minne, har inntrengerne kommet opp med mange myter som er hardnakket implantert i hodet til befolkningen siden skolen. Til å begynne med blir vi fortalt at vi er «slaver», altså slaver. Man kan selvsagt krangle lenge om hvor dette eller det begrepet kommer fra, hvilke betydninger og betydninger det en gang hadde. Men hele trikset er at dette ordet fungerer her og nå, mens folk oppfatter nettopp dagens betydning, og ikke den som var for mange århundrer siden. Nå, bare prøv å svare deg selv på et enkelt spørsmål. Du har kommet til et av de vestlige landene, for eksempel Storbritannia eller Tyskland, hvor ordet "slave" har en helt spesifikk betydning i dag - "slave", "underordnet", "avhengig", som betyr "slave" i forhold til til en person. Noen fra den lokale spør deg: "hva er din nasjonalitet?", Og du svarer stolt som svar: "Jeg er en slav." Men hva hørte europeeren, på hvis språk ordet «slave» betyr nettopp «slave»?

Videre blir vi hele tiden fortalt at russere ikke er gode for noe, at de er late bomser og fulle, at de selv ikke kan organisere noe. At hvis det ikke er utlendinger som vil organisere alt, så vil russerne rett og slett sulte i hjel i fattigdom. Alt dette er faktisk også en åpenbar løgn, som svært lett kan tilbakevises!

Våre forfedre overlevde i det harde klimaet i Sibir, Ural og til og med i det fjerne nord. Men hvis du er lat, dårlig organisert og ikke vet hvordan du skal planlegge for fremtiden, så kan du fysisk ikke overleve i et slikt klima!

Mange trekk ved vårt verdensbilde og holdning til verden rundt oss følger av behovet for å overleve i et hardt klima. Vi har et sug etter kollektivisme og gjensidig hjelp, for bare å hjelpe hverandre kan vi overleve under så tøffe forhold. Vi har en sterk avvisning av parasittisme, siden opptredenen av en hvilken som helst parasitt i et samfunn ikke bare skaper en ekstra belastning for alle andre, men også setter overlevelsen til dette fellesskapet som helhet i fare hvis det er for mange slike parasitter. Vi er i stand til å finne ikke-standardiserte løsninger på hvordan gjøre noe med et minimumsforbruk av ressurser eller på kortere tid, siden dette bidrar til overlevelse i kritiske situasjoner. Av samme grunn ser det noen ganger ut for fremmede at vi er late, men faktisk er det ikke latskap i det hele tatt! Dette er evnen til å spare energi og ressurser uten å sløse dem på bagateller, for ellers er de kanskje ikke nok senere i en kritisk situasjon, når det virkelig er nødvendig. Men når det er nødvendig, er vi i stand til å mobilisere og gi alt på en måte som ingen europeer kan, noe vi gjentatte ganger har bevist i praksis det siste og et halvt århundret. Samtidig, evnen til å yte alt mitt beste til slutten, bite tennene sammen, gjennom jeg kan ikke, dette er også en evne som ble tilegnet som en nødvendighet for å overleve under våre tøffe forhold!

Vel, tror du fortsatt på den åpenlyse løgnen som inntrengerne stadig gjentar for oss fra TV-skjermer og sider med glansede magasiner?

Det er på tide å våkne, det er på tide å kaste av seg mørket som parasittene, vant til å leve på andres bekostning, prøver å fordype oss i! Og for dette må vi alle først huske hvem vi er, hvilke mennesker vi alle tilhører, etterkommerne av hvilken stor familie vi alle er!

Husk en gang for alle!

Det er ingen og har aldri vært en slik nasjonalitet som "russere". Rus er en lys person som lever av samvittighet, noe som betyr at det kan være en person av enhver nasjonalitet. En russer er en person som bor på Russlands territorium, snakker russisk og lever i samsvar med lokale tradisjoner og skikker, uten hvilke det er umulig å overleve i de tøffe forholdene i Sibir, Ural og det fjerne nord, det vil si det kan også være en person av hvilken som helst nasjonalitet.

Det er ingen og var aldri noen "slaver". Det var «slovenere», det vil si de som snakker et ord, snakker samme språk som oss, noe som betyr at dette bare er enda et synonym for begrepet «russisk». La samtidig aldri noen kalle seg "slaver", for på okkupantenes språk har det bare én betydning - "slave"! Og det spiller ingen rolle hva slags nudler de vil henge på ørene om de "gamle slaverne".

Men det viktigste er å innse at vi alle er ariere. Vi har en nasjonalitet som har forsøkt å ødelegge i flere århundrer! Og hvis du noen gang blir spurt igjen, for eksempel under neste folketelling, hva er din nasjonalitet, så kan du trygt svare at du er Arius, en etterkommer av den eldste familien, en etterkommer av Azov, som skapte denne planeten, og derfor, ved slektskapsretten, er du en fra hennes herrer.

De klarte ikke å ødelegge oss. Til tross for alle krigene og katastrofene, overlevde vi fortsatt. Og dette betyr at før eller siden vil vi fortsatt få styrke til å gjenvinne denne planeten for oss selv.