Professor om konflikten mellom Russland og Vesten - fortsettelsen av slaget om sivilisasjonene til arierne og erbinene

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Oppdagelsene til Anatoly Klyosov, doktor i kjemi, professor ved Harvard University, fortsetter å begeistre representanter for den vitenskapelige verden og vanlige mennesker.

Å bryte stereotypier, argumentere mot den «russofobiske klanen» som har slått seg ned i RAS er ikke en lett oppgave.

Ikke desto mindre taler titusenvis av resultater av DNA-analyser av russere og representanter for andre folk til fordel for Anatoly Alekseevichs holdning til det russiske folkets eldgamle opprinnelse.

I fjor åpnet DNA Genealogy Laboratory i Moskva som en hyggelig bonus til det allerede opererende akademiet. De som er interessert i deres opprinnelse kan gjennomgå en genetisk test med detaljert tolkning, finne ut deres røtter.

Nå går grunnleggeren videre til alternativer for en dypere analyse av stamtavlen, og publiserer også stadig interessant tematisk materiale på nettverket. Kolokola Rossii-korrespondenten klarte å snakke med Anatoly Klyosov på tampen av storbypresentasjonen av sin nye bok, The History of the Arians and Erbins. Europeisk vest versus Europeisk øst”. Samtalen vår begynte med henne.

"Russlands klokke":Anatoly Alekseevich, hvem er ariene og erbinene, og hva har dette med den moderne verden å gjøre?

A. K.:Ariere er bærere av den genetiske haplogruppen R1a, erbiner er av R1b-gruppen, men dette var sant for gamle tider. Nå vil ingen si at han bor i Kievan Rus. Ingen vil si at prins Vladimir var sovjetisk … Tidene til "rene" ariere og erbiner er i fortiden.

Ariernes epoke - perioden fra 6000 år til det første årtusen f. Kr. Derfor, å si at moderne slaver er hundre prosent etterkommere av arierne, er det samme som å veve Kievan Rus inn i det moderne liv. Men hvis vi ser på grensene til moderne stater, vil vi se at linjen fra Adriaterhavet til Baltikum, som deler Øst- og Vest-Europa, er en slags sivilisatorisk inndeling av folkeslag. På vår side fikser vi i gjennomsnitt 50% R1a og 5% R1b, og på motsatt side - 60% R1b og 5% R1a. Det er ingen slike tilfeldigheter. Dette tyder på at i uminnelige tider "styrke fant styrke", og ingen av sidene klarte å gå videre på fastlandet. Og denne status quo fortsetter til i dag.

CR:Det vil si at arierne ikke gikk noe sted og ikke forsvant?

A. K.:Selvfølgelig. Arven deres er levende i moderne mennesker, til tross for nedgangen i en egen historisk epoke. I tillegg til slaverne tilhører mange folkeslag deres etterkommere: pashtunere, tadsjikere, kirgisere, etterkommere av skyterne, etc. Den eneste forskjellen er i antikken til vanlige forfedre. For russerne er dette de gamle arierne som levde rundt 4500 f. Kr., for etterkommerne av de skytiske stammene - 1500 f. Kr. Det samme gjelder generelt sett for erbiner. Dessuten, etter å ha kommet til Pyreneene, da deres kultur med klokkeformede kopper begynte å befolke Europa, ble de preget av det mektigste folkemordet på lokalbefolkningen.

CR:Det viser seg at det ikke er tilfeldig at mange i Russland nå er interessert i vedisk kultur. Dette er en veldig fasjonabel trend, som de sier …

A. K.: Selvfølgelig, selv om det noen ganger når det absurde. Slike figurer har sin egen kronologi, de finner opp en slags "slavisk-ariere". Selv om det er klart at det ikke kan være noen slavisk-ariere fra et vitenskapelig synspunkt – verken slaver eller ariere – er dette tross alt forskjellige tidsepoker. Da avdøde Nikolai Levashov fortalte at slavisk-arierne streifet rundt i verdensrommet for 800 tusen år siden, er dette allerede utenfor grensene.

KR: Da kan jeg ikke la være å spørre, hvor kom de moderne russerne fra?

A. K.: Det er ganske greit. Etniske russere er en familie, en forening av klaner med forskjellige historier, forskjellige migrasjonsruter, som konvergerte på ett territorium og begynte å feilsøke forholdet til hverandre for rundt 4300-3500 år siden og gjorde dette gjennom hele perioden med Fatyanovo-kulturen. I dag er grensene mellom slekter stort sett visket ut. En typisk russer når det gjelder DNA-slektsforskning er 50 % R1a, 15-17 % E2a og 14 % N1с1.

Den siste haplogruppen kalles feilaktig finsk-ugrisk, selv om denne definisjonen utelukkende refererer til gruppen av språk.

Det er i Petrozavodsk og Karelia et lite antall representanter for denne gruppen som snakker finsk-ugrisk. I spørreskjemaene skriver de seg ofte som karelere. Moderne russere har praktisk talt ingen finner eller ugriere i familien. Det er viktig for en russer å betrakte seg selv som det, å kalle russisk sitt morsmål. Så finnene og karelerne faller automatisk ut av denne prøven.

Derfor understreker jeg: Russisk er en legering fra forskjellige klaner, men det er ingen mongolske klaner, tatarklaner er minimert. Ikke en eneste ekte tatar vil si at morsmålet hans er russisk. Han respekterer og verdsetter sitt språk, sitt opphav - og med rette.

CR: I verkene dine skriver du mye om russofobi og har tydeligvis undersøkt dette fenomenet grundig. Del funnene dine - hvor kommer de nåværende russofobene fra, hva motiverer dem?

A. K.: Russofobi er et verdensbilde som er lagt over visse personlige grunner. Og det hender at det ikke er noen spesielle grunner. For eksempel oppfører mange seg som antisemitter, kommer med passende uttalelser, selv om jøder personlig ikke kunne ha gjort dem noe vondt. Hvorfor liker ingen svarte? Eller kirgisere og kasakhere? Det er ut fra slike fordommer at det dannes et spesielt verdensbilde, som er vanskelig å forklare rasjonelt. La oss nå prøve å gi en klar definisjon av russofobi. Først og fremst kommer det til uttrykk i å forårsake viss skade (verbal, empirisk, politisk). La oss si at det er folk som ønsker å returnere Krim til Ukraina. De gjør faktisk skade ved å prøve å implementere denne planen. Denne holdningen til Russlands territorielle integritet er etter min mening en klar manifestasjon av russofobi.

Mange sier fortsatt: de sier, vi er mot den nåværende regjeringen, men vi elsker Russland. Praksis viser at denne følelsen av avvisning senere sprer seg til hele den russiske verden. La oss ta den samme Navalnyj. Når han tar med barna sine til demonstrasjonene, gjør han det ikke fordi han ikke liker regjeringen eller presidenten - dette er en åpenbar provokasjon, ondskap mot de samme tenåringene, skoleelevene. Og allerede i den nye generasjonen blir den samme russofobien tatt opp …

Dessverre, i det moderne Russland, er russofobi uttalt. Når vi ser på et slags talkshow, og vi ser en person som erklærer: "Jeg er en patriot av Russland, men Krim må gis!" Er en åpenbar løgn. Når de spør ham: "Hva kommer din patriotisme til uttrykk i?" – svaret følger: «Jeg vil at Russland skal bli bedre». Men dette er en helt feilaktig tilnærming. Slike mennesker sier også: "Eh, jeg burde ha tapt (den store patriotiske) krigen, de ville ha drukket bayersk øl nå." Så Vlasov tenkte: "vi må styrte regimet, drepe millioner av mennesker, men da vil alt bli bra i Russland" …

På samme måte, i vitenskapen - beviser et stort antall mennesker at normannerne (skandinaver) la grunnlaget for Russland, opprettet statsskap, introduserte militære anliggender, diplomati, håndverk, etc. Og slaverne, sier de, var dukker, de kunne ikke gjøre noe - dette er russofobi i sin reneste form. Det er som en lakmusprøve for meg. Tross alt er alle dataene for Norman-teorien indirekte. Et sted der ute i byen Rus fant de et skandinavisk våpen, et annet sted noe … Det er alle bevisene.

Hva driver russofobene?

Som jeg sa ovenfor, er de drevet av sitt verdensbilde. Et visst bilde tegnes i hodet deres, som virkeligheten justeres under.

CR: Tror du ikke at russofobi nå får karakter av en sivilisasjonskonflikt? Spesielt er det mennesker som holder seg til tradisjonelle verdier, og det er deres ivrige motstandere …

A. K.: Selvfølgelig. Russofober sier ofte: «Vi ønsker å være med Vesten, og dette vil gjøre Russland bedre». For eksempel er jeg sikker på at Russland ikke vil bli bedre. De er tross alt aldri enige om at «alliansen» med Vesten skal inngås utelukkende på dens vilkår – de vil rett og slett ikke gå med på noe annet. Etter å ha bodd i nesten 30 år i Vesten, er jeg helt overbevist om at ingen av deres oppfylte betingelser vil hjelpe - dette vil bare bli sett på som en manifestasjon av svakhet. For eksempel, hvis Krim blir returnert, vil ikke USA og Europa elske Russland med broderkjærlighet. De vil finne noe tredje, fjerde … og så videre i det uendelige.

Egentlig snakker jeg om dette i min siste bok, The History of the Arians and Erbins. I mange tusen år migrerte folkene i haplogruppene R1a og R1b rundt planeten, nesten uten å krysse hverandre. De utviklet ulike verdisystemer, ulike vaner, ulike kulturer, holdninger til andre, eldre osv. Da de til slutt delte seg, og R1a (etterkommere av arierne) slo seg fast i Østen, og R1b (etterkommere av Erbins) - i Vest-Europa, ser det ut til at det fant sted rokning og deres verdier ble samlet, men dybdene forble annerledes.

-De nåværende etterkommerne av Erbins utmerker seg ved mer rasjonell tenkning, rettsvitenskapens forrang. De elsker å komme opp med alle slags lover og prøver å følge dem fast, og strever videre, gjennom implementeringen, for å omformatere hele verden for seg selv.

- For ariernes etterkommere er en dyp åndelig søken, mindre overholdelse av komfort, materiell rikdom karakteristisk. De har også en økt rettferdighetssans. Og det er ingen ende i sikte på kampen til disse verdisystemene.

KR: Så denne sivilisasjonskonfrontasjonen fortsetter til i dag? Og vi overdriver ikke når vi erklærer at Vesten har forsøkt å ødelegge Russland i århundrer?

A. K.: Når jeg ser russiske politiske talkshows, stiller deltakerne konstant spørsmål: "Hvorfor presser Amerika Russland og omgir det med NATOs militærbaser rundt omkretsen?" Det grunnleggende svaret er velkjent for meg. Selvfølgelig er dette en konfrontasjon mellom to forskjellige sivilisasjoner, en kamp mellom rasjonelle og idealistiske prinsipper. Forresten, slektsslektninger fra India er veldig like oss. Yogier, buddhister, brahmaner utvikler kontemplasjon, åndelig tenkning, de mediterer mye …

– I Vesten har yoga for lengst blitt en vanlig gymnastikk. Ønsket om å kjenne harmonien i verden rundt, å komme i balanse med seg selv - i Vesten er dette praktisk talt ikke og kan ikke være det. Der i første omgang "rat race" - løpet for eget velvære. Folk der lever bedre økonomisk, men dette oppnås på bekostning av å miste den åndelige siden. Da er det allerede tatt for gitt – folk jobber uten krefter med å ha sitt eget hus, slik at hvert av barna deres får et eget hjem og en bil, slik at komforten råder i livet. Og fra barndommen forbereder de seg på "rotteracet" - dette er deres verdier.

– Russerne mestrer selvfølgelig også dette konseptet gradvis – de ønsker å ha lignende materielle fordeler, men den konstante piskingen av seg selv, deltakelse i kampen om penger sliter oss veldig ut, ødelegger nervene våre og kan lett ødelegge livene våre.

CR: Og det er umulig å komme til et kompromiss med Vesten?

A. K.: Som jeg sa ovenfor, er Vesten en annen sivilisasjon. Mange historikere vet ikke eller tenker ikke på forskjellige haplogrupper og deres opprinnelse. De elsker å snakke om hvordan døtrene til russiske prinser ofte ble gitt i ekteskap med vestlige prinser. Ja, dette fant sted, men det ene kansellerer ikke det andre.

Det er mange historiske studier som beviser at de britiske spesialtjenestene i århundrer har forsøkt å ødelegge Russland, for å lokke det til kostbare og farlige militære eventyr, for å forhindre det i å utvide sin innflytelse i Persia, på Balkan …

Et sterkt og innflytelsesrikt Russland setter eksistensen til den vestlige sivilisasjonen i fare, så de prøver å nøytralisere den.

CR: Det viser seg at den ideologiske konfrontasjonen er bestemt av genetikk?

A. K.: Nei, mest sannsynlig motsatt. Genetikk bestemmer ikke, men følger med disse prosessene. Da migrasjonsveiene i årtusener gikk uavhengig av hverandre, utviklet det seg forskjellige verdisystemer og forskjellige kulturer. R1a og R1b i dette tilfellet er ikke grunnårsaken, men markører for motstand. Også med språk - gruppen av indoeuropeiske språk er assosiert med R1a fordi representanter for denne spesielle haplogruppen bebodde landene der de ble distribuert.

CR: Og hva vil du si til ukrobanderittene og andre forkjempere for "renheten av slavisk blod" som oppriktig anser russerne som en "mongoloid horde", mordovere, eller kaller de oss verre?

A. K.: Alt dette er fullstendig tull. Ukrainere og russere er genetisk nesten like. De er alle ett folk, delt av politiske grenser. Men historien tilsier selvfølgelig at bostedet har innvirkning på en person. I mitt arbeid om "boyarens barn" skrev jeg at det var gnisninger mellom de "sjove tsjerkassianerne" (i rapportene til guvernørene kalte de kosakkene slik) og innbyggerne i det sentrale Russland. De første engasjerte seg ofte i uautoriserte raid på nabolandene, gikk som en hær med vogner uten kommando fra sine nærmeste overordnede - som de ble straffet for. I Peter I-tiden manøvrerte hetmaner konstant mellom russerne og tyrkerne, løp for å bøye seg for de tyrkiske khanene og lyakene.

– Så historien var ikke lett, men DNA-slektsforskningen viser tydelig at opprinnelsen til russere, ukrainere, hviterussere og polakker er praktisk talt den samme.

Hovedmarkøren for alle er haplogruppen R1a (ca. 50%). De har ulike inkluderinger fra andre folkeslag, men splittelsen på religiøst grunnlag er mye mer alvorlig her: Russere er ortodokse, og polakker er katolikker. Dette var årsaken til de hundre år gamle krigene mellom Russland og Samveldet.

La oss huske borgerkrigen i Russland i 1918-1923. Begge sider forsto utmerket godt at både der og der var russiske mennesker, at de var ett folk, men det hindret dem ikke i å drepe hverandre, dessuten brutalt.

Man kan også minne om den militære konfrontasjonen mellom det industrielle nord og det agrariske sør i USA.

Som du kan se, har uttalelsene til rabiate nasjonalister-russofober ingenting med virkeligheten å gjøre. Hvis du tar ett aspekt til - ekteskap mellom klaner - her er alt sammenflettet blant russere og ukrainere på en slik måte at det er veldig vanskelig å løse opp. Til sammenligning er det bare noen få som gifter seg mellom arabere og jøder, så deres familiebånd kan spores bare på nivået av statistisk støy.

CR: Det vil si, er du enig i versjonen av russisk historieskrivning om at ukrainere ble dannet som en etnisk gruppe og begynte å kalle seg slik ikke tidligere enn på 1800-tallet?

A. K.: Jeg er enig på mange måter. Hvis vi tar slutten av 1600-tallet, epoken med Azov-kampanjene, vil vi se at denne gruppen assosierte seg mer med polakkene, de kalte seg ikke ukrainere på den tiden. Dessuten har jeg en kopi av min oldefars pass, utstedt i 1913. Det er ikke et ord om hans "ukrainskhet", selv om oldefaren hans var kosakk. Selv om det ikke fantes en slik kategori i personlige dokumenter, hva snakker vi om? Ukraina dukket faktisk opp i det øyeblikket de seirende bolsjevikene begynte å dele Russlands territorium i republikker. De bar bokstavelig talt en penn over kartet på kontorene – og delte dem opp.

Tidligere kalte Catherine II denne regionen Novorossiya - det bodde tross alt mange russere der. Jeg tror at et ekko av fortidens religiøse kriger, der forfedrene til dagens ukrainere deltok, var krigen «for Ukrainas uavhengighet», hvor banderaittene kom fra. Hvorfor anser mange ukrainere Banderites patrioter? De står i solidaritet med dem i deres ønske om å leve selvstendig, og Russland, etter deres mening, har alltid sterkt hindret dette. Nå blir det ekstremt vanskelig for dem å bli venner igjen, å bli én familie med russen.

CR: Men når alt kommer til alt, kokte all "uavhengighet" til ukrainere faktisk ned til det vestlige valget, til nettopp den sivilisasjonsveien til Erbins …

A. K.: Jeg vil si til et ikke-russisk valg. Tidligere var det mulig å snakke om en slags suverenitet til en egen liten nasjon, men nå er faktisk valget enkelt - enten går du til høyre eller venstre. For nylig fortalte en venn av meg at oligarker som ikke er hjemmehørende kjøper opp hundretusenvis av hektar med svart jord i Ukraina - nå har dette blitt normen.

KR: Er det sant at RAS ikke er begeistret for DNA-slektsforskning og av hvilke grunner?

A. K.: Nei, det kan du ikke si. Faktisk vet det russiske vitenskapsakademiet lite om dette emnet, og har ikke uttrykt noen enstemmig mening om det. Men det er ett laboratorium i ett institutt som har vært engasjert i populasjonsgenetikk de siste tiårene. Og da DNA-slektsforskningen dukket opp med et uforlignelig klarere vitenskapelig og regnegrunnlag, viste det seg at det i alle disse årene hadde gjort uriktige beregninger og gitt vanvittige datoer (feil med tre størrelsesordener eller mer). Popgenetikere hadde et enkelt valg: å innrømme at de hadde knust veden tidligere, eller å begynne å slenge ut gjørme, angripe og diskreditere DNA-slekten.

De bestemte seg for å ta den enklere andre veien.

Fra et vitenskapelig synspunkt har de ingenting å vise meg, så innspurten er absolutt ideologisk. Så, på en av konferansene, sa lederen av laboratoriet til Institute of General Genetics, Balanovsky at boken min om slavenes opprinnelse ble utgitt av et forlag som publiserer dagbøkene til Hitler og Mussolini. Utmerket vitenskapelig resonnement! Det vil si at studiet av slavernes historie allerede er fascisme.

Derfor begynte en viss gruppe mennesker ganske enkelt å sette sammen sin egen klan innenfor RAS, samlet et team på 23 forskere som "fordømte" min aktivitet som pseudovitenskapelig. Samtidig er kritikken deres fullstendig vanvittig: for eksempel erklærer de at én etnisk gruppe visstnok er lik én haplogruppe. Men dette kan rett og slett ikke være! Og Balanovskys erklærer direkte at de ikke forstår arbeidsmetodene mine. Slik må du lære for å forstå og diskutere på samme nivå!

CR: Tillat meg et personlig, men veldig interessant spørsmål i sammenheng med dine patriotiske synspunkter. Hvorfor forlot du Sovjetunionen til Vesten?

A. K.: Etter at jeg jobbet i USA i ett år, begynte de å presse meg ut av sovjetisk vitenskap, og vurderte meg som "upålitelig", til og med anti-sovjetisk - selv om jeg aldri var det. I ni år fikk jeg forbud mot å reise til utlandet. Jeg snakket mye om livet i USA, hvoretter jeg ble kalt «den femte kolonnen». Jeg tror at agenter for spesialtjenestene snurret rundt meg i Amerika, men det samme var tilfellet med forskerne som kom til USSR - det var tross alt en "kald krig".

Til og med min vitenskapelige rådgiver ved Harvard sa: "De er interessert i deg …" I tillegg snakket jeg konstant med emigranter, med etterkommere av de som forlot Russland etter revolusjonen, og dette var strengt forbudt i disse årene. Etter at reiseforbudet ble opphevet, skrev jeg en erklæring om ønsket om å jobbe i Amerika i to år. Mens han jobbet der, sluttet Sovjetunionen å eksistere …

CR: Det vil si at du manglet noe spesifikt på det vitenskapelige feltet? Og hvordan har du det i USA nå?

A. K.: Jeg var vinner av en statlig pris, vinner av Lenin Komsomol-prisen, mottok en gullmedalje for mitt bidrag til vitenskap og teknologi. Bøkene og artiklene mine ble publisert jevnlig – her ville det vært synd for meg å klage. Men faktum er at jeg som leder av laboratoriet ikke kunne reise på forretningsreise, delta på internasjonale konferanser. Jeg kjente på dette taket hele tiden. Og på slutten av 80-tallet flyktet folk fra vitenskap til virksomhet, utstrømningen av spesialister fra landet begynte …

Jeg fikk tilbud om å jobbe midlertidig i USA, så gikk den vitenskapelige aktiviteten min der veldig bra, og jeg bestemte meg for å bli. Men jeg har aldri vært emigrant - jeg overleverte ikke passet mitt til OVIR, jeg ble ikke fratatt statsborgerskapet. Nå har jeg dobbelt statsborgerskap – Russland og USA. Vel, å leve i Amerika for de som jobber hardt og har en god spesialitet, er selvfølgelig behagelig - for en synd å skjule. Nå kan jeg jobbe uten hensyn til penger, finansiere akkurat den aktiviteten som interesserer meg. Jeg er helt uavhengig, jeg reiser verden rundt hvor jeg vil og uttrykker fritt mitt synspunkt på alle spørsmål.

CR: Du er presidenten for akademiet og laboratoriet for DNA-slektsforskning, med hovedkontor i Moskva. Hvordan vurderer du utsiktene til disiplinen din og hva er dens vitenskapelige autoritet på det nåværende tidspunkt?

A. K.: Prospekter kan defineres på forskjellige måter. For noen er perspektiver når du går inn i statlige programmer, når du støttes av det russiske vitenskapsakademiet. Det er ikke synlig ennå. Men det er også et rent vitenskapelig aspekt: vi gjennomfører massetesting av befolkningen, i fremtiden planlegger vi å studere fossile haplotyper. Nylig, for første gang i verden, reiste vi opp Khazar-haplotypene og fikk vite at de fleste av dem tilhører R1a-grenen.

Og det er ingen tilfeldighet at arkeologer ikke fant noen jødisk symbolikk i Khazar-begravelsene. "Kagan" er høvdingen, derfor ble Kiev-prinsen kalt kagan i annalene. Det er en versjon om at jødene sto i spissen for Khazar Kaganate, men det er ikke bevist i praksis.

Faktisk er dette steppefolk med en rent "skytisk" haplogruppe. Her er en interessant oppdagelse. Det er altså rom for utvikling, men så langt har vi liten styrke, få menneskehender i ordets bokstavelige forstand. Jeg er glad for at det dukker opp små aktive barneentusiaster som villig kommer inn på akademiet vårt. Jeg håper at vi får en verdig erstatter i oppveksten.