Populære misoppfatninger om den russiske borgerkrigen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I borgerkrigen 1918-1922, så vel som i den store patriotiske krigen 1941-1945, ble spørsmålet bestemt om man skulle være Russland eller ikke, leve eller ikke leve for folkene som bebor dets enorme vidder.

Dessverre er samfunnet for tiden pålagt synet på hendelsene i borgerkrigen til den beseirede siden: de hvite hærene, intervensjonistene i USA, England, Frankrike, Tyskland og andre vestlige land, som har forsøkt å knuse Russland kl. alle tider.

I virkeligheten er borgerkrigen en bragd av folkene som bor i Sovjetrepublikken, som, under forhold med tilsynelatende fullstendig dødsdom, reddet landet og til slutt brakte dem til verdens supermakter.

Når man undersøker hendelsene i borgerkrigen gjennom vinnernes øyne, er det åpenbart at med tanke på dens betydning for nasjonen, spenningen mellom de fysiske og åndelige kreftene til folket, dets offer, var borgerkrigen en folkekrig for bevaring av russisk, sovjetisk sivilisasjon.

Seier i borgerkrigen ble mulig takket være handlingene til millioner av mennesker som tror på deres rettferdige sak, klar for enhver test for å etablere et nytt liv, seier over motstanderne av Sovjet-Russland.

Borgerkrigen forhindret oppdelingen av Russland av vestlige land og reddet alle folkene som bodde på dets territorium.

Generelt foretrekker de å ikke huske borgerkrigen i dag, og hvis de gjør det, så som et meningsløst, brodermords blodsutgytelse. Uten tvil er en borgerkrig en brodermordskrig, men ikke meningsløs.

Det ville ikke være en stor feil å beskrive den russiske borgerkrigen. som en fortsettelse av Vestens gjennomføring av en konspirasjon mot landet vårt. Uten intervensjon og finansiering fra Vesten kunne ikke borgerkrigen i Russland finne sted. Under borgerkrigen kjempet Russland for retten til å leve i sin egen stat i henhold til sine egne lover.

Men i løpet av de siste tiårene, med all medienes makt, har en rekke myter om borgerkrigen vært innebygd i hodet til russiske borgere, som er fullstendig uforenlige med årsakene til hendelsene som fant sted for 100 år siden i Russland.

En av disse mytene er påstanden om at bolsjevikene utløste borgerkrigen i Russland. Og de hevder dette, vel vitende om at bolsjevikene, nesten blodløst over hele Russlands territorium, etablerte sovjetmakt i løpet av noen få måneder, triumferende gjennom byene og landsbyene i landet. Med makten i hendene var bolsjevikene minst interessert i å starte krigen.

Borgerkrigen begynte fordi de vestlige landene, som delte de russiske landene mellom seg i perioden fra februar til oktober 1917, mistet muligheten til å styre på Russlands territorium og føre en politikk som var fordelaktig for dem, som kan kalles politikk for folkemord på folkene som bor på den russiske statens territorium.

Derfor passet ikke utviklingen av hendelser i Russland Vesten. Den 9. mars 1918 landet britiske og deretter franske, amerikanske (USA) og kanadiske tropper nær byen Murmansk, som sommeren 1918 fanget Onega og Arkhangelsk.

Den 5. april 1918 landet japanske tropper i Fjernøsten nær byen Vladivostok, og deretter troppene til de britiske, amerikanske og franske inntrengerne.

I august 1918 erobret britiske tropper den russiske (sovjetiske) oljeproduserende byen Baku og invaderte Turkestan autonome sovjetiske sosialistiske republikk (vårt Sentral-Asia).

Troppene til de tyske intervensjonistene okkuperte Ukraina fullstendig, erobret Krim og Rostov ved Don, og invaderte Transkaukasia sammen med de tyrkiske troppene. Den 25. mai 1918 startet et kontrarevolusjonært opprør av det tsjekkoslovakiske korpset, som besto av tidligere østerriksk-ungarske krigsfanger i Russland, organisert av ententelandene.

De hvite hærene sluttet seg til intervensjonistene

Og ingen vil spørre historieforfalskerne med hvilke krefter Sovjet-Russland skulle starte borgerkrigen hvis det ikke hadde en regulær hær? Det var på grunn av fraværet av en regulær hær fra den sovjetiske regjeringen sommeren 1918, tre fjerdedeler av landets territorium var i hendene på intervensjonistene og hvite garde. På deler av territoriet til Ukraina og Transkaukasia tok britiske og franske tropper plassen til de tyske troppene. Skvadroner fra England, USA og Frankrike gikk inn i Østersjøen og Svartehavet.

Den 15. januar 1918 vedtok Folkekommissærrådet et dekret "Om arbeidernes 'og bøndenes' røde hær", der frivillige ble tatt opp etter anbefaling, og først med begynnelsen av utenlandsk intervensjon våren 1918 var det universelt. militærtjeneste innført.

Påstanden om at Sovjet-Russland forsøkte å erobre Polens territorium med makt er også en myte, og ingen er flau over det faktum at det var Polen som angrep Sovjetrepublikken i 1920.

Det var med styrkene til Polen, med hjelp fra de hvite hærene, at ententen gjorde et nytt forsøk på å erobre Sovjet-Russland. Den polske hæren ble bevæpnet og forsynt av USA, Frankrike og England. Samtidig med Polen begynte Wrangels hvite gardehær fra Krim, utstyrt av ententen, en offensiv.

I perioden fra 1918 til 1920 kjempet den røde hæren mot de hvite hærene Kaledin, Kornilov, Alekseev, Denikin, Krasnov, Kolchak, Yudenich og den tidligere nevnte Wrangel. Alle ble støttet av England, USA, Frankrike og oppfylte disse statenes vilje. Alle ble beseiret av den røde hæren. Hvorfor? Fordi de alle kjempet med Russland, og Vesten har ikke vært i stand til å beseire Russland i en åpen kamp selv en gang i hundrevis av år.

Den røde hæren fant ikke styrken og dyktigheten til å beseire den polske hæren, og sistnevnte erobret en del av Ukraina og Hviterussland. I oktober 1920 ble det inngått en våpenhvile med Polen. I oktober - november 1920 beseiret sovjetiske tropper Wrangel-hæren i Nord-Tavria og i området Perekop og Chongar, og frigjorde Krim.

Borgerkrigen var stort sett over. Men intervensjonistene og hvite garde ble utvist fra Sovjetrepublikkens territorium til høsten 1922. Vladivostok ble befridd fra de japanske inntrengerne 25. oktober 1922. I 1922 tok den åtte år lange krigen med Tyskland, ententen og de hvite hærene endelig slutt.

Den neste myten som er innebygd i det russiske samfunnet er myten om at de hvite hærene kjempet for tsaren, og de røde for sosialismen. Det skal bemerkes at bolsjevikene heller ikke protesterte mot denne oppfatningen. Men denne oppfatningen er feil og samsvarer ikke helt med datidens virkelighet.

Det var få monarkister i den hvite hæren, og de ble fordømt av opinionen. I krigen med Sovjet-Russland søkte ikke «de hvite» å gjenopprette det russiske imperiet i form av et monarki. De kjempet ikke for kongen. For eksempel, i hærene til Kolchak og Denikin utførte monarkistene sine aktiviteter i hemmelighet, med ordene til Denikin selv, "de utførte underjordisk arbeid."

Kommandanten for Don-hæren, general SV Denisov, skrev: "På bannerne til den hvite ideen var det skrevet inn: til den konstituerende forsamlingen, det vil si det samme som ble skrevet på bannerne til februarrevolusjonen … Ledere og militære ledere gikk ikke imot februarrevolusjonen, og aldri ble ingen av deres underordnede beordret til å gå den veien."

Det vil si at lederne og sjefene for den hvite hæren aldri ba om beskyttelse, gjenoppretting av monarkiet i Russland, kraften til Guds salvede - tsaren. Som Denisov skrev: "… de ba aldri om beskyttelse av det gamle systemet."

"Med andre ord, kampen mellom de røde og hvite hærene var ikke i det hele tatt en kamp mellom" nye "og" gamle "myndigheter; det var en kamp mellom to" nye "myndigheter - februar og oktober … Hovedlederne - Alekseev, Kornilov, Denikin og Kolchak - var hevet over tvil." helter fra februar ", og deres nærmeste forbindelse (og ikke" avhengighet ") med styrkene i Vesten var helt naturlig, ikke i det hele tatt" tvunget ", - skrev VV Kozhinov [42, s. 50].

Og han fortsatte: "Vesten har lenge og til og med evig vært kategorisk mot selve eksistensen av det store - mektige og uavhengige - Russland og kunne ikke tillate at et slikt Russland ble gjenopprettet som et resultat av den hvite hærens seier. Vesten, spesielt i 1918-1922, gjorde alt for å splitte Russland, og støttet på alle mulige måter eventuelle separatistiske ambisjoner”[42, s. 51].

Påstanden om at Vesten støttet de hvite hærenes drivkraft for å gjenopplive et forent og udelelig Russland er også en myte. Faktisk støttet Vesten ikke bare, men organiserte på alle mulige måter ikke streben etter et forent og udelelig Russland, men separatistiske ambisjoner i Russland og USSR til alle tider av vår eksistens.

Vesten trengte de hvite hærene bare for å fange Russland, og ententen forlot beslutningen om den videre skjebnen til de russiske territoriene og folkene, og ingen av de hvite generalene som dro til Sovjet-Russland motsatte seg dette.

Denikins hærer var i stand til å triumfere gjennom Russland og nådde i oktober Orel, ikke bare takket være det høye nivået av militær kunst, mot og oppfinnsomhet til det russiske folket, men fremfor alt takket være den gode forsyningen av hæren fra Vesten..

Påstanden om uavhengigheten til lederne av de hvite hærene i beslutningstaking er en myte. Hvis Anton Ivanovich Denikin saktmodig anerkjente A. V. Kolchak som den øverste herskeren og lett adlød ham, betyr det at han uten tvil adlød Ententens ordre.

Myten er bildet av Kolchak skapt av dagens hvite. Alexander Vasilyevich Kolchak var en direkte beskyttelse av Vesten, og det var derfor han viste seg å være den øverste herskeren. Kolchak ble utropt til Russlands øverste hersker umiddelbart etter møtet med USAs president Woodrow Wilson.

Kolchaks hær ødela på den mest brutale måten et stort antall russiske bønder. Selv hans generaler sendte forbannelser til den opplyste herskeren Kolchak gjennom en direkte ledning - han etablerte et slikt regime i Sibir.

Kolchak blir glorifisert, det lages filmer om ham og det settes opp minneplaketter for ham av hatere av både Sovjet-Russland og dagens Russland, samt uvitende mennesker som ikke kjenner historien til landet deres.

Vesten deltok aktivt i forberedelsene til februarrevolusjonen i 1917, utløste første verdenskrig, intervensjonen mot sovjeten

republikker og borgerkrigen. Vesten kunne ikke ha utløst borgerkrigen uten sine allierte inne i Russland. A. V. Kolchak var en slik alliert av Vesten. Derfor løftet vestlige liberale ham opp på talerstolen.

Hvordan ble sjefen for Svartehavsflåten, ved fødselen Krim-tataren A. V. Kolchak, Russlands øverste hersker? I juni 1917 dro Kolchak til utlandet og ankom Omsk først i november 1918. V. Kozhinov skriver at Kolchak 17. juni (30) hadde en hemmelig og viktig, ifølge ham selv, samtale med USAs ambassadør Ruth og admiral Glennon, som et resultat av at han befant seg i en posisjon nær en leiesoldats militærleder.

I august ankom han i all hemmelighet London, hvor han diskuterte med den britiske marineministeren spørsmålet om å «redde» Russland. Så dro Kolchak i all hemmelighet til USA, hvor han konfererte ikke bare med militær- og marineministrene, men også med utenriksministeren. Dessuten, som angitt ovenfor, møtte Kolchak USAs daværende president, Woodrow Wilson.

Det er titusenvis av admiraler og generaler i verden, men det var med Kolchak den amerikanske presidenten møttes, og det er grunn til å tro at USA med Kolchaks hjelp håpet å få, om ikke hele Russland, så i det minste Sibir. Det er nødvendig å merke seg følgende faktum: Kolchak ble forfremmet til admiraler ikke av den russiske keiseren, men av den provisoriske regjeringen, som faktisk representerte Vestens makt i Russland.

Kolchak var under kontroll av Vesten. Den britiske general Knox og den franske general Janin med deres hovedrådgiver, kaptein Zinovy Peshkov (YM Sverdlovs yngre bror), som tilhørte det franske frimureriet, var konstant til stede sammen med ham. Det var selvfølgelig andre hemmelige observatører. Disse representantene fra Vesten tok seg av admiralen og hans hær med all oppmerksomhet.

Mytemakere prøver å implantere i bevisstheten til det russiske samfunnet den amerikanske myten om at den røde hæren ødela Russland, men enhver tenkende person i Russland, i sannhetens navn, i navnet til fremtidige generasjoners liv, er forpliktet til å forstå at den røde hæren reddet Russland. Dette er indikert av hele historien til revolusjoner, borgerkrigen og påfølgende år med landets utvikling.

Enhver tilregnelig person forsto at bare sovjetmaktens seier over hele landet kunne gjenopplive et enkelt, udelelig og uavhengig Russland.

Det er en myte at de røde skjøt alle offiserer i den hvite hæren uten rettssak eller etterforskning. Denne myten er så dypt forankret i hodet til folket i det russiske samfunnet at fakta som indikerer at den sovjetiske regjeringen ansatt alle offiserer og intellektuelle som uttrykte at de var beredt til å tjene Russland i sovjetiske statsstrukturer, forårsaker mistillit.

Men det er umulig å ikke ta hensyn til det store antallet offiserer fra tsarhæren som tjenestegjorde i den røde hæren. V. V. Shulgin skrev tilbake i 1929: "Nesten halvparten av offiserene i generalstaben ble igjen hos bolsjevikene. Og hvor mange menige offiserer som var der, vet ingen, men mye" [42, s. 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov skrev om det samme (broren hans generalløytnant K. K. Baytov tjenestegjorde i den røde hæren).

Den mest nøye verifiserte informasjonen er gitt av militærhistorikeren A. G. Kavtaradze, både om offiserene til generalstaben og om det totale antallet offiserer fra tsarhæren som tjenestegjorde i den røde hæren.

I følge beregningene til A. G. Kavtaradze tjenestegjorde 70 000 - 75 000 offiserer fra tsarhæren i den røde hæren. Det angitte antallet offiserer var 30% av offiserskorpset til hæren til det russiske imperiet. Samtidig påpeker han at ytterligere 30 % av tsaroffiserene generelt var ute av noen hærtjeneste.

Dette betyr at den røde hæren ikke tjenestegjorde 30, men rundt 43 prosent av de tilgjengelige offiserene innen 1918, som fortsatte å være i militærtjeneste, mens i den hvite hæren, 57 prosent (omtrent 100 000 mennesker).

Om offiserene til generalstaben AG Kavtaradze skriver at av den mest verdifulle og trente delen av offiserskorpset til den russiske hæren - korpset av offiserer i generalstaben, var 639 (inkludert 252 generaler) i den røde hæren, som var 46 prosent – det er faktisk omtrent halvparten av offiserene i generalstaben som fortsatte å tjene etter oktober 1917; det var rundt 750 av dem i den hvite hæren.

Det vil si at fakta tyder på at nesten halvparten av den beste delen, eliten i det russiske offiserskorpset, tjenestegjorde i den røde hæren!

Mye flere offiserer flyttet fra den hvite til den røde hæren enn omvendt. Det er nøyaktig beregnet at 14 390 offiserer har flyttet fra den hvite hæren til den røde hæren (hver syvende). Hvorfor? Fordi offiserene og generalene som virkelig elsker Russland, fylt med statspatriotisk bevissthet, ikke ble tiltrukket av den hvite hæren, som kjempet mot Russland, ødela Russland.

Og den røde hæren samlet russisk land sammen. Gjenopplivet Russland. Jeg tror at de fleste offiserene og de røde betraktet som det onde, men usammenlignbart mindre ondt enn de hvite vennene til Storbritannia, USA og Frankrike. Ekte russiske offiserer var opptatt av spørsmålet om Russlands eksistens, og ikke av spørsmålet om for eksempel om det vil bli et parlament i Russland.

Derfor, av de 100 hærsjefene til de røde i 1918-1922, var 82 tidligere tsargeneraler og offiserer

Den hvite hæren kjempet faktisk med sitt eget folk for interessene til vestlige land. Den røde hæren kjempet for Russlands interesser: den samlet russiske landområder og gjenopplivet den russiske staten. Derfor havnet de som virkelig brydde seg om Russland i den røde hæren.

Den røde hæren ble betjent av så heroiske offiserer som general A. A. Brusilov, og i 1921 general Ya. A. Slashchov-Krymsky, som overførte fra den hvite hæren. Han forklarte sin avgang fra den hvite hæren til PN Wrangel med en protest mot ledere som prins VA Obolensky, den mest innflytelsesrike frimureren, et medlem av hans lille "Supreme Council".

Hvem sine interesser den hvite hæren kjempet for kan sees fra tittelen på Ya. A. Slashchovs artikkel: "Slagordene til russisk patriotisme i tjeneste for Frankrike."

Denne mannen ombestemte seg mye og hadde grunn til å erklære, med navnet på artikkelen, at den hvite hæren tjente interessene til andre land, og ikke Russlands interesser. Kolchakovs general A. P. Budberg skrev 1. september 1919: «… nå for oss hvite er en geriljakrig utenkelig, fordi befolkningen ikke er for oss, men mot oss» [42, s. 63].

S. G. Kara-Murza skriver også at Lenin ikke trengte å kjempe mot monarkistene, de eksisterte rett og slett ikke som en reell kraft. Under Lenin stod ikke kampen mellom bolsjevikene og «det gamle Russland», men mellom ulike avdelinger av revolusjonære. Borgerkrigen var "krigen mellom februar og oktober".

Spesielt skrev han følgende: "Her må det innrømmes, essensen av den offisielle sovjetiske propagandaen, som for enkelhets skyld gjorde et hellig symbol på ordet "revolusjon", og representerte alle motstandere av Lenin som "kontrarevolusjonære"., hadde riktignok sterkt forvrengt. Og Pokrass-brødrene skrev til og med en sang for oss, som "Den hvite hæren, den svarte baronen forbereder oss på den kongelige tronen igjen."

Bolsjevikene, som livet selv snart viste, fungerte som gjenopprettere, gjenopplivninger av det russiske imperiet drept innen februar - om enn under et annet skall. Til forskjellige tider ble dette anerkjent av motstanderne av bolsjevikene, inkludert V. Shulgin og til og med A. Denikin."[35, s. 213] Det var mange partier, og hver av dem uttrykte interessene til noen lag av befolkningen, og bolsjevikene uttrykte Russlands interesser.

Russland gikk inn i det tjuende århundre med en slik mengde akkumulerte problemer at de, etter å ha rammet landet, førte til to revolusjoner og borgerkrigen. Som du vet, næret Vesten i en eller annen grad alle partier som motsatte seg monarkiet, men hovedårsakene til februar- og oktoberrevolusjonene var i vårt land. Revolusjoner i Russland ville finne sted selv om det ikke fantes vestlige land i verden.

Russland ble ført til revolusjonene av russiske kommunale bønder, som anså land for å være en offentlig eiendom og ikke anerkjente jordeie som privat eiendom. De trodde at jorden ble gitt til mennesker som luft, og bare de som dyrker den kan eie den. De forventet av kongen, som elsker alle og som er like lei seg for alle, at han skulle dele landet likt. Men de ventet ikke og i oktober 1917 "jevnet" de landet selv.

V. Kozhinov skriver at i 1918-1922, på en eller annen måte, ble 939 755 soldater og befal fra den røde hær drept. Når det gjelder tapene til den hvite hæren, kjempet den ikke mot intervensjonistene i Polen, USA, England, Canada, Frankrike, Japan, og tapene burde være mindre.

Men med en viss grad av feil kan det antas at begge hærene mistet ca. 2 millioner mennesker. SG Kara-Murza peker også på tapet av 939 755 tjenestemenn fra den røde hæren, og forklarer at en betydelig, om ikke de fleste av dem døde av tyfus.

Forfalskere kaller antall ofre i borgerkrigen ikke bare inkonsistent med statistikk, beregninger, hendelser, men også sunn fornuft. Tap av sivilbefolkningen under februar-, oktoberrevolusjonene og borgerkrigen kan etter min mening ikke beregnes nøyaktig på grunn av manglende registrering av russiske statsborgere som dro til utlandet på den tiden.

Og, som du vet, emigrerte millioner av sivile og hundretusenvis av soldater fra den hvite hæren til utlandet.

De fleste døde ikke av undertrykkelse, ikke av kuler, men av ødeleggelsen av staten og økonomien etter februar 1917. Folk døde av kaos, sammenbruddet av den eksisterende livsstrukturen, som et resultat av at det var hungersnød, epidemier av sykdommer som mejet folk ned, og kriminell vold. Når staten kollapser går lokal makt til alle slags gjenger og grupperinger som skaper vill terror uten noen sammenheng med noe politisk prosjekt.

SG Kara-Murza, som en vitenskapsmann som ikke tror på myter, skriver veldig nøye om tapet av mennesker: "De sier omtrent 12 millioner mennesker som døde i borgerkrigen" (det angitte tallet er doblet). Det mest urettferdige er at forfalskerne ikke gir Vesten skylden for døden til mennesker, som utløste borgerkrigen i Russland, men den sovjetiske regjeringen, bolsjevikene, som faktisk reddet nasjonen fra sult ved å innføre kort og overskuddsbevilgninger.

Mytene om den sovjetiske statens undertrykkelse er forfalskernes favoritt og mest utbredte myter. Men i virkeligheten, av alle partiene som kunne komme til makten, skilte bolsjevikene seg som statsmenn og var de mest moderate i spørsmål om undertrykkelse. Trotskij og politiske personer nær ham skilte seg ut for sin holdning til undertrykkelse.

Men Trotskys vilkårlighet ble begrenset av V. I. Lenin, og deretter I. V. Stalin. Myndighetenes undertrykkelse under borgerkrigen i Russland kan ikke sammenlignes med undertrykkelsen til myndighetene i vestlige land under borgerkrigene i disse landene.

Mye, om ikke alt, har blitt forvrengt av forfalskningene i vår store historie. I lang tid vil vi måtte rense oss for skitten de har påført og gi tilbake sannheten til folk. Og hvis vi ser på fakta, vil vi se hvor lite undertrykkende vår revolusjon og borgerkrigen var sammenlignet med revolusjonene og borgerkrigene i vestlige land.

Ta for eksempel ikke engang de offisielle sovjetiske dataene, men dataene fra den anti-sovjetiske emigrasjonen, som dannet byrået og nøye førte journal over politiske undertrykkelser i USSR. I følge data publisert i utlandet levert av dette byrået, var det i 1924 rundt 1500 politiske lovbrytere i USSR, hvorav 500 ble fengslet, og resten ble fratatt retten til å bo i Moskva og Leningrad.

Disse dataene anses av utenlandske historikere å være de mest komplette og pålitelige. 500 politiske fanger etter den hardeste borgerkrigen, i nærvær av opposisjonens undergrunn og terrorisme – og dette er en undertrykkende stat? Vend tilbake, mine herrer og kamerater, til sunn fornuft, ikke rykk i strengene til manipulatorene”[35, s. 229].

Forfalskerne vil ikke si et vennlig ord til Sovjet-Russland, som returnerte de fleste av sine landområder, inkludert de som gikk til Tyskland under Brest-fredsavtalen.

Russland (USSR) vil fullstendig returnere sine landområder (unntatt Polen og Finland) under andre verdenskrig 1939-1945 og vil miste de fleste av de navngitte territoriene, så vel som hele Ukraina, de baltiske statene, Transkaukasia, Hviterussland, Bessarabia (Moldova), Krim og Midt-Asia i 1991.

Så langt er det bare Krim som har blitt returnert til Russland. Hver tomme land som tas fra Russland svekker landet, og hver meter av territoriet som er annektert til landet styrker staten og innbyggernes sikkerhet. Det er ikke kjent om Sovjetunionen kunne ha overlevd i 1941, med bare dagens territorium til Russland.

Forfalskerne vil ikke fortelle sannheten om hvorfor den røde hæren vant. Og hovedårsaken til seieren skyldes det faktum at, i motsetning til de hvite, var de røde i en allianse, og ikke i en konflikt på den tiden med Russlands viktigste uovervinnelige kraft - bøndene.

De røde forklarte kontinuerlig verdien for det arbeidende folket av en stor, enhetlig stat, og kunne finne overbevisende grunner for dette – i stedet for det utslitte slagordet «Russland er forent og udelelig». Generelt var bolsjevikene det eneste partiet som forsvarte statens integritet overalt. Under borgerkrigen fortsatte landet å iverksette tiltak rettet mot å styrke og beskytte staten.

Borgerkrigen er først og fremst krigen for Russlands uavhengighet. Enhver krig er forferdelig, men krig mellom borgere i ett land, mellom brødre og søstre er dobbelt forferdelig. Av hensyn til våre barns liv har vi ingen rett til å glemme Vestens rolle i å utløse borgerkrigen i Russland.

For tiden er Russland igjen, som i 1918, omringet på alle sider av fiendtlige militærbaser, betydelige territorier har blitt revet bort fra det, vestlige liberale prøver igjen å implementere Vestens planer inne i landet vårt.

I møte med en ny fare må vi håndtere historien vår uten hjelp fra Vesten. Vi er forpliktet til å ta fra det alt som tillot våre kloke forfedre å forsvare æren og uavhengigheten til deres moderland i den borgerlige og store patriotiske krigen. Og for å forstå historien til borgerkrigen, må man forstå hendelsene under februar- og oktoberrevolusjonene.