Moderne vitenskapelige publikasjoner har blitt til tabloider

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Journalister gjenforteller artiklene til forskere, og presenterer dem som den ultimate sannheten. Men dette kan ikke lenger gjøres. Barn av ågerbrukere gjorde vitenskapen fra et verktøy for å forstå verden til et middel for å lure og berike parasitter …

Nyheter som begynner med ordene "ble kjent", "navngitt" osv., dukker opp på grunn av autoriteten til fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter. Journalister gjenforteller artiklene til forskere, og presenterer dem som den ultimate sannheten. Men dette, ser det ut til, ikke lenger kan gjøres. Izvestia forteller hvorfor instituttet for vitenskapelige tidsskrifter befant seg i krise og hvordan forskere takler denne situasjonen.

Den første folioen til Voynich-manuskriptet

I forrige uke trodde verden for en dag at middelaldermanuskriptet til Voynich, skrevet av en ukjent forfatter på et ukjent språk og dekorert med uforståelige illustrasjoner, var blitt tydet. Jeg trodde det fordi en artikkel om det ble publisert i et fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift. Det ble snart klart at forfatteren var en svindler.

Venus blomster

Hele verden skrev om dechiffreringen av middelaldermanuskriptet Voynich i mai, og flere russiske medier skrev om «skapningene» som finnes på fotografiene av Venus. Sjefforsker ved Institutt for romforskning ved det russiske vitenskapsakademiet (IKI RAS), doktor i fysiske og matematiske vitenskaper Leonid Ksanfomaliti utpekte 18 representanter for flora og fauna i bildene av planeten 30 år gammel eller mer.

«Se, her er to sopp. På panoramaet til "Venus-13" er deres koniske foldede "hetter" synlige, - sier forskeren. Et annet bilde viser et angivelig dyr som «kom seg ut under jorden som dekket det og kom inn i linsen, og deretter (antagelig) krøp bort».

Artikkelen "Hypotetiske tegn på liv på planeten Venus: revisjon av resultatene av TV-eksperimenter i 1975-1982" Ksanfomaliti var medforfatter av doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, akademiker Lev Zeleny, styreleder for den sibirske grenen av det russiske akademiet Sciences Valentin Parmon og kandidat for fysiske og matematiske vitenskaper, førsteamanuensis ved Institutt for generell fysikk Novosibirsk State University Valery Snytnikov. Den ble publisert i det vitenskapelige tidsskriftet "Uspekhi fizicheskikh nauk", som er inkludert i Russian Science Citation Index (RSCI).

Hvis pseudo-oppdageren av liv på Venus hadde publisert en artikkel i et "rovdyrt" tidsskrift, ville det sannsynligvis ikke vært kjent om det i det hele tatt. Men det kom ut i et autoritativt, fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift, som har blitt dristig referert av dusinvis av medier.

Slike publikasjoner i "rovdyr" (ellers - "søppel") vitenskapelige tidsskrifter i utlandet er ikke lenger overrasket. Rovdyr er publikasjoner som publiserer bokstavelig talt alt for penger. Dette har blitt bevist av eksperimenter fra skeptikere. I november 2014 publiserte International Journal of Advanced Computer Technology for eksempel artikkelen «Get me out of your bloody mailing list». Bare denne setningen ble gjentatt på 10 sider. Et år senere publiserte 17 tidsskrifter en artikkel av den fiktive forfatteren Pinkerton LeBrain (etter tegneseriemusene Pinky og Brain) - "Den kirurgiske og neoplastiske rollen til kakao i frokostblandinger." Og dette er bare et par eksempler fra en samling falske artikler av den amerikanske biologen Zen Faulkes.

Nedstigningskjøretøyet til den automatiske interplanetære stasjonen (AMS) "Venera-13". Baikonur Cosmodrome, 1982

"Rovdyr"-publikasjoner tar noen ganger navn som er identiske med autoritative vitenskapelige publikasjoner. Noen av dem havnet imidlertid på de siterte listene til Web of Science (WoS) og Scopus, som ble avslørt takket være «Bills liste». Det kalles fullstendig potensielle, mulige eller sannsynlige rovvilte vitenskapelige tidsskrifter med åpen tilgang. For nesten 10 år siden begynte bibliotekaren ved University of Colorado i USA, Geoffrey Bill, å samle inn «rovdyr» hvis navn listen heter. Det begynte med at han som adjunkt ble invitert til rådet i et av tidsskriftene og i brevet var det mye grammatiske feil.

Supervitenskapelige artikler

Det er problematisk å beregne det eksakte antallet "rov" blader både i utlandet og i Russland. Om ikke annet fordi prosedyren for tilbakevisning og tilbaketrekking av vitenskapelige artikler tar mye lengre tid enn publisering i et «søppel» tidsskrift uten fagfellevurdering. I 2016 ble antallet vitenskapelige tidsskrifter i Russland estimert til 12 tusen. Listen over publikasjoner fra Higher Attestation Commission (VAK, publisering i dem er et obligatorisk krav for søkere til en vitenskapelig grad) - omtrent 2 tusen, i Russian Science Citation Index (RSCI) - mer enn 6 tusen.

"Dissertationopedia of Russian Journals" - en slags analog av "Bill's List" - begynte med en revisjon av Vakovs publikasjoner. VAK-listen inkluderer kun de tidsskriftene som har et fagfellevurderingsinstitutt og hvis nummer er inkludert i minst ett av verdens siteringssystem, inkludert de nevnte WoS og Scopus. Men det dukker opp tvilsomme artikler der også.

Av de 18 vitenskapelige tidsskriftene der, ifølge dissenet-nettverkssamfunnet, pseudovitenskapelige artikler ble publisert, er 10 på den gjeldende listen til Higher Attestation Commission. Og i fem av dem ble slikt materiale utgitt etter å ha blitt inkludert på listen. Det er verdt å ta hensyn til minst to slike artikler.

Det fulle navnet på den første: "Overnødvendigheten av en tidlig super-overgang til super-all-integrasjon (super-alt-vesen, super-alt-sosial) i måten å tenke på, syn - og dermed til super -all-disiplinaritet og super-alt-metodikk, til super-alt-konvergens i vitenskap og i personellopplæring." Den ble publisert i "Bulletin of the Pyatigorsk State University" av rektor ved dette universitetet, Alexander Gorbunov.

Han eier rundt hundre flere vitenskapelige verk, inkludert "Sosial-transformativt superalternativ (superperspektiv) for Russland og hele menneskeheten som en vellykket super-utgang fra en dyp og global superkrise", samt guidearbeidet " Hvordan administrere verden, positivt transformere den: skapelse-evolusjonær transparadigmatikk og transparametri, transkonsosiotikk og transsynergetikk av en enhetlig verdensorden. I januar fanget superrektors faste kostnader medieoppmerksomhet. Dette fikk tilsynelatende ingen konsekvenser hverken for ham eller bladet.

Forfatteren av det andre bemerkelsesverdige verket beviser at den mongolske invasjonen av Øst-Europa ikke fant sted på 1200-tallet, som alle trodde, men på 1500-tallet. Denne forfatteren, A. M. Tyurin, utviklet også prinsippene for den såkalte (dem) nye lingvistikken. Dette er reglene for orddannelse, i samsvar med "New Chronology" til Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky, en pseudovitenskapelig teori om en radikal revisjon av verdenshistorien.

Tvilsomme artikler i fem tidsskrifter som ble publisert før de ble tatt opp på VAK-lista ble ikke slettet. Så i respekterte publikasjoner kan du fortsatt lese om påvirkningen av ekstern kosmisk stråling på strukturen av væsken på dagen for helligtrekonger og om kontaktene til Maya-indianerne med det gamle Rus, som fant sted lenge før ankomsten av conquistadorene.

Artikkelen til Oleg Epstein i tidsskriftet «Praktisk medisin» er ikke slettet eller tilbakevist. Epstein er direktør og vitenskapelig leder for Materia Medica Holding, som produserer homeopatiske medisiner. En artikkel publisert i Practical Medicine allerede før tidsskriftet kom inn på VAK-listen forteller om homeopatiske preparater, som kalles «frigjøringsaktive». I 2017 ble homeopati anerkjent som en pseudovitenskap av RAS Commission for Combating Scientific Research Falsification. I 2018 tildelte korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet Epstein, Antropogenesis.ru-portalen og Evolution Foundation VRAL-prisen for sitt bidrag til pseudovitenskap. Og firmaet hans ble tildelt av Kunnskapsdepartementet med en anti-pris "for det mest skadelige pseudovitenskapelige prosjektet."

En romvesen med en "Sad Reptilian"-statuett ved utdelingen av anti-prisen "Honorary Academician of VRAL" i rammen av det vitenskapelige og pedagogiske forumet "Scientists against myths - 8"

Izvestia henvendte seg til Kommisjonen for høyere attestasjon for en kommentar om fjerning og tilbakevisning av slike verk. Som kommisjonens sjefsvitenskapelige sekretær, Igor Matskevich, svarte, blander ikke Kommisjonen for høyere attestasjon seg inn i tidsskriftenes redaksjonelle politikk. Men for en uvitenskapelig publikasjon kan tidsskriftet bli ekskludert fra listen.

Igor Matskevich, vitenskapelig sjefsekretær for Kommisjonen for høyere attestasjon

Det er et stort antall søkere (inkludert forskere og doktorgradsstudenter) som søker til Kommisjonen for høyere attestasjon og Russlands utdannings- og vitenskapsdepartement med påstander om visse publikasjoner i vitenskapelige tidsskrifter. I tilfelle slike påstander bekreftes av ekspertene fra Kommisjonen for høyere attestasjon og de avslørte bruddene gjelder kvaliteten på vitenskapelige publikasjoner, anbefaler presidiet for kommisjonen for høyere attestasjon at departementet ekskluderer et bestemt tidsskrift fra listen over høyere attestasjon. Kommisjon.

Delvis oppmuntrende i denne situasjonen er det nylige forslaget fra visepresidenten for det russiske vitenskapsakademiet Alexei Khokhlov om å radikalt redusere antallet vitenskapelige tidsskrifter som er inkludert på VAK-listen fra mer enn 2 tusen til rundt 700. Riktignok foreslår Khokhlov faktisk erstatte VAK-listen med listen over tidsskrifter inkludert i databasedataene i Russian Science Citation Index (RSCI). Den ble opprettet i 2015 som et alternativ til Vakovskaya. Det inkluderte et magasin hvor vi lærte om de påståtte innbyggerne på Venus, og ytterligere to publikasjoner som ble lagt merke til for å publisere pseudovitenskapelige artikler.

Forskere versus magasiner

Det var mulig å ekskludere tidsskrifter som publiserte direkte tull fra vitenskapelige databaser takket være entusiastene, russeren Pinkertons LeBrain. I 2008 sendte Mikhail Gelfand, underdirektør for Institutt for informasjonsoverføringsproblemer ved det russiske vitenskapsakademiet, sammen med sine kolleger en artikkel med tittelen "The Rooter: An Algorithm for Typical Unification of Access Points and Redundancy" til Journal of Vitenskapelige publikasjoner av doktorgrads- og doktorgradsstudenter. Dette tidsskriftet, fra en liste over statlig anerkjente vitenskapelige tidsskrifter, vakte Gelfands oppmerksomhet på grunn av dets ekstremt lave kvalitet på artikler og aggressive reklamepolitikk.

Den meningsløse artikkelen ble satt sammen av Scigen kvasi-vitenskapelig tekstgenerator. Gelfand oversatte teksten (programmet) til russisk, og etter betaling for publisering av 4500 rubler ble artikkelen akseptert for publisering med "mindre bemerkninger" fra anmelderen. Fargen på denne historien er lagt til av det faktum at i 2005 ble den samme teksten på engelsk akseptert for behandling av verdenskonferansen om systematikk, kybernetikk og informatikk i Florida.

Side for den pseudovitenskapelige artikkelen "Towards a Split-Identity" opprettet med SCIgen

I artikkelen ble blant annet tiden målt i sylindre, forskere med navnene Gayson (engelsk "gay son"), Softporn (engelsk "pornoerotics"), samt professor M. Gelfand selv, som bistod i generasjonen. av vitenskapelige tekster, ble nevnt. Likevel kom det frem, og etter en stor skandale i media ble bladet ekskludert fra VAK-lista. I 2009 forsøkte sjefredaktøren i bladet å få ham tilbake på listen gjennom domstolene og fikk avslag.

Ifølge Gelfand kan slike handlinger rense verden for skruppelløse vitenskapelige tidsskrifter. "Her er en vei ut for deg," konkluderte han. - Vi må skrive hundre "Rooters", og alt vil bli klart på en gang. " Selv om "Journal of Scientific Publications of Postgraduate and Doctoral Students" ikke er stengt. Nettstedet ble sist oppdatert i november 2018.

Skandalen som brøt ut i USA etter publiseringen av en artikkel av den vitenskapelige journalisten John Bohannon i tidsskriftet Science fikk ingen spesielle konsekvenser. Han sendte ut en artikkel om kreftbehandling med alvorlige og bemerkelsesverdige feil i 304 fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter. 157 blader i en eller annen form (hovedsakelig om behovet for å overføre penger for publisering eller utvide introduksjonen) aksepterte en falsk. Blant dem var magasiner eid av Elsevier. Dette selskapet eier en av de mest kjente databasene med vitenskapelige tidsskrifter, Scopus. I en høyprofilert artikkel siterte Bohannon navnene på flere magasiner som gikk med på å publisere tullet. Og de fortsetter å komme ut til i dag.

Vitenskapsjournalist John Bohannon

Scientometrisk fetisjisme

I 2017 ekskluderte VAK 293 tidsskrifter fra sin liste. Da ble 344 utgaver slettet fra RSCI-systemet. Da antok generaldirektøren for "Scientific Electronic Library" eLibrary Gennady Eremenko at av 6 tusen publikasjoner inkludert i databasen, var rundt tusen "søppel". På listen over Dissernets personer har lederne i «søppel»-sakene hundrevis av publikasjoner. For eksempel har professoren ved Moscow State Academy of Water Transport Oleg Kochetov 626 (nå er det ikke nevnt på universitetets nettside), den ledende ingeniøren til MEPhI Vladimir Svinarenko har 241.

RSCI ga, etter å ha ekskludert 350 tidsskrifter, anbefalinger om beregning av "rovdyr"

► en kraftig økning i antall publikasjoner;

► unøyaktige anmeldelser;

► en oppsvulmet liste over kjernedisipliner;

► plasseringsgebyr.

I følge loven har imidlertid ikke Vakovsk-magasinene, til tross for budsjettfinansiering, forbud mot å ta penger. Spørsmålet er hva de blir ansatt for: én ting er om de går for å betale utgivere, det er en annen ting for falske anmeldelser, eller til og med å skrive artikler. Denne tjenesten tilbys av dusinvis av mellomkontorer, noe som indirekte indikerer tilstedeværelsen av etterspørsel. Å sende inn en artikkel til Vakovsky-tidsskriftet vil koste i gjennomsnitt 10-15 tusen rubler, i Scopus - omtrent 30 tusen.

Å publisere i magasiner utenfor listene er billigere. De er nyttige ikke bare for forskere for papirrapportering, men også for kommersielle strukturer. Så, vitenskapelig forskning er sitert av selskaper som tilbyr "spådommer ved utskrifter" - dermatoglyphic testing. De fleste artiklene de nevnte ble publisert i lite kjente publikasjoner, hvorav noen havnet i «rovdyrene».

De fleste forskere sikrer seg arbeid ved hjelp av vitenskapelige bevilgninger, som "ifølge nyere praksis ikke gis for en idé, men for høyt rangerte publikasjoner som allerede er tilgjengelige for søkere," heter det i en artikkel til den vitenskapelig-praktiske konferansen til Association of Vitenskapelige redaktører og utgivere (ANRI) 2017 år.

Det viser seg å være en ond sirkel: forskning er nødvendig for å oppnå vitenskapelige resultater; penger er nødvendig for å gjennomføre dem; for å få dem trenger du artikler – og så mange som mulig. Å stadig slå gjennom til autoritative utgivelser er kjedelig, og derfor dukker det opp små forlag. En eminent sjefredaktør er ikke nok, igjen trengs det penger, og i mangel av sponsor og betalt abonnement tas en modell for bevæpning, når utgivelsen lønner seg ved å belaste forfatterne. Dette er hovedmåten «rovbladene» fungerer og grunnen til at de vokser som sopp etter regn.

«Publiseringskostnadene vil lett veies opp av de store tilskuddene som kan fås dersom tidsskriftet kommer på listen over gode tidsskrifter, dvs. publikasjoner indeksert i viktige globale siteringssystemer ", - merk forfatterne av artikkelen, Doctor of Biological Sciences, Deputy-in-Chief for the journal" Bulletin of Moscow University. Serie 16. Biology”(ikke inkludert i listen over“Dissertationopedia”) Alexander Khokhlov, samt to ansatte i tidsskriftet Alexander Klebanov og Galina Morgunova.

Rundt en million vitenskapelige arbeidere, inkludert postgraduate-studenter, "banker" på vitenskapelige tidsskrifter i året. Slike beregninger ble sitert av Natalya Alimova, kandidat for økonomiske vitenskaper, som motsatte seg den svarte listen over publikasjoner. Etter hennes mening er brudd en logisk konsekvens av mangelfull etterspørsel.

ANRI-ekspertene kalte årsaken til fremkomsten av et slikt antall «rovvilte» tidsskrifter for «scientometrisk fetisjisme». «Forskere blir tilbudt, eller snarere sterkt anbefalt, å utvikle en 'konstruktiv' evne til å bake publikasjoner, som paier eller hamburgere - i fabrikklogikken til et transportbånd, stempling og standardisering. I stedet for fullverdig mat, serverer McDonald's vakkert pakket og betinget spiselig mat, og moderne vitenskap produserer vakkert pakket søppel i stedet for fullverdige vitenskapelige artikler, sier Anna Kuleshova, Ph. D. RAS Denis Podvoisky.

Innen 2020 skal fem russiske universiteter gå inn i topp hundre av verdens beste – dette er nivået fastsatt av staten. Og et av stegene mot dette målet er økningen i antall vitenskapelige publikasjoner. I løpet av 2010-2016 økte det virkelig blant universiteter som deltok i 5-100-prosjektet - mer enn fem ganger, forskere fra Institute of Petroleum Geology and Geophysics og State Public Scientific and Technical Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (en artikkel om dette emnet ble publisert i fjor i det vitenskapelige tidsskriftet Scientometrics, som ikke er oppført som "rovvilt").

Forskerne mener at en kraftig økning i antall publikasjoner ble oppnådd blant annet på grunn av den «rovvilte» strategien – å sende artikler til publikasjoner der penger er i høysetet, og noen ganger lukker de øynene for fagfellevurdering. Av 21 universiteter ble det massivt adoptert av to, først og fremst Kazan Federal University, som også var blant lederne i utviklingen av budsjettet. Mer enn tusen publikasjoner i useriøse magasiner ble talt bare i 2015.