5 opprørske fakta om Romerriket

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Historikere har lært oss at i det første årtusen e. Kr. mer enn 500 år var det en såkalt. Romerriket: 30 f. Kr til 476 e. Kr. Basert på "vitenskapelig" informasjon var spredningen av "romersk sivilisasjon" bare noen få århundrer.

Hvis du tror den ortodokse historien, grunnla "romerne" mange store byer og bosetninger med utviklet infrastruktur og en enkelt arkitektonisk stil, dekket Vest-Europa med et nettverk av praktiske veier av høy kvalitet, som i noen land fortsatt brukes i dag som en grunnlag for å legge moderne veier. De bygde også mange villaer, akvedukter, festningsverk, templer, fora og teatre.

Blant de mange ruinene av gamle strukturer er det til og med megalittiske, som Baalbek. Men det er ingen bevis for at de ble bygget av romerne og nettopp under imperiets tid.

Dessuten er det ingen seriøse dokumentariske bevis for at det i 500 år fantes et slikt rike, som nå kalles Romerriket.

1. Kart over det gamle Europa

Her er et kart over det gamle Europa, datert 1595. Dens kompilator: den berømte og anerkjent av den offisielle historien til kartografen fra middelalderen, Abraham Ortelius. Det er ingen vestlige eller østlige romerske rike på dette kartet, selv om de ifølge moderne "historie" burde vært og blomstret. Det meste er okkupert av SCYTHIA og SARMATIA.

Og her er et annet kort laget av en viss Dionysius the Descriptor. Det dateres tilbake til 124 e. Kr. Den viser de kjente navnene på land, hav og kontinenter. Det eneste som ikke er på den er "Romerriket", som ifølge ortodoks vitenskap var i denne perioden i begynnelsen av sin storhetstid …

2. Capital ulv - middelaldersk falsk

I 2008 bekreftet en gruppe forskere fra Universitetet i Salerno, ledet av professor Adriano La Regina, at "Kapitolinske ulven" - symbolet på Roma - ble opprettet på 1200-tallet e. Kr., og ikke på 500-tallet f. Kr., som man har trodd til nå …

Dermed viser det viktigste symbolet på Roma seg å være et middelaldersk håndverk, og ikke et eldgammelt kunstverk for to tusen år siden.

3. Etruskere

For på en eller annen måte, om enn ikke veldig tydelig, å forklare den unormalt raske utviklingen av det såkalte Romerriket, anser historikere de mystiske etruskerne som forløperne til Roma.

Dette folket dukket angivelig opp i Italia på 700-tallet f. Kr. og skapte en fantastisk kultur der.

De ignorerer bevisst det faktum at selve navnet «ET-RUSKI» henspiller på tilhørighet til en viss etnisk gruppe.

I følge det veletablerte vitenskapelige paradigmet forsvant etruskerne angivelig på mystisk vis. De etterlot seg mange monumenter dekket med inskripsjoner, som fortsatt er offisielt anerkjent som uleselige. Ortodokse historikere har til og med kommet opp med et ordtak: "Etruskisk kan ikke leses."

Imidlertid, hvis du dechiffrerer de etruskiske inskripsjonene ved å bruke slaviske språk, får alt mystisk en helt klar tolkning. Slike studier ble utført allerede på 1800-tallet.

I 1825 foreslo den italienske vitenskapsmannen, professor ved Universitetet i Warszawa, Sebastian Ciampi, å bruke det slaviske alfabetet for å tyde de etruskiske inskripsjonene. Etter å ha lært litt polsk, ble den italienske forskeren overrasket over å finne at han begynte å lese, og til og med forstå noe i etruskiske inskripsjoner. Tilbake i Italia skyndte Champi seg med å dele oppdagelsen sin med kollegene. Men kollegene hans påpekte strengt for ham at tyskerne, som de mest autoritative vitenskapsmennene i Europa, allerede hadde bevist slavernes utseende på historiens scene ikke tidligere enn det sjette århundre e. Kr. Eller enda senere. Derfor var det ingen i Italia som tok behørig hensyn til Ciampis ord.

Dypere forskning ble utført av Tadeusz Volansky og Alexander Chertkov, for hvem slaviske språk var innfødte. De mest interessante resultatene av dekodingen av de etruskiske inskripsjonene ble oppnådd av Volansky. For enkelhets skyld kompilerte han en spesiell tabell, ved hjelp av hvilken han med stor suksess dechiffrerte mange etruskiske tekster.

Ikke alt kan leses i sin helhet, men ikke alle gamle russiske tekster leses i dag til siste ord. Men hvis hele linjer og svinger entydig leses i den etruskiske teksten, kan vi konkludere med at språket for dekoding ble valgt riktig. Og dette språket er russisk.

Basert på de slaviske språkene, leste Tadeusz Volansky med suksess ikke bare de etruskiske tekstene, men også mange andre inskripsjoner funnet i Vest-Europa. Disse inskripsjonene, i likhet med de etruskiske, ble ansett som uleselige.

I et brev til arkeologen Karol Rogavsky (1819-1888) skrev Volansky:

Finnes det ingen slaviske monumenter i Italia, India og Persia - selv i Egypt? … Inneholder ikke de gamle bøkene Zoroaster, ruinene av Babylon, monumentene til Darius, restene av Parsa-grad, dekket med kileskrift, inskripsjoner som er forståelige for slaverne? Britene, franskmennene og tyskerne ser på det som en geit på vannet. Vi, slaverne, vil være i stand til å bringe disse studiene til slutten, bare hvis våre barn og barnebarn ønsker å følge i våre fotspor!

Vi kan si at Volanskys forskning på historien til slaverne i Vest-Europa var en vitenskapelig bragd, derfor var skjebnen til forskeren ikke lett. I 1853 inkluderte den katolske kirke Volanskys bøker i indeksen over forbudte bøker, og de polske jesuittene brente verkene hans på bålet. Men dette virket for dem ikke nok, så de krevde å henrette vitenskapsmannen. Bare takket være inngripen fra Nicholas den første overlevde Volansky.

I denne forbindelse er et interessant faktum bemerkelsesverdig. En av Romerrikets allment anerkjente historiografer er Theodor Mommsen (1817-1903) - tysk historiker, filolog og jurist, vinner av Nobelprisen i litteratur i 1902 for sitt grunnleggende verk "Romersk historie" i 5 bind. Han benektet den etruskiske innflytelsen på Romas kultur og tok ikke hensyn til arkeologiske data når han avgjorde spørsmålet om Romas fremvekst.

Imidlertid er det ingen steder annonsert at han brukte manuskripter fra Vatikanets, Berlins og Wiens biblioteker når han skrev arbeidet sitt. Og så ble disse manuskriptene plutselig brent ned i huset hans i en brann 12. juli 1880. Totalt ødela brannen 40 tusen (!) historiske kilder. Og det ble umulig å kontrollere om herr Mommsen skrev dem om riktig.

Hvorfor ble det så hardnakket ikke anerkjent tidligere og gjenkjenner ikke nå den slaviske karakteren til de etruskiske inskripsjonene?

Siden 1600-tallet er det målrettet skrevet en falsk versjon av verdenshistorien i Vest-Europa. I denne versjonen var det ingen plass for etruskerne, siden alle menneskehetens prestasjoner ble tilskrevet de gamle grekerne og gamle romerne. Etruskerne blandet seg inn, så de ble "sendt" bort i fortiden, på det åttende århundre f. Kr., selv før grunnleggelsen av Roma. Det viste seg at historien til Rus i Vest-Europa på 14-16-tallet - etruskerne, ble ført til den fjerne uleselige fortiden, og dermed ødela de sporene etter den slaviske tilstedeværelsen i Vest-Europa.

Men tilbake i 1697 ble den offisielle minnetalen til den svenske kongen CARL XI skrevet FORTSATT PÅ RUSSISK, MEN ALLEREDE MED LATINISKE BOKSTAVER, og denne skriftlige gjenstanden fra 1600-tallet er ikke bestridt av noen.

På eksemplet med denne svenske "beklagelige talen ifølge Charles XI" kan man se hvordan det slaviske språket aktivt ble fjernet av nyoppfunnet språk fra hele Europa, inkludert fra Skandinavias territorium. Språket til russ ble erklært i Vest- og Nord-Europa på 1600-tallet som "okkupantens språk".

Etter å ha forvrengt den sanne fortiden til slaverne, gjorde historikere dem hjemløse og landløse, fordi ifølge deres teori kan ikke et eneste gammelt europeisk område ha et slavisk navn. Og på språkene i Europa og Asia ser de etter røtter, men ikke slaviske.

Imidlertid var det forskere som ikke så noe rart i det faktum at spor av den slaviske befolkningen stadig ble funnet i mange europeiske land. En av dem er den fremragende russiske vitenskapsmannen Vasily Markovich Florinsky.

På 1800-tallet studerte han komparativ arkeologi. Florensky lette etter et svar på spørsmålet om hvilke folk som tilhører de tusenvis av gamle gravhaugene som ligger i Sibir. Florenskys svar på dette spørsmålet var klart og entydig: haugene ble reist av den eldste befolkningen i Sibir, som tilhørte den ariske rasen, som senere ble kjent som slaverne. Florensky gjorde en titanisk jobb, og sammenlignet funn fra en bosetning som Schliemann erklærte å være antikkens Troja, gjenstander som tilhørte Adriaterhavet og Baltiske Vender, med funn fra de nordrussiske og sørrussiske gravhaugene. Likheten mellom de funnet husholdningsartikler, pyntegjenstander og tallerkener var så slående at det ikke var tvil om at de var laget av representanter for de samme personene. Det vil si slaverne. Det viser seg at Lilleasia og en betydelig del av Vest-Europa tidligere var bebodd av de samme slaviske folkene som Russland og Sibir.

Florensky skrev at vendene er adriatiske eller kursive slaver. At de var en del av en allianse av trojanske stammer som forlot de tre. Venederne grunnla Venezia og Padova. Det er interessant at Venezia står på eldgamle trehauger, som allerede er flere hundre år gamle. Disse haugene antas å være laget av sibirsk lerk. Men sammenhengen mellom byggherrene i Venezia og Sibir er vanskelig å forklare innenfor rammen av tradisjonell historie.

En annen russisk vitenskapsmann, Aleksey Stepanovich Khomyakov, skrev om vendene, eller vendene. I verkene sine lister han opp dusinvis av eksempler som viser spor etter slaverne funnet i Vest-Europa.

La oss legge til dette den tydelig uttrykte slaviske opprinnelsen til et stort antall vesteuropeiske toponymer - geografiske navn.

Mer nylig, under eksistensen av DDR, utbrøt tyske arkeologer som utførte utgravninger: "Hvor enn du graver, er alt slavisk!"

Kunstneren Ilya Glazunov beskrev til og med et tilfelle da arkeologene i DDR ganske enkelt begravde den funnet slaviske båten, fordi "ingen trengte den ifølge dem".

4. Kong Arthur

Spol frem til de britiske øyer. Det faktum at de slaviske stammene i eldgamle tider bodde på territoriet til tåkete Albion og hadde en enorm innvirkning på kulturen, begynte britene selv å snakke.

I 2004 ga Hollywood ut en ny versjon av historien om den verdensberømte kong Arthur til verden. Regissørens versjon av filmen sjokkerte publikum med en uventet tolkning av det kanoniske plottet.

I filmen er kong Arthur og ridderne av det runde bord i Romas tjeneste og er en slags spesialstyrker som vokter Romerrikets vestligste grenser fra saksernes raid. Den mest sjokkerende detaljen i filmens handling er opprinnelsen til de berømte ridderne. De viste seg å være "barbarer" - sarmatere fra steppene i den nordlige Svartehavsregionen.

I 2000 ble Scott Littleton og Linda Malkos bok From Scythia to Camelot: A Thorough Revision of the Legends of King Arthur, the Knights of the Round Table and the Holy Grail utgitt. Forfatterne undersøkte parallellene mellom de legendariske eposene fra de gamle britene og Narts, som forskerne sporer tilbake til de gamle innbyggerne i Svartehavssteppene: skytere, sarmatere og alaner, og beviste overbevisende det skytisk-sarmatiske grunnlaget for Arthur-syklusen.

Men når kunne sarmatiske myter trenge gjennom britisk territorium?

Svaret på dette spørsmålet ble gitt av Howard Reid, doktor i antropologi fra Cambridge University. I 2001 ble hans bok King Arthur - The Dragon King: How the Barbarian Nomad Became Britain's Greatest Hero utgitt. Han studerte 75 primærkilder og kom til den konklusjon at legendene om kong Arthur og medfølgende karakterer går tilbake til historien til sarmaterne som bodde i steppene i den nordlige Svartehavsregionen. Reed trakk oppmerksomheten til gjenstandene med bilder av drager lagret i Eremitasjen: disse gjenstandene ble funnet i gravene til nomadiske krigere i Sibir og dateres tilbake til 500 f. Kr. Drager som ligner på Sarmatians er notert i et illustrert irsk manuskript skrevet rundt 800. Det britiske kavaleriet kalles forresten fortsatt dragoner i dag.

Reed argumenterer for at det var troppene med høye, lyshårede ryttere, beskyttet av metallrustning, under dragebannerne, som fungerte som grunnlaget for legenden om Arthur.

Interessant nok, i tillegg til dragen, er Griffin veldig ofte funnet i symbolikken til sarmaterne, som av noen forskere anses å være et av symbolene til Tartaria.

Her er et annet bevis. Den franske historikeren Bernard Bakhrach skrev boken "The History of Alan in the West", der han hevdet at fremveksten av middelaldersk ridderlighet Vesten først og fremst skylder skythian-sarmatians.

Basert på argumentene ovenfor fra seriøse europeiske forskere, kan en entydig konklusjon trekkes: prototypen til den berømte engelske kongen Arthur var en slavisk - en sarmatisk kriger.

5. "romersk" infrastruktur

Man trenger bare å se på kartene, hvor gjenstander fra det antatt "romerske" imperiets tid er markert, for å forestille seg kraften og omfanget … Mange kilometer med akvedukter, hundrevis, om ikke tusenvis, av såkalte "romerske" villaer", fora, tempelkomplekser forbløffer med sin monumentalitet.

Det virker åpenbart for en moderne person at strukturer av dette nivået og kvaliteten burde vært bygget av spesialister av høy klasse som hadde spesialverktøy, kunnskap, ferdigheter og mange års erfaring. Men vi blir fortalt at alt dette ble bygget av romerske soldater, og til og med med involvering av lokalbefolkningen som slaver.

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Erobringen av andre land av "romerne" ser ganske logisk ut. Men hvorfor bruke fantastiske ressurser på bygging av sosiale fasiliteter i disse landene? Er dette hva vanlige erobrere gjør? Er det noen som kjenner til minst ett ekte eksempel på at erobrerne selv bygger veier, broer, byer, teatre, vannledninger, bad, kloakk? Det finnes ingen slike eksempler! Hvor mange sosiale fasiliteter ble bygget av amerikanske «fighters for democracy» i Afghanistan, Irak, Egypt, Libya, Syria? Nei. De sådde bare død og ødeleggelse.

Men hvis alle de såkalte romerske gjenstandene ikke ble bygget av slaver eller soldater, så var det noen som skapte alt dette. Men hvem? Og hvorfor er gamle slaviske symboler avbildet på disse gjenstandene? Hvorfor er eierne av disse villaene ikke representert på freskene og mosaikkene av korte og svarthårede krøllete latinere, men av høye, lyshårede hvite mennesker? Og hvor i et varmt land kunne den rikeste «bade»-kulturen, representert ved de såkalte «begrepene» komme fra? Hvor ble hun av da? Hvis du tenker på disse spørsmålene, virker ikke uttalelsen til 1600-tallets historiker Mavro Orbini lenger opprørsk.

I sin bok "Slavic Kingdom" skrev han:

Det slaviske folket eide Franzia, England, og etablerte en stat i Ishpania; grep de beste provinsene i Europa … Og ikke uten grunn kalte de dem russere eller spredte, for etter at slaverne okkuperte hele den europeiske delen av asiatiske Sarmatia, er koloniene deres spredt fra Polhavet til Middelhavet og Adriaterhavet, fra det store havet til Østersjøen …

Ved første øyekast virker omfanget av substitusjon av begreper og forfalskning utrolig.

Men la oss huske vår umiddelbare fortid.

Ganske nylig var vi vitne til Sovjetunionens sammenbrudd, og hvilke av de tidligere sovjetrepublikkene, unntatt Hviterussland, minnes russerne med et vennlig ord? Hvem gjenoppbygde byene i Sentral-Asia? Hvem skylder balterne sitt industrielle potensial? Hvor studerte de moderne lederne av de nasjonale elitene?

Det er logisk å anta at med en rolig og progressiv utvikling, overføring av erfaring fra forfedre til etterkommere, ville en slik forfalskning av historien til en planetarisk skala være ganske vanskelig å gjennomføre. Men hvis ødeleggelsen av den sanne kronikken til jordens folk ble innledet av en global katastrofe, om årsakene til hvilke forskjellige meninger for tiden uttrykkes, blir den generelle erstatningen av jordens fortid ikke en så vanskelig oppgave.