Hvem drar nytte av Raw Food Trend og hva bygger den filosofiske ideen på?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

På den ene siden presenteres fenomenet raw food som noe godt, som prøver å frigjøre folk fra det universelle forbrukerslaveriets lenker, og er grunnlaget for grunnlaget for denne frigjøringen. Etter å ha byttet til "riktig ernæring", over tid, vil en person begynne å tenke på sin rolle her, på hans handlinger og gjerninger.

Levde han "riktig" hele denne tiden, spiste han riktig mat, tenkte han "riktig" … Men dette "riktige" hjemsøker. Hva betyr "rett"? Her blir råkostdietten forvandlet fra en enkel diett til en ideologi som omfatter ikke bare ernæring, men også andre aspekter av menneskelivet.

En råkostdiett begynner å danne en intellektuell matrise, tankene til et enkelt individ, et syn på visse ting. På dette stadiet slutter en råkostdiett å være bare en titt på menneskelig ernæring og går inn i et filosofisk stadium. En raw food diett er et paradigme som tilbyr en ny visjon av verden, en frisk oppfatning av verden, å være en ny religion eller ideologi som påvirker alle aspekter av menneskelivet. Prøver å bryte de gamle, kjente ideene om moral og materie, en råkostdiett erstatter dem med en ny idé. Derfor er en raw food diett ikke bare en diett – den er en religiøs-filosofisk modell for virkelighetsforståelse.

La oss vurdere den gjennomsnittlige personen som kom til denne ideologien. Spørsmålet oppstår: hvordan skille den gjennomsnittlige personen fra alle individene som bekjenner disse synspunktene? La oss henvende oss til samfunnene og analysere deres sammensetning. Fra et sosialt nettverk tok jeg et fellesskap på rundt 20 tusen medlemmer. Av disse er 13 tusen kvinner, 6, 7 tusen menn. Det følger at gjennomsnittspersonen vil være kvinne, siden det er 2 ganger flere kvinner enn menn. La oss nå analysere kvinnene. Som regel, ifølge mine beskjedne anslag, slutter jenter seg til fellesskapet som ser på figuren deres, formen deres, dvs. bruk en raw food diett nettopp som en diett som forbrenner overflødig vekt. Hvis du går til et fellesskap dedikert til raw food, vil du se mange bilder og videoer av noen som går ned i vekt og viser kroppen sin, og derfor mange positive kommentarer nederst i filen.

Så, som en gjennomsnittlig person, har vi en jente som følger figuren hennes, prøver å gå ned i vekt, eller omvendt, for ikke å gå opp i overvekt. Hvilke synspunkter vil denne jenta ha? Ofte sekulære, ikke-religiøse. Han foretrekker komfort, et luksuriøst liv, velstand, ønsker å ha en vakker kropp, ikke bare slank, men betaler for mye oppmerksomhet til kroppen sin. Men det er også mange jenter med motsatte syn, d.v.s. de som respekterer familien, hjemmekomfort, en ledig livsstil, sunn mat, liv i frisk luft. Så, uten å vite hvem som er mer, la oss ta disse to alternativene, dvs. vurdere en representant fra hver gruppe av disse jentene. I det store og hele spiller det ingen rolle hvilken jente du skal ta, dette endrer ikke spørsmålet. Så vi vil ikke ta hensyn til dette foreløpig. Hovedkriteriet for synspunkter er fraværet av tradisjonelle, ortodokse oppfatninger og synspunkter (kristendom, islam, jødedom, sjamanisme, lamaisme, vitenskapelig ateisme) som er iboende i den nord-eurasiske regionen, det er unntak, men svært små og som regel er bare presentert i ord. De. folk kommer til en råkostdiett ikke fra allerede etablerte, tradisjonelle bekjennelser / læresetninger, men fra noen av deres egne ideer, som regel ganske enkelt teistiske. Og det bør bemerkes at vitenskapelig ateisme, som var i sovjettiden, er ganske forskjellig fra ateismen eller agnostisismen til vår gjennomsnittlige person. Som regel spores Esoterikk, New Age, Neopaganisme i synspunktene. Ifølge politiske synspunkter er dette enten uttalt liberalisme (ultraliberalisme), eller fullstendig politisk likegyldighet, d.v.s. likegyldige politiske synspunkter.

HVORDAN VIL EN PERSON VITE OM RAW FOOD?

Jeg antar, oftest fra videoer, da - ved hjelp av jungeltelegrafen fra noen, ofte å se rapportene fra folk som allerede har praktisert raw food i lang tid på forskjellige nettsteder, dvs. gikk ved et uhell til nettstedet fra en søkemotor ved et tematisk søk (for eksempel "gå ned i vekt", "sunn kost"). En person blir umiddelbart revet med av interessant materiale, en ekstraordinær tilnærming til livet, dristige uttalelser og et forsøk på å avkrefte de vanlige stereotypene i samfunnet.

Ja, sannelig, vårt samfunn er hengt opp i ulike typer skitt og løgner. Mat er av ekkel kvalitet, miljøet er forurenset, folk er syke på alle mulige måter. Menneskeheten holdes i et slags slaveri av verdens finanskapital, som består av store monopoler, transnasjonale selskaper og nettverksstrukturer. De. det er en overgang av kapitalismen til dens siste fase - imperialismen og det ovennevnte er konsekvensene av en slik overgang. K. Marx, V. Lenin og til og med liberalismens representant, Adam Smith, skrev om dette i detalj, så nå skal vi ikke snakke om det …

Ønsket til en person om å bli kvitt alt dette er ganske forståelig og logisk. Enhver fornuftig person forstår at det er mye skitt i den moderne verden. Hva er der - hele portalen til Volny - Will! bygget på kritikken av alt dette "smusset", men kritikk - kritikk er annerledes! Det eneste spørsmålet er dette. Og derfor gir jeg min subjektive analyse av råkostdietten, fordi ikke all informasjon som tilbys en person som en velsignelse er en velsignelse. "Ikke alt er nyttig som kom inn i munnen!" - denne visdommen er også kjent for råmatister, men den er også sant i informasjonsmessig forstand: "Ikke alt er nyttig som kom inn i hjernen!"

HVA ER DEN FILOSOFISKA IDÉEN OM RÅMAT BYGGER PÅ?

Hvis en person er sikker på at å spise bare plantemat i termisk ubearbeidet form er "riktig ernæring", er det en velsignelse, da er termisk bearbeidet mat (spesielt animalsk mat) ond. Raw-foodister er overbevist om at de fleste (eller til og med alle) sykdommer oppstår fra en persons "underernæring", og at offisiell vitenskap lurer folk ved å stappe dem med feil mat, medisiner osv. fra barndommen. I prinsippet er logikken klar her og den er mye mer "jern" enn det kan virke ved første øyekast. Uansett om raw foodists har rett eller ikke, en ting kan jeg si med høyeste grad av sikkerhet: kostholdet vårt er galt med deg, og det du og jeg spiser er ikke mat i det hele tatt, men bare et produkt av selskaper, produsert med målet om å maksimere fortjenesten. Her vender vi igjen tilbake til kapitalismen og dens destruktivitet for menneskeheten. Hva er målet til kapitalisten? Å få så mye merverdi (profitt) som mulig fra salg av varer produsert av selskapet hans. De. Målet er ikke å mate folk, å stille sulten deres, men bare å motta penger, så mye som mulig. Derav kvaliteten på produktene (alle), besparelser på produksjonsmidler og arbeidskraft. Dette betyr at det er lønnsomt for kapitalisten å markedsføre sine varer til massene, til tross for at kvaliteten er lav, betyr det at det er lønnsomt for ham å drive lobbyvirksomhet for ulike lover som hans produksjon vil få den høyeste profitt i henhold til. Det er lønnsomt for ham å skape slike forhold for å presse produktet sitt inn i markedet så mye som mulig. Så det er logisk å anta at all maten vi er vant til å spise, bare er et produkt av den vellykkede pressingen av varene deres av forskjellige kapitalister.

Det er også logisk å si at alle vanene vi har dannet over tid er et produkt av den vellykkede "sammenkoblingen" av disse vanene til oss. Derfor, i henhold til denne logikken, kan vi si at bruken av for eksempel kjøttprodukter er å markedsføre produktene deres av bønder, dvs. hvis alle slutter å spise kjøtt vil bøndene gå konkurs, og for å holde seg «flytende» er bondelag tvunget til å påtvinge alle kjøttet sitt. I hvert fall i alkohol og tobakksvarer er det akkurat slik det skjer. Så hvis noen kan dette, så andre også.

Det viser seg at hvis all mat og produkter bare er pålagt søppel, noe som ikke er nødvendig for en person, bør alle som forstår dette prøve å bli kvitt slikt søppel. En person som bekjenner seg til slike synspunkter, kommer til denne konklusjonen. De. Ideelt sett bør en raw foodist strebe etter å frigjøre seg fra enhver form for matinntak helt og holdent, gjennom noen stadier av denne gradvise frigjøringen. Først vegetarisme, så en raw food diett, så en mono-raw food diett, deretter en overgang til juice, og en gradvis overgang til sol-spising (prano-spising) og spising med kosmisk energi, d.v.s. fullstendig fravær av materiell mat. Hva er dette hvis ikke en religion?

En raw food diett er en ny religiøs og filosofisk trend som får fart blant en viss type mennesker med lignende synspunkter og holdninger; grunnlaget som en ny religiøs bevegelse allerede bygges på. Som med alle synspunkter, enten de er religiøse, filosofiske eller politiske, har raw food-dietten et høydepunkt som er verdt å strebe etter, og forbedre deg selv på noen måte. I kristendommen er det høyeste punktet Himmelriket, i buddhismen - Nirvana, tomhet. I sosialisme - kommunisme, i kapitalisme - imperialisme. I en råkostdiett er det høyeste punktet en persons evne til å frigjøre seg fra lenkene til materiell forbruk.

HVA ER DE MULIGE FARENE VED RÅ SPISING?

Her vil jeg være dobbelt subjektiv. Siden apologetene for råkostdietten ikke kan gi noen klare vitenskapelige bevis, fordi det i prinsippet ikke er slike bevis ennå, vil jeg på min side ikke gi dem, men bare stille spørsmål …

Men hva om en slik systematisk ikke-bruk av visse stoffer med mat vil forårsake endringer i menneskekroppen? Uten å gå i detaljer, om et sunt kosthold er en råkostdiett eller ikke, kan man ikke se bort fra det faktum at en person har spist en bestemt mat i en stund og dermed blitt vant til den. Og dessuten konsumerte hans forfedre for mange generasjoner siden mat i nøyaktig samme form, derfor fant hans genetiske mutasjoner sted under hensyntagen til ernæringens særegenheter - genene registrerte informasjon om hva slags mat en person burde spise og i hvilken form. Her krangler jeg ikke om en raw food diett er skadelig eller nyttig, om det er en kur mot alle sykdommer eller ikke, jeg oppgir bare fakta om at våre forfedre ikke spiste som raw food på lenge, derfor er en viss arvelig spisevane ble dannet, og det ble for å bli kvitt det, du trenger samme antall generasjoner for å spise rå mat. Da vil genetiske mutasjoner oppstå, og personen vil venne seg til en raw food diett.

Dette betyr at hvis en person ikke systematisk spiser stoffene som er vanlige for kroppen hans, vil kroppen hans oppleve sult og mangel på dem. I denne forbindelse hevder råmatister at en person begynner å motta alle nødvendige stoffer fra rå mat ved å tilpasse kroppen til en ny type ernæring. De. vil tilpasse seg og vil motta alt nødvendig fra raw food. Derav den berømte hyllede råmatøkonomien. Som når du spiser slik, trenger du egentlig ikke bestikk, gryter, gass, elektrisk komfyr og mye mer. Du sparer tid til matlaging. De. mindre penger brukes, og derfor et enormt slag for merverdien til kapitalisten. De. en raw food diett er ikke gunstig for kapitalisten, siden det ødelegger ham. Følgelig bør motstandere av en råkostdiett først og fremst være lobbyister til noen kapitalister, og først da vanlige skeptikere med kritisk tenkning og troll …

Anta likevel at noen stoffer som er nødvendige for kroppen fortsatt ikke kommer inn i kroppen med mat på lang tid. Vel, for eksempel, hvis det er en mangel på kalsium, vil problemer med tenner begynne, med en mangel på vitamin C, kan det nå skjørbuk, etc. Så her kommer ikke stoffene inn, noe som gjør at det utvikler seg noen avvik. Den nylagde raw foodist får i utgangspunktet en vakker figur og mange følelser fra den oppnådde effekten (jeg minner deg om at hovedmålet til den gjennomsnittlige raw foodist, ifølge mine data, er nettopp ønsket om å ha en vakker kropp, og deretter alt annet), men resultatet i fremtiden er ofte katastrofalt. Tross alt er fremtiden for mange ennå ikke kommet, og endorfinene (nøyelseshormoner), som produseres mens de ser på figuren deres, beruser folk og hindrer dem i å tenke kritisk. Staten kan sammenlignes med å bli forelsket, når en person mister hodet på grunn av kjemikalier produsert av kroppen.

Jeg tror at faren vil komme senere, og det kan på en eller annen måte påvirke avkommet til en person. Tross alt, hvis bruken av noen stoffer, for eksempel alkohol, påvirker avkommet, bør det å ikke bruke de nødvendige stoffene som standard også ha en skadelig effekt på avkommet. Men hva om dette fører til degenerasjon totalt? I analogi med GMO-produkter. Det er informasjon om at under eksperimentet med innenlandske genetikere ved bruk av GMO-soyabønner, ga hamstere ikke 3. generasjon, dvs. i det andre ble de født sterile. Hva om, når det gjelder en raw food diett, vil den negative effekten manifestere seg senere, i fremtiden, som en tidsinnstilt bombe. Mange raw food-forkjempere vil si at det er nok av bevis når en raw food-familie har "friske" barn. De er født, og andre generasjon ble født av hamstere, men hva med den tredje? Tross alt er en så dristig diett helt klart et slag for gener, og gener er dårlige vitser!

Faktisk var dette den største mulige faren fra en råkostdiett, som interesserte meg. Det er en råkostdiett som er som en tikkende bombe. I mange diskusjoner med raw foodists hevder ikke-raw foodists at det visstnok er umulig å spise slik, at raw foodists faktisk bedrar alle og spiser animalsk mat i all hemmelighet. Nei, hvorfor er det slik. Det er mange eksperimenter, folk spiser og går ned i vekt foran øynene våre, de føler seg normale, de sier til og med at de pumper opp muskler. Jeg tror det, ellers ville det ha forsvunnet veldig snart. Men faren, etter min mening, ligger et annet sted, i det jeg faktisk beskrev ovenfor.

Hvem har nytte av raw food?

Raw food-dietten kom til Russland fra USA, som du kanskje gjetter. Dette betyr at de mest populære, promoterte råmatistene på en eller annen måte er knyttet til USA. Umiddelbart gir hjernen ut en konspirasjonsteori om at en raw food diett påtvinges mennesker gjennom mekanismene til ulike typer miljøorganisasjoner. I tillegg til en raw food diett, er vegetarisme også veldig populært. Mange kjente mennesker fremmer vegetarisme og opptrer i kampanjer. De sender denne informasjonen i den primære kilden inn i nettverket, og deretter sprer den og kopierer seg selv, som en koloni av bakterier. Folk kommer over en annen video med en annen utenlandsk råmat-spiser, og beundrer ordene hans, et vakkert bilde av videosekvensen, danner deres mening. Deretter skyter de inn videoene sine, skriver artikler og distribuerer dem på Internett, hvoretter informasjonen distribueres blant befolkningen.

Når du ser på slike videoer, kan du fastslå at målgruppen for denne propagandaen er mennesker med en bestemt livsposisjon, de som er disponert for en råkostdiett. Forfatterne spekulerer i menneskelige følelser, fakta, trekker konklusjoner og danner seg dermed massenes meninger. Slik bygges enhver propaganda. Det samme skjer i politikken, i politisk propaganda og i alle andre – metodene er de samme.

Det er kjent at enkelte miljøorganisasjoner er under tilsyn av representanter for verdens finanskapital. Representanter for de mest innflytelsesrike familiene, store bankfolk. Ja, samtalen vår går dypere og dypere inn i konspirasjonsjungelen, men det er ingen konspirasjonstese her. For eksempel den velkjente Bill og Melinda Gates Foundation, som er kritisert av mange, Rockefeller Foundation, J. Soros Foundation (Open Society Institute), USAID. Alt dette er mye penger! Og bare etternavn, hvis høyttalere er ekstremt mislikt av Russland, Kina, India, afrikanske, asiatiske, søramerikanske tredjeverdensland: Rothschild, Morgan, Warburg, Baruch, Schiff, G. Kissinger, Z. Brzezinski, etc. Det samme kan sies om tilstedeværelsen av lukkede (men ikke hemmelige) organisasjoner som Club of Rome, Bohemian Grove, Bilderberg Club, Trilateral Commission – dette får deg til å tenke mye på. Se etter informasjon om dem, ikke vær lat!

Generelt, hvis du ikke går dypt inn i detaljene (på Internett kan alle finne denne informasjonen), så kan vi i et nøtteskall si at raw food dietten som en ideologi prøver å bekjempe verdens finansielle system i person av individuelle kapitalister, små selskaper, fabrikker, som til sammen representerer en enkelt kapital. Men den triste ironien er at en raw food diett oppmuntres av denne hovedstaden gjennom ulike organisasjoner, kjente personer og alle slags forskjellige underholdere som filmer videoene deres.

Raw food-apologeter vil kanskje argumentere med meg at raw food-dietten har eksistert lenge. Kanskje, jeg vil ikke argumentere, men det begynte å få popularitet relativt nylig. Det er noen krefter som, åh, hvordan vil de redusere befolkningen på planeten vår til enestående størrelser, og av denne grunn oppfinner de, eller for å være presis, rett og slett støtter de eksisterende strømningene som, etter deres mening, bidrar til oppnåelsen av målet. Enhver mote - for musikalske grupper, stiler, filmer, religiøse eller politiske trender i vår tid, etc. kontrolleres av innflytelsesrike mennesker. Og bare de som tilfredsstiller kravene til deres impresario blir støttet og får popularitet i fremtiden. Du vil si: vel, hvordan, hvis alle mennesker slutter å spise på den gamle måten - så vil disse menneskene gå konkurs? Ja, ingen vil gå konkurs, de har allerede tatt så mye penger til seg selv at de ikke kan bære dem bort. De trenger ikke penger nå, men makt! Tenk på det, kjære leser, og trekk de passende konklusjonene !!!