Homofili blant dyr er en annen LHBT-myte

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I 2016 opprettet den amerikanske organisasjonen Russian Freedom Foundation for å støtte russisk LHBT-samfunnbevilget 54 tilskudd til fremme av homofili på nesten 2 millioner dollar … Et av prinsippene i denne propagandaen: «Minn hele tiden hetero på at homofili er vanlige og naturfenomener.

Jo mer medfødt og utbredt det ser ut, jo mindre unormalt og mer akseptabelt vil det virke for hetero mennesker. I henhold til dette prinsippet, fremhever den berømte minion av homopropaganda fra Minsk i sin skreddersydde video myter om homofili i dyreriket og kommer med mange falske utsagn, analysen av disse er gjenstand for denne artikkelen.

Utsagn 1: "I naturen er homofili den perfekte normen."

Først av alt, la oss ta for oss begrepet homoseksualitet i pederastisk newspeak, som innebærer paritetmed «heteroseksualitet».

I den relevante litteraturen beskrives den psykologiske tiltrekningen til eget kjønn som «homoseksualitet», og atferden basert på slik tiltrekning – «homoseksualitet». Det kan godt vise seg at en person som er iboende i homofili aldri vil engasjere seg i homofili, og omvendt - en person som aldri har opplevd en tiltrekning til kjønnet sitt vil begynne å engasjere seg i homofili, for eksempel etter å ha kommet til steder som ikke er det samme. fjernt, eller på grunn av industriell nødvendighet.

Ifølge WHO er homofili «den eksklusive eller dominerende seksuelle tiltrekningen mot personer av ens eget kjønn, med eller uten fysiske forhold».

Det er ikke et eneste dyr som passer til denne definisjonen., siden ingen individer i naturen utelukkende er homoseksuelle og ikke vil foretrekke en seksuell partner av samme kjønn fremfor det motsatte, hvis han har et valg … Frank Beach er en av verdens ledende forskere på seksuell atferd hos dyr, skrev: at han ikke kjenner et eneste pålitelig eksempel på at en hann eller hunn i dyreverdenen foretrekker en partner av samme kjønn … "Hunnene kan hoppe på hunner, og hannene på hannene, men uten introduksjonen av en penis eller klimaks … Denne oppførselen kan knapt kalles seksuell, definisjonen av" buradferd "ville vært mer nøyaktig … Hvis de hadde mulighet, vil de heller hoppe på en hunn». Noen ganger kan denne typen saladferd observeres i sosio-hierarkiske ritualer som f.eks uttrykk for dominans eller gunst.

I dyreriket er det altså ingen «homoseksualitet», men det er likekjønnet atferd, som ofte ikke har den minste seksuelle kontekst. Kanskje den mest nøyaktige definisjonen for oppførsel av samme kjønn til dyr, hvis vi ekstrapolerer til dem menneskelige konvensjoner, ville være " episodisk tvungen biseksualitet". Denne oppførselen observeres bare under ugunstige omstendigheter - med overbefolkning, mangel på individer av det motsatte kjønn, eller under kunstig skapte unaturlige forhold. Seksuell atferd hos dyr som er lavere i utviklingen enn sjimpanser er en ufrivillig respons på hormonelle endringer i kroppenforårsaket av påvirkning av ytre stimuli, kontroll og bevissthet som avtar som intelligens dyr. For eksempel er det vår, gresset blir grønt, solen skinner og dyrets avlsprogram starter. Hvis individer av det motsatte kjønn er utilgjengelige, kan det godt hende at den programmerte oppførselen vil resultere i ersatz, som i eksemplet med en okse og en motorsykkel.

Samtidig mister ingen dyr i naturen sin naturlige tiltrekning til motsatt kjønn og implementerer det så snart som mulig. Derfor, å påstå at en hund som hopper på en annen hund er "homofil" er like absurd som å påstå at en hund som hopper på en gammel kvinne er en gerontofil, eller at en hund som lukter varme på det frosne liket av en nedslått tispe. er en nekrofili.

I alle fall er denne oppførselen bare etterligning seksuell omgang, siden ekte paring mellom dyr av samme kjønn er umulig av rent anatomiske årsaker. Selv antropoide hanner av bonoboer putter ikke noe i munnen eller tarmen på hverandre, slik noen representanter for arten Homo Sapience gjør, men bare truffet av pungen i et hierarkisk oppgjørblottet for seksuell konnotasjon.

La oss nå se på hva "norm" er

Konseptet med en norm er ganske vagt. I populær forstand forstås det som en allment akseptert regel. I medisin og psykologi er normen en tilstand i kroppen som ikke forstyrrer dens funksjon. I statistikk anses det som faller innenfor 68 %-området som normalisert.

I dyreriket er atferd av samme kjønn, som i de fleste tilfeller ikke engang er seksuell, dokumentert i ca. 450 arter mens de er beskrevet og katalogisert 953, 434 arter av dyr. Ved å dele 450 med 953, 434 ser vi det atferd av samme kjønn i dyreriket har en tendens til null: 0,04 %, det vil si den mest fjerntliggende fra normen og ligger langt utenfor det mest marginale avviket. Dette er altså ikke en allment akseptert regel, men et unntak fra den. Den eneste regelen i naturen er forplantning. Kjønnskropper er laget for reproduksjon og ingen mengde ordbruk vil endre dette faktum. Perverterte former for homofilt samleie, der organene i fordøyelseskanalen brukes som kjønnsorganer, som ikke har de nødvendige egenskapene til dette, er alltid destruktive og fulle av de alvorligste konsekvensene.

« Homofili Er et brudd på reproduktiv funksjon, der overføringen av DNA til avkom stopper, og den lange kjeden fra tidligere generasjoner er brutt … Dette kan ikke være normalt verken fra et evolusjonsbiologisk eller et psykiatrisk synspunkt. Det er derfor, inntil politikerne grep inn i vitenskapen, var homofili alltid på listen over psykiske lidelser.

Naturen er en utrolig hensiktsmessig og perfeksjonert mekanisme med høyeste effektivitet. Antakelsen om at naturen av en eller annen grunn har skapt ikke-reproduktive typer "orienteringer" som sløser med vitale ressurser og sløser med seksuell energi - absurd … Ingen steder i naturen er slik ekstravaganse observert. Naturen er iboende «heteroseksistisk»: den streber etter heteroseksualitet, og dette er avgjørende for vår overlevelse. Kjønnskomplementaritet og heteroseksualitet er normen i dyre- og menneskebiologi.

Perversjon i den klassiske definisjonen er: «enhver manifestasjon av det seksuelle instinktet som ikke samsvarer med naturens mål (dvs. reproduksjon), forutsatt at det er mulighet for naturlig seksuell tilfredsstillelse. Det er nødvendig å skille mellom perversjon av seksuell lyst og perversjon av seksuell aktivitet, siden sistnevnte ikke nødvendigvis skyldes psykopatologi. Det vil si at perversjon ikke bestemmes av en separat seksuell handling, ikke rettet mot forplantning, men en generell seksuell lyst, ikke rettet mot forplantning … Dette fenomenet har ingen analoger i naturen, med unntak av representanter for en art - Homo Sapience.

Når vi snakker om mennesker, som definert av WHO: en norm er "en etisk standard og modell for atferd som anses som ønskelig, akseptabel og typisk for en bestemt kultur."

I de aller fleste land rundt om i verden er homofil atferd verken typisk eller ønskelig., og oppfattes på ingen måte av samfunnet som en etisk standard, og gjelder derfor ikke normen. Resultatene av en internasjonal undersøkelse blant psykiatere om deres holdninger til homofili viste at de aller fleste anser homofili som avvikende atferd, selv om den ble ekskludert fra listen over psykiske lidelser.

Utsagn 2: «Hunnene av japanske makaker, selv med en overflod av motiverte hanner, foretrekker hunner, parer seg regelmessig med dem og får orgasme. De danner stabile lesbiske par for moro skyld …"

Utrolig hvor mye sjofel og skamløs løgner kan passe i én setning. Her snakker vi om studien «Seksuell partnerpreferanse hos kvinnelige japanske makaker». Først av alt ble studien utført i fangenskap, der det ikke var noen "overflod" av menn: 11 kvinner var kun tilstede en hann … Ikke-seksuell oppførsel av samme kjønn hos kvinner, der det ikke var spor av orgasme, ble kun observert under parringssesong, og var midlertidig (fra én time til én uke), ikke «vanlig» eller «vedvarende». Dette skjedde bare i noen grupper, bare i noen kvinner, og bare hvis en viss hann var med dem. Oppsummert påpeker forfatteren selv en direkte sammenheng mellom utilstrekkelig antall menn og valg av partner av samme kjønn.

I studiesammendraget heter det at «kvinnelige japanske makaker er best karakterisert som bifile», men etter å ha lest selve studien vil du finne at innholdet stemmer ikke overens med verken sammendraget eller tittelen … Forfatter, ivrig homoaktivist, bruker manipulerende begrepene "seksuell partner" og "bisexualitet", selv om studien ikke beskrev noe som kan tilskrives seksuell atferd.

Så "homoseksuelt partnerskap" er definert som "delvis eller fullstendig klatring av en kvinne på toppen av en annen, etterfulgt av å sitte eller ligge på ryggen." Slik klatring er ledsaget av "seksuell trakassering", som er definert som "dytte, slå, gripe, slå i bakken, riste på hodet, skrike, skjelvende leppe, spasmer i kroppen og blikk." Av den videre beskrivelsen blir det klart hva som skjer her. sosialt ritualferdig dominerende partners patronage, som midlertidig hever statusen til en underordnet. Det vil si at dette ikke er seksuell atferd, men en manifestasjon av dominans og underkastelse. Forfatteren, ved krok eller skurk, prøver å presentere dette ritualet i en seksuell kontekst, selv om han selv innrømmer at «det ville være feil å karakterisere dette forholdet som utelukkende seksuelt». I studien ble 11 kvinner låst inne i et rom med 1 ung hann, og en del av hunnene som ser ut til å være var en rang over ham, foretrakk å tilbringe tid med hverandre, i stedet for med ham. Dette er det samme som å lukke en gruppe jenter i et rom med en pimply nerd, og si: "ja, de kommuniserer med hverandre, men ikke med ham - homoseksuell preferanse!" Likevel tok naturen sin toll og til slutt ga 9 kvinner seg til ham … Her var det ikke brudd på seksuell lyst, men kun atypisk oppførsel forårsaket av unaturlige forhold og mangel på individer av det motsatte kjønn ble observert. Det skal bemerkes at testpersonene var etterkommere av en gruppe makaker fanget tilbake i 1972, det vil si at dette ikke er den første generasjonen født i fangenskap, og naturligheten til deres vaner er svært tvilsom. Ikke glem at seksuell oppførsel til slike underutviklede dyr som makaker, generelt uten noen hedonistisk motivasjon "for nytelse".

Utsagn 3: "Noen arter av måker danner stabile hunnpar …"

Studien «Sex Ratio in Western Gulls» slår fast at det kun er 3 hanner for hver 5 hunner i kolonien av vestlige måker på Santa Barbara Island. Siden disse fuglene er fysisk fratatt evnen til å skape naturlige par, danner 10 % av hunnene, etter parring med hanner, partnerskap med andre hunner for å i fellesskap ta vare på avkom … Mens den ene finner mat til seg selv, ruger den andre på egg eller vokter ungene, hvoretter de skifter. Dette kan kun sammenlignes med det som om bestemor og mor tar seg av barnet, bor i samme leilighet – mens den ene er på jobb eller i butikk, tar den andre seg av barnet, men homoaktivister kaller hardnakket dette fenomenet hos fugler for «homoseksualitet».

Utsagn 4: "I den mørke albatrossen er en tredjedel av alle par homoseksuelle … 25 % av svarte svaner … 15 % av grågjess."

Studien han siterer er «Vellykkede par av samme kjønn i mørk albatross». Det ble holdt på en hawaiisk albatrosskoloni hvor antall hunner overstiger antall hanner med nesten det dobbelteDerfor oppretter 31 % av hunnene, etter å ha paret seg med hanner, partnerskap seg imellom for å ruge og mate kyllinger. Imidlertid, sammenlignet med par av motsatt kjønn, har par av hunner en lavere klekkehastighet av kyllinger (41 % mot 87 % for vanlige par) og lavere reproduksjonssuksess (31 % vs. 67 %). Det vil si denne forskningen bekrefter ikke bare tilstedeværelsen av likekjønnsattraksjon i naturen, men demonstrerer også mindreverdigheten til par av samme kjønn sammenlignet med normale par … Her ser vi igjen et påtvunget overskudd i forhold til deprivasjon, uten noen forsøk på seksuell tilfredsstillelse.

Hos gjess og svaner dannes par av samme kjønn forskjellig. Forsker Konrad Lorenz kalte dette en «avtrykksfeil». Lamellnebbfugler (og ikke bare fugler) har en kritisk periode, noen ganger som varer bare noen få timer fra fødselsøyeblikket, hvor en rask og irreversibel avtrykk »Stabil feste til enhver bevegelig gjenstand. I teorien burde det være en mor, men hvis hun ikke er der til rett tid, vil dama bli innprentet på en av sine medmennesker, eller til og med på en person og livløse gjenstander. Slik oppstår livslang tilknytning mellom individer av samme kjønn hos disse monogame fuglene. Lorenz bemerker imidlertid oppførselen deres aldri seksuell.

De kan utføre frieriritualer og til og med ta en parringsposisjon, men det er alt. Kopulation skjer kun med individer av det motsatte kjønn, hvoretter par av samme kjønn nøye tar vare på avkommet. Det bør også bemerkes at disse studiene ble utført hovedsakelig i fangenskap, og ikke in vivo.

Altså alle fuglene som er nevnt her ingen seksuell svekkelse eller foreldreinstinkt, som hos noen mennesker i vårt samfunn, som med en overflod av midler og partnere nekter å få barn eller heterofile forhold. Derfor er det uklart hvordan de samme kjønnspartnerskapene til fugler er sammenlignbare med det som skjer i LHBT-rekkene. Alle disse eksemplene beviser bare nok en gang at i naturen er det bare én orientering - til forplantning, og alt annet - desorientering som er iboende i bare én art - Homo Sapience.

Uttalelse 5: "Bonoboer har regelmessig sex med individer av samme kjønn."

Bonobo er en art unik i sin seksualitet, i mange aspekter er den det et unntak … De bruker elementer av seksuell atferd for å uttrykke vennlighet og uskadeliggjøre konfliktsituasjoner. Det vil si at deres oppførsel av samme kjønn ikke er basert på seksuell lyst, og den observeres bare hos kvinnelige bonoboer, som kan gni mot hverandre i sosiale ritualer, ikke i det minste. uten å miste interessen for menn … Hvis makaker uttrykker sin hengivenhet for en slektning ved å lete etter noe i pelsen, gjør kvinnelige bonoboer det gjennom tribadisme. Igjen, det er ingen brudd på reproduktivt instinkt og heteroseksuell atferd som hos mennesker.

Utsagn 6: "Halvparten av elefantenes kontakter er homoseksuelle."

Elefanter, som alle andre flokkdyr, har rett til å formere seg. bare den beste og sterkeste hannen, som tar høflighet av alle hunner og driver bort alle svakere hanner. Hunner for unge og svake hanner er rett og slett ikke fysisk tilgjengelig, og naturen krever - luften er full av spennende lukter, godt vær, hormoner er ute av listen.

Hvis det ikke er noen hunn av hans egen art ved siden av hannen, vil han passe på hunnen av en annen art. Hvis det ikke er noen hunn, vil hun passe på hannen; hvis det ikke er en hann, vil hun passe på en livløs gjenstand. Den programmerte atferden vil spre seg ut på et stadig mer generisk objekt. Det er bare en erstatning, akkurat som et ben er for en hund.

Utsagn 7: "8 % av værene viser konsekvent cravings utelukkende etter individer av samme kjønn."

Denne anomalien er assosiert med unaturlige oppvekstforhold og observeres bare hos dyr i fangenskap. Lam, fra det øyeblikket de ble separert fra moren og til det første forsøket på paring i en alder av halvannet år, ble holdt i grupper av samme kjønn … Eksepsjonell kontakt med individer av samme kjønn og manglende sosial erfaring med hunner førte til at en tredjedel av alle friske værer i bestanden mistet evnen til å pare seg med sau. Når slike værer ble satt i en bås der det var to hunner og to hanner som så en hunn for første gang i livet, oppfattet de henne ikke som et passende objekt. Derfor viste noen av hannene i denne kategorien interesse kun for hannene de var vant til. Som fuglene ovenfor her avtrykk skjedde, fordi i løpet av den kritiske utviklingsperioden var det bare hanner i miljøet.

Men senere i blandede grupper, nesten alle menn har innhentet og utviklet heteroseksuelle preferanser … Fra en gruppe på 24 værer bare 1 kunne ikke gjøre det. Senere studier har vist at jo tidligere værer blir kjent med hunner, desto mindre sannsynlig vil denne oppførselen være, selv om bekjentskapet er rent visuelt, gjennom gjerdet.

Ledende forsker innen seksuell atferd hos dyr Frank Beach sier at fysiske seksuelle gester som frieri eller parringsritualer er iboende fra fødselen, men hvordan, når og med hvem man kan bruke dem kan læres kun gjennom relasjoner i samfunnetved å kontakte andre personer. En fersk studie fra California Institute of Technology bekreftet fullt ut hans observasjoner: de nevrale kretsene som er ansvarlige for kjønnsgjenkjenning er ikke helt medfødte. De kan ikke dannes uten sosial erfaring, det vil si uten interaksjon med kvinner. I et eksperiment på mus, kommunikasjon med hunner under bare 30 minutter var tilstrekkelig for at nevronene til unge hanner kunne oppnå "seksuell" differensiering, mens dette ikke skjedde hos dyr som kun var i kontakt med hanner.

Utsagn 8: "Drosophila flyr"

Gjenkjennelsen av en parringspartner i disse fluene, som hos mange dyr, avhenger av visuelle, akustiske og kjemiske signaler - feromoner … Noen muterte hanner har mistet evnen til å sanse det mannlige feromonet "tricosen-7" og ved feil prøver å ta vare på hannfluer. Dette er ikke fordi de er tiltrukket av hanner, men fordi de ikke klarer å gjenkjenne signalet riktig, forveksler dem med kvinner. Forskere kaller dette " kjønnsblindhet «Og understreke at frierier av samme kjønn er en atypisk oppførsel forbundet med utilstrekkelig funksjon av nervesystemet. Samtidig bemerker de at slike menn ikke viser noen endringer i heterofile frieri eller paring.

Utsagn 9: "Homoseksuell atferd er identifisert i 1500 arter."

I følge den ubegrunnede uttalelsen fra homofile aktivister som organiserte en fotoutstilling av atferd av samme kjønn i Oslo i 2006, «ble homoseksuell atferd observert hos mer enn 1500 arter . Det er imidlertid ingen bevis for dette.… Med samme suksess kan det konstateres at levitasjon ble observert hos 10 arter av enhjørninger. Atferd av samme kjønn er kun dokumentert i drøyt 450 arter, inkludert tilfeller av seksuell atferd - enkelt.

Pedofili

LHBT-lobby, betale for slik fylling, er klar til å stå på samme utviklingsstadium med fluer og værer, bare for å bevise den naturlige opprinnelsen til hans aberrasjon, men normen og naturlig avvik fra normen bør ikke forveksles. Det at et visst fenomen eksisterer hos dyr betyr ikke at det er normalt. Hvis dyr kan ha sex med hvem som helst og med hva som helst, det betyr ikke at folk skal gjøre det samme … Dyr er også preget av pedofili, koprofagi, incest, voldtekt, kannibalisme, drap, spedbarnsdrap, tyveri og til og med homofil nekrofili, men ville det noen gang falle noen inn å gå inn for for aksept disse fenomenene i samfunnet vårt, basert på deres tilstedeværelse i dyreriket?

Ingen dyr kan kontrollere det instinkter, mens en person, hvis han selvfølgelig er mentalt frisk, har en slik evne. Dyr har ikke et bevisst valg, rasjonell tenkning; kan ikke planlegge handlingene sine, vurdere konsekvensene deres, og til og med innse essensen deres eller nyte paring (med unntak av store antropoider og delfiner). Derfor bevisst forvrengte og manipulerende ord om homofili til dyr - rent tull.

Status quo akseptert i vitenskapen forblir uendret: seksuell atferd av samme kjønn er unik for mennesker og praktisk talt har ingen analoger blant ikke-menneskelige dyr.