Hva måler egentlig IQ-tester - intelligenskvotient?
Hva måler egentlig IQ-tester - intelligenskvotient?

Video: Hva måler egentlig IQ-tester - intelligenskvotient?

Video: Hva måler egentlig IQ-tester - intelligenskvotient?
Video: I NEVER EAT 7 Foods and LIVE LONGER | How to look 30 years old at 66 | Kathy Jacobs (66 years old) 2024, Mars
Anonim

Ansatte i rekrutteringsbyråer møter ofte en forespørsel som: "Velg meg ikke bare en kvalifisert spesialist, men en smart og god person." Med kvalifikasjoner er alt klart, men hva med sinnet? I slike tilfeller bruker de et gammelt velprøvd verktøy - måling av intelligenskvotienten, IQ …

For dette tilbys kandidaten å løse et visst antall problemer på en strengt definert, relativt kort tid. For eksempel, i Eysencks test, må førti problemer løses på tretti minutter; den korte utvalgstesten (CTT) består av femti oppgaver, og det tar bare femten minutter å løse den, det er også alternativer for halvannen time.

Den som gjennomfører testingen har ikke bare en liste over riktige svar, men også normer, det vil si tabeller som viser hvor mange problemer en person i en viss alder må løse for å få en bestemt karakter. En poengsum på 100 (eller nær det) anses som normalt.

Det betyr at denne personen har løst nøyaktig samme antall problemer (100 %) som de fleste på hans alder (minst 75 %)

Vanligvis foretrekker de å ansette folk med IQ> 115 for høyt kvalifiserte jobber eller i "elite" skoler, folk med IQ150 anses i noen land nesten som en nasjonal skatt, spesialskoler er opprettet for dem (for noen år siden dukket en slik skole opp i Russland), arrangeres det regelmessig internasjonale vitenskapelige konferanser for å forske på og løse de psykologiske problemene til slike mennesker.

I mange land er det spesielle klubber der voksne med IQ> 145 samles. Imidlertid er de fleste medlemmene i slike klubber ganske vanlige i livet, selv om de liker å ha smarte samtaler. Bare noen få gjør en vellykket vitenskapelig eller forretningskarriere.

Så hva er IQ, er det virkelig så viktig, eller er det bare kinnpust, et verktøy psykologer bruker for å lure kunder og tjene til livets opphold?

For å svare på dette spørsmålet må vi først vurdere to andre:

1. Hva er intelligens - det samme som sinn, eller noe annet?

2. Hva er IQ for - hva vil vi måle med det, hva skal vi spå ut fra resultatet?

Intelligens kan defineres slik:

· "Fornuft, evnen til å tenke, innsikt, helheten av de mentale funksjonene (sammenligning, abstraksjon, begrepsdannelse, vurdering, konklusjon, etc.) som transformerer oppfatninger til kunnskap eller kritisk gjennomgår og analyserer eksisterende kunnskap";

· Eller så: "et sett med mekanismer som lar en person løse ulike livsoppgaver (hverdagslige, pedagogiske, profesjonelle)";

· Eller det kan også være slik: "manifestasjonen av rasjonalitet består i evnen til å hemme impulsive impulser, til å suspendere implementeringen av dem til situasjonen er fullt ut forstått og den beste måten å oppføre seg på er funnet."

Amthauer-metoden

I følge Amthauers metode er det laget svært populære intelligenstester. Her er noen oppgaver:

I neste gruppe får du seks ord. Av disse må du velge to, som forenes av ett mer generelt konsept, for eksempel: Kniv, smør, avis, brød, sigar, armbånd.

"Brød" og "smør" er den riktige avgjørelsen, siden de er forent under det vanlige navnet mat. Kanskje du kan finne et annet alternativ, men den som stopper på dette tidspunktet vil mest sannsynlig lett forstå standard lærebøkene og instruksjonene.

Her er et par oppgaver til - allerede uten svar. Prøv selv.

clip_image003
clip_image003

1. Du tilbys tre ord. Det er en klar sammenheng mellom det første og andre ordet. Det er et lignende forhold mellom det tredje og ett av de fem ordene nedenfor.

Du bør finne dette ordet.

"Tillit" og "ekspert" er relatert på samme måte som "usikkerhet" og … erfaring, feil, nybegynner, amatør, rutine.

2. Nedenfor under tallene 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 er det figurer delt inn i deler. Du bør mentalt koble disse delene og bestemme hvilke av figurene - nummerert 1, 2, 3, 4 eller 5 - som vil fungere.

Definisjonene ovenfor er hentet fra forskjellige ordbøker, og listen kan fortsettes. I alle fall er intelligens forbundet med å løse visse problemer. Naturligvis er det et ønske om å måle denne evnen til en person og, på grunnlag av en persons løsning av standardproblemer, forutsi hvordan han vil løse andre problemer senere. Selv om dette problemet lenge har vært av interesse for forskere, ble en alvorlig drivkraft til utviklingen av forskning gitt av et praktisk behov som oppsto først på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet.

I Frankrike ble det innført universell obligatorisk grunnskoleopplæring – og det ble umiddelbart klart at barns læringsevner er forskjellige. Lærere, hvis kvalifikasjoner langt fra alltid var høye, krevde en enkel og hurtigarbeidende metodikk som skulle gjøre det mulig å dele elevene inn i «sterke», «svake» og slett ikke «ulærelige».

Den franske psykologen Alfred Binet og hans tilhengere skapte en rekke problemer, for løsningen som, etter deres mening, barn trengte å vise de samme psykologiske egenskapene som for skoleundervisning: evnen til å dømme, hukommelse, fantasi, evnen til å kombinere og komponere fra ordene i en setning, for å utføre de enkleste kvantitative operasjonene med objekter osv. Disse oppgavene ble løst av mange barn i ulike aldre, og det ble statistisk avslørt hvilke oppgaver som er tilgjengelige for barn i en bestemt alder.

Begrepet «mental alder» ble introdusert – alderen som oppgavene barnet løste samsvarte med. Selve konseptet "intelligenskvotient" (IQ) ble introdusert av William [Wilhelm] Stern i 1912 som forholdet mellom "mental alder" og den kronologiske alderen til et barn, uttrykt i prosent. Hvis den mentale og kronologiske alderen faller sammen, anser de at IQ = 100. Med andre ord betydde likheten på IQ = 100 at antall oppgaver barnet løste nøyaktig samsvarte med den statistiske normen for hans alder.

Et lignende problem, men allerede for voksne, ble møtt i USA ved begynnelsen av første verdenskrig. Det som var nødvendig var en rask og enkel måte fra mengden av hærrekrutter (nylige innvandrere som ikke snakket engelsk) for å luke ut psykisk utviklingshemmede. For dette ble det laget oppgaver som krever å utføre enkle logiske og aritmetiske operasjoner, men uttrykt ikke i verbal, men i en visuell form.

For å svare var det ikke nødvendig å skrive noe - det var nok å markere riktig svar fra flere alternativer. Enhver korporal kunne gjennomføre testen - det ville være tomme felter og en "nøkkel" med de riktige svarene. Det var også normer, også statistiske, - nøyaktig hvor mange oppgaver en rekrutt måtte løse for å bli ansett som normal. Hvis han bestemte seg for mindre, ble han ansett som psykisk utviklingshemmet.

Moderne systemer for måling av IQ er mye mer komplekse og mangfoldige enn Binet-testene, men hovedoppgaven deres er den samme som å forutsi evnen til en person (hovedsakelig ung) til å lære. Blir det implementert vellykket? Ikke egentlig. Omfattende statistikk samlet gjennom årene med IQ-praksis viser at forholdet mellom IQ og skoleprestasjoner ser omtrent slik ut (se grafen nedenfor).

clip_image005
clip_image005

Dermed har personer med lav IQ lav akademisk ytelse, men de med gjennomsnittlig eller til og med høy IQ kan lære som de vil. Forholdet mellom IQ og kreativitet er omtrent det samme (selv om det ikke er konsensus om dette). De med svært lav IQ er sjelden kreative mennesker og har enda mindre sannsynlighet for å lykkes i et felt der kreativitet er veldig viktig (selv om det er bemerkelsesverdige unntak – for eksempel hadde Thomas Edison en mentalt utviklingshemmet IQ som barn).

Personer med gjennomsnittlig eller høy IQ kan være kreativt begavede eller ikke. Men hvis de er kreative, er det mer sannsynlig at de oppnår suksess med høy IQ. Og likevel, hvorfor er IQ-måling, selv om den ikke er så populær som den pleide å være, ganske utbredt?

La oss huske hvilke psykologiske egenskaper som trengs for å lykkes med oppgavene til IQ-tester: evnen til å fokusere oppmerksomhet, fremheve det viktigste og distrahere fra sekundæren; minne, ordforråd og praktisk kunnskap om morsmålet; fantasi og evnen til mentalt å manipulere objekter i rommet; mestring av logiske operasjoner med tall og verbalt uttrykte begreper, utholdenhet, til slutt.

Hvis du sammenligner denne listen med definisjonene av intelligens som ble gitt ovenfor, vil du legge merke til at de ikke er helt sammenfallende. Så det intelligenstestene måler er egentlig ikke intelligens! De har til og med laget et spesielt begrep «psykometrisk intelligens» – det intelligenstestene måler.

Men tester måler nettopp de egenskapene som gjør eleven komfortabel for lærere. Jeg antar at alle kan huske at elevene som fikk gode karakterer ikke alltid var de smarteste. Motsatt var de som ble ansett som de smarteste av de rundt seg ofte ikke de beste studentene, og de studerte veldig ujevnt. Og arbeidsgivere foretrekker ofte ikke de smarteste (i motsetning til deres egne erklæringer), men de mest flittige, oppmerksomme, flittige og nøyaktige. Dette er nok til å opprettholde en sterk interesse for praktisk anvendelse av IQ.

(Du kan tegne en analogi med et termometer, på skalaen som det ikke bare vil være tall, men også forklaringer: "Normal for Mr. X", "For varmt for Mr. X", etc. Deretter ordene "… for Mr. X" ble slettet. Alt som gjenstår er "normalt, varmt, kaldt" … Et slikt termometer vil forårsake forvirring og indignasjon blant alle, bortsett fra de som vet hva saken er og som må håndtere konstant med Mr. X. Et slikt termometer er veldig praktisk for dem.)

Ravenna matriser

Ravenna-matrisene er også en test for intelligens, men rent visuell, uten et eneste ord og uten objektassosiasjoner. Dette gjør at den kan brukes av mennesker fra forskjellige kulturer. Hoveddelen av testen består av seksti bilder (matriser). I hver av dem må du bestemme hvilke av fragmentene av den nedre delen som kan fullføre den øvre delen.

clip_image007
clip_image007

For å gjøre dette må du etablere et mønster som forbinder elementene i matrisen, og i alle retninger: både etter rader og kolonner. I motsetning til andre tester, må du løse matriser i en gitt rekkefølge. Dette skaper et ekstra problem - det er ofte vanskelig å innse at prinsippet om å koble elementer har endret seg. Spesielt er E12-problemet i seg selv veldig enkelt, men det er det eneste i sitt slag, og opplevelsen av å løse de forrige 59 matrisene hindrer oss i å avvike fra den etablerte stereotypen.

La oss se nærmere på strukturen til moderne IQ-tester.

Som allerede nevnt består hver test av et ganske stort antall forskjellige problemer, og for å få en score på 100–120 trenger du ikke å løse alle, vanligvis er omtrent halvparten nok.

I den vanlige målingen av "generell" intelligens spiller det ingen rolle hvilke problemer og i hvilken rekkefølge som løses. Derfor er det viktig for den som testes umiddelbart, ved første lesing, å finne ut hvilket problem som skal løses og hvilket som skal hoppes over. Du kan gå tilbake til de tapte oppgavene hvis det gjenstår tid. Alle som er i stand til å velge «sine» oppgaver, får et stort fortrinn i forhold til de som prøver å nøye løse problemer på rekke og rad.

Hans Eysencks IQ-test tilhører slike tester, hvis oppgaver er analysert i artikkelen hans av Viktor Vasiliev. Merk at dette er en ganske gammel test, og er elsket mest av utgivere av populære bøker (sannsynligvis fordi det ikke er noen opphavsrettsproblemer; fagfolk foretrekker andre tester).

Vasiliev fant grove, men ikke åpenbare feil i en rekke problemer og lurer på hvorfor ingen skrev om dette før. Men det er mulig at ingen noen gang har løst disse problemene til slutten (bortsett fra forfatteren av testene, men mer om det nedenfor). Tross alt bemerker Viktor Vasiliev at du kan få 106 poeng uten disse oppgavene.

Det er imidlertid mulig at situasjonen er noe mer komplisert: Forfatteren av testen er mye mindre sofistikert i logikk enn Viktor Vasiliev, men det overveldende flertallet av de testede, så vel som kundene, er heller ikke matematikere. Vasiliev skriver med åpenbar ironi: «Det som teller i denne vurderingen er ikke den riktige avgjørelsen, men den som faller sammen med forfatterens …

Det er umulig å gjette dette ved hjelp av vanlig sunn fornuft, sannsynligvis er det med en slik gjetning at de spesielle egenskapene ved psykologisk innsikt som skiller «administrative og ledere» «(som må ha høye IQ-verdier) bør fremstå. Han har helt rett – testen måler ikke «sunn fornuft», men psykometrisk intelligens.

Forskjellen mellom måling av psykometrisk intelligens og studiet av tenkning er spesielt tydelig synlig på eksemplet med oppgavene "Ekskluderer unødvendig", der du av fire eller fem ord må indikere ett som på en eller annen måte skiller seg fra tre eller fire andre. Testen forutsetter kun ett riktig svar uten noen forklaring.

Når man studerer tenkningen til personen som testes, blir de alltid bedt om å forklare valget sitt, og det er denne forklaringen som interesserer psykologen, siden den avslører måten å tenke på. For eksempel gitt: "Sag, hammer, tang, stokk". I testen er det riktige svaret «logg». Dette er svaret til personen som bruker det generelle begrepet "verktøy". Dette er standardtilnærmingen som brukes i skoleundervisning. En person som er avhengig av en sterk visuell fantasi kan velge en "sag", siden bare den er flat. Du kan finne argumenter for andre utvalgskriterier. Men personen som gir det "riktige" svaret vil vise høyere psykometrisk intelligens.

Det blir nok lettere for ham å passe inn i utdanningssystemet og kommunisere med folk, de fleste tenker som ham.

Vasiliev skriver: "Spesielt ubehagelige er oppgavene med å fortsette en serie med tall eller bokstaver … i tillegg til å fremheve ett ord, av en eller annen grunn falle ut av den listede serien … Jo smartere du er, jo mer sannsynlig er det at din løsning er ikke sammenfallende med forfatterens." Motsetningen mellom psykometrisk intelligens og sinnet er tydelig.

Men hva vil det si å være smart? På slutten av artikkelen gir akademiker Vasiliev råd: "Hvis du virkelig ønsker å utvikle … evnen til å løse problemer på riktig måte og skille riktig resonnement fra feil, så lær matematikk og fysikk, hvis interne logikk og verifiserbarhet vil seg selv viser deg den rette veien og vil ikke tillate deg å gå deg vill." Jeg er redd for at alt ikke er så enkelt og at «den rette veien» langt fra er den eneste. Er det virkelig ikke en eneste smart person blant de som ikke kan fysikk og matematikk?

Hvem kan anses som smartere: en seriøs matematiker som har problemer med å kommunisere med andre enn kolleger, eller en fingernem leder som kan organisere hva som helst? Hvordan vurdere sinnet til en strålende lærer, hvis egne vitenskapelige prestasjoner ikke er for store? Men hva med en håndverker, hvis utdannelse er begrenset til fagskole, men "gullhender" vet hvordan man gjør fantastiske ting?

For på en eller annen måte å ordne opp i alt dette, har psykologer identifisert flere typer intelligens: teoretisk, praktisk, sosial og andre. Ingen av disse er psykometriske. Metoder for deres forskning og måling finnes, men de skiller seg fra IQ og er ikke så populære blant publikum.

Men i tillegg til den vitenskapelige tilnærmingen er det også hverdagsbegrepet «smart person». Det er hans uoverensstemmelse med psykometrisk intelligens som forårsaker forvirring og indignasjon hos mange mennesker, inkludert Viktor Vasiliev. Men synet fra sunn fornuft er ikke så enkelt og entydig. For det første avhenger det av kulturen personen er oppdratt i.

Allerede for tjue år siden ble det utført en stor internasjonal studie, der de ved hjelp av en spesielt organisert undersøkelse fant ut hvilke egenskaper som anses som iboende hos smarte mennesker i forskjellige land. Det viste seg at til tross for alle forskjellene, inkluderer dagligdagse ideer om intelligens to deler: "teknologisk" og "sosial", og forholdet mellom disse delene avhenger av egenskapene til nasjonal kultur og kjønn.

I Afrika, blant representanter for tradisjonelle kulturer, er intelligens et rent sosialt konsept. Smart er en som tar godt vare på familien, ikke kommer i konflikt med naboer osv. Det er klart at det er nesten meningsløst å utsette slike mennesker for IQ-testing.

Ravenna matriser

clip_image009
clip_image009
clip_image011
clip_image011

I vesteuropeiske og nordamerikanske kulturer, når man vurderer en persons sinn, spilles en viktig rolle av den "teknologiske" komponenten av intelligens: oppmerksomhet, observasjon, læringshastighet, skoleprestasjoner og andre kognitive evner som lar oss vurdere virkeligheten, kontrollere miljøet, og ta den riktige avgjørelsen i en vanskelig situasjon. Imidlertid er det også en sosial komponent, selv om den er mindre viktig: ærlighet, ansvar, kommunikasjonsevner, oppriktighet, etc.

I Nord-Europa, spesielt blant menn, ble tanken praktisk talt redusert til utdanning og evnen til å løse problemer, det vil si at den var veldig nær psykometrisk intelligens. Ikke overraskende er IQ-tester generelt høye i disse landene.

Hos japanerne, i vanlig forstand av intelligens, dominerer den sosiale komponenten, spesielt sosial kompetanse; begrepet «smart person» omfatter først og fremst følgende egenskaper: «en god foredragsholder», «snakker med humor», «skriver godt», «skriver ofte brev hjem», «leser mye».

I tillegg ble faktorene for effektivitet og originalitet av aktivitet fremhevet: "fungerer dyktig", "sløser ikke bort tid", "tenker raskt", "planlegger på forhånd"; "original", "eksakt". IQ-tester, som Eysencks test, er ikke egnet for slike mennesker, men det finnes andre intelligenstester som japanerne og europeernes resultater er nærme på.

I Russland gjorde resultatene av undersøkelsen det mulig å skille ut fem intelligensfaktorer:

1. Sosio-etisk (beskjeden, grei, velvillig, snill, ærlig, hjelper andre). Denne faktoren er bare karakteristisk for Russland, bare her, for å bli ansett som smart, må du være snill, ondskap betyr dum!

2. Tenkekultur (erudite, godt utdannet, leser mye, fleksibelt sinn, kreativ).

3. Selvorganisering (ikke avhengig av følelser, praktisk, gjentar ikke sine egne feil, handler godt i en vanskelig situasjon, streber etter det fastsatte målet, logisk).

4. Sosial kompetanse (vet hvordan den skal behage, snakker godt, aktiv, sosial, med sans for humor, interessant samtalepartner).

5. Erfaring (kan mye, modig, hardtarbeidende, klok, kritisk).

I Russland opptar sosiale faktorer en relativt større plass, noe som bringer resultatene nærmere Japans, det vil si at den russiske stereotypen av en intellektuell personlighet er nærmere Østen enn Vesten. Imidlertid er begrepet "sinn" i Russland mye bredere enn standardbegrepet intelligens og er uløselig knyttet til individet som helhet. (La meg minne deg på at vi snakker om gjennomsnittsresultatene fra en undersøkelse med mer enn 1500 personer; oppfatningen til en enkelt person kan være helt annerledes.)

I alle tilfeller, når oppmerksomheten ble rettet mot kjønnsforskjeller i intelligens, ble det funnet at menn ble tildelt relativt mer kognitive, teknologiske komponenter og kvinner - sosiale. En intelligent kvinne er snillere, anerkjenner verdien av andre mer, er klokere og mer kritisk enn en intelligent mann. En intelligent mann er mer vellykket enn en intelligent kvinne i en vanskelig situasjon. (I Russland ble disse forskjellene mindre vektlagt enn i andre land.)

Prototypen til en intelligent person er generelt maskulin. Kvinner, for å være smarte, tilpasse seg det. Derfor er det ganske naturlig at kvinner i gjennomsnitt presterer dårligere på IQ-tester laget på grunnlag av et mannlig, teknologisk intelligensbegrep. Dette betyr at sinnet til kvinner (ikke psykometrisk intelligens!) ikke er lavere, men mer komplekst enn menns.

Men meningsmålinger har vist at for å bli ansett som veldig smart, er det ikke nok for en mann å være i stand til å løse problemer og handle effektivt, han trenger også å ha dømmekraft og være i stand til å kommunisere. Det vil si at i hverdagens bevissthet er en spesielt intelligent person assosiert med en mann som har egenskapene til både et maskulint teknologisk sinn og et kvinnelig sosialt sinn.

Så forsøket på å forstå hva som er "sinn", "intelligens" og hva IQ-testene måler, viste seg å være en vanskelig sak og veldig langt fra matematisk logikk. Vi måtte vende oss til historie, pedagogikk, sosialpsykologi. Og dette er langt fra alt - vi har tross alt ikke engang berørt det viktigste spørsmålet om intelligensens biologiske natur.

Forhåpentligvis vil leserne forstå at måling av intelligens er en tvetydig oppgave. La oss overlate det til profesjonelle for spesielle anledninger. For å få en ide om det menneskelige sinnet, er det tryggere å bruke sunn fornuft, og ikke populære brosjyrer, der professor Vasiliev og jeg er ganske solidariske.

P. S. Svar på Ravenna-matrisene: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2

Anbefalt: