Hva godt gjorde Nicholas II for kirken

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En kort historie om hva godt Nicholas II gjorde for kirken, at han ble kanonisert. Ved nærmere undersøkelse viser det seg at ROC, nok en gang trekker ut dette lille ikonet, viser en absolutt skjevhet og uvitenhet i historiske spørsmål.

Nicholas II var formelt leder for den russisk-ortodokse kirke, men han var ikke spesielt interessert i kirkesaker. Etter dagbøkene og brevene å dømme, lå alle kirkelige problemer i bakgrunnen for ham. Dette er veldig trist for kirken, med tanke på at siden Peter I's tid har patriarkatet blitt likvidert. La meg minne deg på at hovedanklageren faktisk stod i spissen for synoden og derfor i spissen for kirken. Tsaren utnevnte personlig hovedanklageren, og kirken hadde ikke en gang en rådgivende stemme. Påtalelederne selv er en egen historie. For eksempel, en gang var hovedanklageren Protasov, som skrev til sin venn: "nå er jeg øverstkommanderende for kirken, jeg er patriarken, jeg djevelen vet hva." Metropoliten Arseny fra Kiev skrev om systemet til hovedanklageren som følger: "Vi lever i en tid med grusom forfølgelse mot troen og kirken under dekke av forrædersk omsorg for dem."

Fra 1880 til 1905 styrte Pobedonostsev kirken. Unødvendig å si hva som skjedde inne i kirken. Etter revolusjonen begynte uhemmet moro - den ene etter den andre endret ikke bare statsråder, men også hovedanklagere. Etter Pobedonostsev og frem til 1916, en etter en, ble stillingen som leder av kirken erstattet med så mange som åtte personer. Det er unødvendig å si at ingen av dem klarte å ordne opp i alt det oppsamlede rotet i kirkesaker. Og grøten var heftig. I 1911-1915 var hovedanklageren Vladimir Karlovich Sabler, enten en jøde eller en tysker. Det er merkelig at han holdt ut så lenge; Zhidomassonene må ha hjulpet.

Kirken var da en merkelig blanding av sekt, politi og skole. I en rekke tilfeller ble presteskapet tildelt rollen som etterforskere: Ved å neglisjere den hemmelige bekjennelsen måtte prestene informere om forbudte organisasjoner hvis de klarte å få informasjon. Vel, jeg tier generelt stille om å spionere på upålitelige elementer. Som et resultat av kirkepolitikken til Nicholas II ble folket mye mindre interessert i kirken, og et mindre antall seminaruteksaminerte ble prester. Inne i kirken hersket korrupsjon og krangel.

Seminaristene ble fra en søyle til opprørere-sosialister. På seminarene sang de revolusjonære sanger, det var fakta om opptøyer, de knuste vinduer og kastet fyrverkeri. På fritiden fra studiene var noen seminarister glad i sosialisme og anarkisme. Fra 1880 til 1907 var det 76 (!) opptøyer på forskjellige teologiske skoler. Dessuten er de fleste av dem vedtatt for revolusjonen i 1905, og ikke for februar 1917! En inspektør ved et teologisk seminar ble drept i Tiflis. Og så begynte det! Seminaristene organiserte Vyatka sentralkomité og startet en organisert kamp mot regimet, og kombinerte bønner og fyrverkeri.

Dermed er det allerede mulig å oppsummere: under Nicholas II var det ødeleggelser i kirken. Og han og hans mislykkede politikk har også skylden for denne ødeleggelsen. Denne mislykkede politikken hadde en topp - dekretet om religiøs toleranse. Den 12. desember 1904 vedtok regjeringen å innføre religiøs toleranse. I 1905 ble "dekretet om religiøs toleranse" endelig publisert:

- frihet ble mottatt av mange gamle troende (og et årtusen har ikke gått), - alle undersåtter født i Russland som ikke tilhørte den dominerende (ja, det står det der - den dominerende) kirken fikk muligheten til å utføre gudstjenester i henhold til deres ritualer, - Utlendinger som konverterte til ortodoksi fikk muligheten til å vende tilbake til protestantismen og katolisismen, - dette dekretet avskaffet også de forferdelige klosterfengslene, – «heterodokse» presteskap ble fritatt for militærtjeneste.

Og hva skjedde som et resultat:

- fra 1. april 1905 til 1. januar 1909 ble det registrert over 300 000 tilfeller av tilbaketrekning fra ortodoksi i Russland. På grunn av denne voldsomme avgangen fra kirken, ble regjeringen tvunget til å suspendere "overgangen til andre trosretninger" ved et hemmelig dekret, - folk født i ortodoksi hadde ikke rett til å skifte religion eller bli ateister, – alle religioner og alle kirker ble frie, bortsett fra den russisk-ortodokse kirke – stillingen som hovedanklager er ennå ikke kansellert. Resultatet er en paradoksal situasjon - dekretet om religionsfrihet har bundet den ortodokse kirke i lenker.

Utfall: Nicholas II gjorde mer ondt for kirken enn Peter I. Kirken har råtnet, folket er ikke fornøyd, Stalin og Mikoyan forlater seminarene. Og … Nicholas II blir en helgen!

Nylig oppfordret patriark Kirill av Moskva og hele Russland ortodokse russere til å følge eksemplet til keiser Nicholas II, hvis 145-årsdag ble feiret 19. mai i år.

"Det ser ut til at en slik person burde bæres i armene og takkes for det faktum at han med sin stille stemme og sitt saktmodige utseende, som aldri fornærmet eller fornærmet noen, klarte å organisere landets arbeid på en slik måte at i en kort tid, inkludert å gå gjennom prøvelsene av revolusjonen i 1905, ble hun sterk og mektig, "sa patriarken.

Ifølge ham var Nicholas II en ekte kristen og gjorde landet til en stormakt.

Den industrielle veksten i det russiske imperiet på begynnelsen av det tjuende århundre er virkelig stor, men når ROC begynner å vise offentligheten slike ansikter til helgener, demonstrerer dette uvitenheten til både kirken og dens flokk, spesielt i den delen der monarkister følelsene er sterke.

Les også: