På den "hellige BNP" - en indikator på økonomisk vekst

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

I denne bloggen har vi gjentatte ganger (for eksempel i 2014 her eller i år her) tatt opp temaet falsk BNP i versjonen av beregningen fra Vesten, noe som ikke hindrer de utallige tabellene og vurderingene med denne indikatoren. en alvorlig innvirkning på borgernes bevissthet og sinn, inkl. og i Russland. Tross alt er det åpenbart at ulike sammenligninger når det gjelder BNP er et utmerket verktøy for å styre land og folk: Det de putter inn i hodet på folk er det vi forventer av dem – ganske forutsigbare handlinger.

På Regnum-portalen har det dukket opp en artikkel som oppsummerer emnet, som vi gjør oppmerksom på.

På den "hellige" indikatoren for økonomisk vekst

I en tid med aktiv propaganda, sanksjoner, "troll", anti-russisk informasjon og arbeidet med sosiale nettverk, er spørsmålet om hvordan man skal vurdere den virkelige situasjonen til landet og samfunnet ekstremt akutt.

De tallrike menneskeskapte revolusjonene utført av Storbritannia og USA de siste tiårene har klart vist at det å stole på media i denne saken er grunnleggende feil.

Med en viss innvirkning er det lett å oppnå at et vellevende samfunn oppriktig vil tro at det lever dårlig, og land i forhold med permanent fattigdom, tvert imot, vil fortsette å tåle det på grunn av illusjonen om vennskap med det kollektive Vesten.

Før aggresjonen og ankomsten av USA blomstret Libya, men innbyggerne var vellykket overbevist om at staten levde fundamentalt feil. Dagens Libya er et fullstendig anarki, men i motsetning til Gaddafis tid passer det Vesten mer enn noen gang.

I denne forbindelse ville det være verdt for hver innbygger å uavhengig søke svar på et slikt spørsmål, men kompleksiteten til oppgaven ligger i det faktum at det ikke er så lett å gjøre dette.

Vanligvis anses hovedindikatoren som brukes til å vurdere det generelle nivået på et lands velferd å være nivået på bruttonasjonalproduktet.

Verden har lenge og pålitelig blitt lært at det er BNP som er nøkkelmålet på folks lykke. I årevis har Nobelkomiteen og dens prisvinnere kledd dette budskapet i form av en «allment akseptert» vitenskapelig teori, og i dag er det BNP-veksten som regnes som hovedmarkøren for økonomisk vekst.

Som et resultat er verdenssamfunnet vant til å tro at BNP-vekst betyr en forbedring i livene til vanlige borgere, og at dens nedgang tvert imot betyr en nedgang eller stagnasjon. I virkeligheten har den nåværende tilnærmingen til å beregne bruttoproduktet det fjerneste forholdet til livet til vanlige mennesker …

Døm selv, tidligere, på et tidspunkt da begrepet BNP bare var i sin spede begynnelse, var metodene for å beregne det faktisk berettiget. De registrerte hovedsakelig listen over varer og tjenester som landets økonomi skapte for folks behov og deres forbruk.

For eksempel oppsummerte formelen kostnadene for klær, mat, transport, bolig og fellestjenester, produksjonsmaskiner, verktøymaskiner og utstyr produsert i landet, det vil si alt som egentlig var nødvendig for å skape nøkkelfond, infrastruktur og offentlige goder.

I denne formen sa BNP mye, for hvis et samfunn konsumerte mer, betyr det at det hadde råd til flere fordeler, og hvis en slik indikator vokste, betyr det at landet virkelig var i utvikling. Dagens tilnærming til BNP har ingenting med den klassiske å gjøre. Det er et banalt løp å se hvem som er i stand til den største svindelen i hans telling.

Bruttonasjonalproduktet i dag er ikke så mye fylt med ekte varer som er nødvendige for folk som med prisspekulasjoner rundt en bestemt tjeneste. Takket være dette inntar selv et land som Storbritannia overraskende en ledende posisjon i BNP-rangeringen, og dette til tross for at det praktisk talt ikke produserer noe.

Et logisk spørsmål dukker opp, hvordan kan den russiske økonomien være mye mindre enn den britiske, hvis vi produserer romskip, teknologiske våpen, leder innen fredelig atomenergi og bygging av atomkraftverk, lanserer unike isbrytere og undervannsdroner, bremser opp. hypersound, gjennomføre en rekke byggeprosjekter og importsubstitusjon, er vi ledende på en rekke områder av grunnleggende vitenskap og ligger samtidig bak Storbritannia når det gjelder BNP?

Hvor kommer pengene fra i den britiske økonomien, hvis London hvert år ikke øker, men krymper den reelle sektoren i landet sitt? Under Margaret Thatcher ble alle kullgruver i England stengt, under Tony Blair, alle stålverk. I dag er til og med landets ubåter, dens en gang så stolte flåte, utstyrt med amerikanske motorer og amerikanske missiler.

Strukturen til det britiske BNP gir et enkelt svar på dette - tjenestesektoren i Storbritannia står for mer enn 2/3 av BNP, og hoveddelen av den (omtrent 40%) er okkupert av forretnings- og finanstjenester. Offentlige tjenester står for 35 %, handel 19 %, og hotellvirksomheten 5 %. Med andre ord, 75-80 % av Storbritannias BNP består av spekulasjoner rundt vurderingen av tilbudet av en bestemt «virtuell» tjeneste. Dessuten skriver London nesten alt i listen over disse tjenestene.

USA har gått enda lenger i denne saken. Etter å ha blitt den eneste hegemonen etter Sovjetunionens sammenbrudd, gjorde Washington en rekke "små" endringer i beregningsformelen. Spesielt har huseiere siden blitt oppført som leietakere i amerikanske BNP-beregninger. Begrunnelsen var at de aller fleste av dem "eier" hus på et boliglån, og derfor tilhører husene faktisk ikke dem, men til banker som amerikanske eiere tar opp lån fra.

For en amerikansk statsborger endret ikke en slik vilkårsendring mye, men dette påvirket landets bruttoprodukt på den mest slående måten. Takket være den introduserte "nyansen" begynte eierskapet av eiendom å bli betraktet som en tjeneste, og BNP er som du vet summen av varer og tjenester. Som et resultat begynte alt dette å bli registrert i det totale volumet av USAs BNP, og årlig blåste det endelige tallet opp med omtrent 10%.

I 2014, verdens andre akse for "utviklet demokrati" - EU bestemte seg også for å holde tritt med sin oversjøiske nabo. I april samme år inkluderte Brussel for første gang prostitusjon og narkotikasmugling i EUs BNP-data. Denne manøveren alene tillot Storbritannia å øke sitt bruttonasjonalprodukt med 10 milliarder pund, for ikke å nevne andre land.

3 milliarder pund i året kommer fra inkludert prostitusjon for London, og 7 milliarder pund fra narkotikahandel. Logikken er ekstremt åpenbar: siden BNP er summen av varer og tjenester, og begge er selvfølgelig tjenester, hvorfor ikke inkludere dem? Tross alt er BNP-vekst også en utmerket grunn til politikernes PR.

Som et resultat, i løpet av årene med slike eksperimenter, da Vesten selv satte reglene og gjorde det de ville, ble det dannet en ekstremt absurd situasjon i verden. Gitt dagens økonomiske realiteter, viser det seg at Russland, som anser prostitusjon som en forbrytelse og nekter å inkludere den i BNP, oppfører seg urimelig.

Når alt kommer til alt, å være interessert i å løse saker, og ikke i produksjonsvolumet av denne "tjenesten", reduserer den bevisst volumet av BNP, og dermed verdensvurderingen til staten som helhet. Hvis Storbritannia på den mest arrogante og ville måten inkluderer narkotikahandel i sitt BNP, som hele EU, forresten, så er dette flott, siden det er allment akseptert at BNP-vekst entydig indikerer utviklingen av landet og en økning i levestandarden.

I jakten på disse "mytiske" indikatorene har moderne BNP lenge sluttet å evaluere bare de varene og listen over tjenester som virkelig er nødvendige for et godt liv i samfunnet, og begynte å inkludere alt. Dessuten, jo dyrere tjenesten er, jo høyere er BNP, siden totalbeløpet også vokser fra prisveksten. Med denne tilnærmingen, hvis gassprisene stiger igjen i nabolandet Ukraina, vil også statens BNP vokse, den økonomiske blokken vil rapportere om sine suksesser, og folk, ifølge denne logikken, bør begynne å leve godt.

I vestlige land fungerer alt på samme måte. Og hvis for eksempel kinesiske sokker produsert i Kina for 10 cent selges i USA for 2 dollar, øker de Kinas BNP med bare 10 cent, men USAs BNP med 1,9 dollar. USAs BNP vil vokse mange ganger mer enn Kinas, men gjenspeiler dette den virkelige essensen av ting?

I en annen situasjon vil det å beregne samme parameter med helt andre formler bli oppfattet som en utvetydig svindel, men ikke på denne måten. Den unipolare verden skrev sine egne regler, og på grunn av fraværet av en konkurrent i mange år var det ingen som kansellerte dem.

Likevel, selv innenfor rammen av det nåværende "fingerbøl"-systemet, kan indikatoren bringes nærmere den virkelige tilstanden. For å gjøre dette er det nødvendig å ikke beregne det nominelle BNP, beregnet i dollar, men å utføre beregningen under hensyntagen til kjøpekraftsparitet (PPP). Det vil si, uten engang å berøre alle vestlige markeringer og personlig amerikanske og britiske "spesielle" formler, kan du få et mye mer realistisk resultat.

Det ironiske er at PPP BNP-beregningsmetoden også er rent offisiell og også ble opprettet i Vesten for sine egne behov. Sammen med det klassiske BNP burde det vært brukt når det var nødvendig å beregne bruttoproduktet til et land med en "overgangs"-økonomi. Det vil si BNP til de statene der levestandarden, valutakursen og innenlandske priser var for forskjellige fra de i Vesten.

Men fra alle talerstoler refererer Washington og London til Beijing og Moskva som sådan. I tillegg tar PPP BNP hensyn til dollarkursen mot den nasjonale valutaen, noe som er ekstremt viktig i vårt tilfelle. Faktisk, i 2014, etter svekkelsen av rubelen med to ganger, levde ikke samfunnet dobbelt så dårlig, men i henhold til BNP-vurderingen til pålydende, ser det ut til at dette er nøyaktig hva som skjedde.

Russlands BNP i form av PPP i 2018 utgjorde 4213,4 milliarder dollar, og ifølge denne indikatoren inntar vi fortsatt den 6. plassen i verden. Bare Kina, USA, India, Japan og Tyskland vil være foran. Dessuten, i denne beregningen omgår Beijing Washington og rangerer først i verden. Egentlig er dette nettopp hovedgrunnen til at USA så hardnakket nekter å bruke det.

For Russland er sjetteplassen i verden en god indikator, spesielt med tanke på fortiden til landet vårt, de nåværende sanksjonene og det faktum at det moderne Russland bare er en del av det tidligere Sovjetunionen. Vi snakker tross alt om den sjette posisjonen av 251 stater, til tross for at siden slutten av 90-tallet har Russlands BNP i form av PPP nesten tredoblet seg.

Hvis vi tar det nominelle BNP, som brukes i sine estimater av den vestlige pressen, vil det i nåværende dollar være nesten tre ganger mindre for Russland ($ 1571, 85 milliarder dollar) og vil derfor kaste landet vårt tilbake til 12. plass.

Men USA vil gå tilbake til pidestallen til den økonomiske hegemonen. Det er derfor alle verdens medier og finansinstitusjoner bruker bare metoden for å beregne til pålydende, selv om det er ganske åpenbart for alle at BNP ved PPP er mye nærmere virkeligheten.

I BNP på pari er volumet av varer og tjenester som produseres ganske enkelt estimert til gjeldende dollarkurs. Men tross alt, i Russland kjøpes grunnleggende varer for rubler, og prisene for de samme tjenestene i forskjellige land er helt forskjellige. Du kan kjøpe et kilo poteter i vårt land for 25-30 rubler, og dette vil være mindre enn en halv dollar, i USA, for den samme 1 kg poteter, må du betale $ 2. mindre i nærheten av virkeligheten, siden Vesten ser foretrukket ut mot sin bakgrunn.

Faktisk, med dagens metode for å beregne BNP, er det helt irrelevant hvordan man skal vokse - på grunn av en økning i produksjonen eller en økning i prisene for kostnadene for en tjeneste. Det andre alternativet er til og med å foretrekke. Og hvis når det gjelder industriell produksjon (i PPP-dollar) ble Russland i 2018-2019 rangert på 4. plass i verden (eller først i Europa), så betyr ikke dette mye for vestlige rangeringer.

Bruttonasjonalproduktet til de fleste land som okkuperer topplinjene til verdensledelsen har lenge blitt dannet ikke på grunn av den virkelige sektoren, men på grunn av prisspekulasjoner. Og dette er veldig praktisk, for takket være en slik vurdering er det helt unødvendig å innrømme at Russland i 2019 ligger foran Storbritannia, Italia, Frankrike og Tyskland når det gjelder reell produksjon, og Canada er til og med tre ganger høyere. Det er mye mer behagelig å si at Russlands BNP i nåværende dollar (til pari) er sammenlignbar med Canadas BNP og er dårligere enn den engelske, dannet på grunn av underverkene til virtuell statistikk.

Avslaget på å ta hensyn til prisene i Russland, tatt i betraktning reell kjøpekraft, er enda mer bemerkelsesverdig, fordi det lar oss slå fast fra de høye tribunene at Russland siden 2014 har blitt kastet tilbake til 12. plass i verden mht. BNP, som betyr at sanksjonene virkelig virker.

Faktisk, i den kapitalistiske verden, har BNP-indikatoren lenge blitt forvandlet til et tall som fikser nesten alle inntekter. Og myndighetene selv, i jakten på denne indikatoren, har lenge glemt hva deres hovedmål er. Slike realiteter tvinger stater til å handle ikke i folkets interesse, men samtidig dekker de strømmen av midler perfekt.

Kappløpet om BNP er en unik skjerm for å tilfredsstille interessene til storkapital, og kommersielle, leasing-, rådgivnings-, kreditt- og andre virtuelle "tjenester", i stedet for å skape en økning i det sosiale produktet, stimulerer strømmen av midler fra det virkelige. sektor i et bestemt land inn i lommene til banker, fond og finansielle selskaper …