Historikernes ærlighet er i tvil. Hvem tjener på å forvride historien?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Forfalskning av hendelser i historiebøkene er en av typene hybridkrig mot Russland. Hendelser er forvrengt på en slik måte at de utsletter i våre barn en følelse av stolthet over deres forfedre og hjemland, og for å innpode dem en følelse av mindreverdighet og skyldfølelse …

Ærligheten til historikere på eksemplet med en lærebok for niende klasse om emnet andre verdenskrig

Sergei Vasiliev skrev mye her om historikernes løgner - om mongolene, normanismen og andre legender fra den dype antikken. Men det er hendelser som skjedde ganske nylig, som er dokumentert i stor detalj - den store patriotiske krigen. Da disse lærebøkene ble skrevet, var mange øyenvitner til hendelsene i live og kunne fortelle alt som ikke fantes i arkivene. Kanskje disse hendelsene i skolebøkene er beskrevet autentisk og så nøyaktig som mulig? Jeg ønsket å finne en lærebok for analyse, som jeg studerte, men jeg kunne dessverre ikke finne den. For å analysere tok jeg denne:

RUSSISK HISTORIE

Lærebok for 9. klasse av utdanningsinstitusjoner Anbefalt av hoveddirektoratet for utvikling av generell videregående utdanning ved departementet for generell og profesjonell utdanning i Den russiske føderasjonen 3. utgave MOSKVA "OPLYSNING" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

Kandidat for historiske vitenskaper M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G. deltok i utarbeidelsen av det metodiske apparatet.

D18 Russlands historie, XX århundre: Lærebok. manual for 9. klasse. allmennutdanning. institusjoner. - 3. utg. - M.: Utdanning, 1997. - 366 s.: kart. - ISBN 5-09-008175-1

Dette er tross alt den tredje utgaven, hvor alle manglene sannsynligvis er rettet opp. Tross alt fulgte en hel kandidat av historiske vitenskaper sammenstillingen av læreboken. Jeg vil kommentere noen utdrag fra læreboka som stilte spørsmålene mine, for å si det mildt.

Utdrag #1

Jeg lurer på om verden var opprørt da en slik traktat ble inngått Frankrikeog Tyskland? Nesten 9 måneder før, 6. desember 1938, ble en lignende ikke-angrepspakt med Tyskland signert, for eksempel av Frankrike. Etter det sendte den franske utenriksministeren Bonnet ut et rundskriv, der han informerte de franske ambassadørene om resultatene av forhandlingene hans med Ribbentrop, og informerte om at «tysk politikk er nå fokusert på kampen mot bolsjevismen … Tyskland viser vilje til å utvide mot øst ».

Warszawa: Marskalk Jozef Piłsudski og Josef Gebels 1934

Det er her spørsmålet oppstår: var det faktum at Tyskland forberedte aggresjon mot USSR og åpent snakket om det under forhandlingene, tvang de "høyt moralske" franskmennene til å forlate traktaten med Hitler?

Tvert imot, den franske regjeringen, som har en gjensidig bistandsavtale med Moskva og er klar over Hitlers intensjoner om å begå aggresjon mot Sovjetunionen, som om ingenting hadde skjedd avsluttes med Tysklandikke-angrepsavtale, og garanterer dermed fascistene i tilfelle starten av en tysk-sovjetisk krig, ukrenkeligheten til deres vestlige grenser, bevisst presser Hitler til krig med USSR. Så hvorfor, hvis dette ble tillatt for Frankrike, og til i dag ingen av hennes handlinger offentlig fordømmer, lignende skritt fra Stalin plutselig annonsert forbryter?

Ikke glem anglo-tysk forhandlinger (London snakker), som ble gjennomført på omtrent samme tid - fra juni til august 1939. Og som lederne av Sovjetunionen visste, var London-samtalene rettet mot å inngå en bred anglo-tysk avtale om politiske og økonomiske spørsmål (Wiki).

Og selvfølgelig å ha denne informasjonen, skriver vår kandidat for historiske vitenskaper i læreboken kun om Molotov-Ribbentrop-pakten, og med slike uttrykk, verdensstjernen er i sjokk, folket er i stupor. På ansiktet eksplisitt manipulasjon … Historisk nøyaktighet drives inn i skogen. Det er mye viktigere å helle tanken på den kannibalistiske essensen av sovjetstaten inn i de skjøre hodene til skolebarn enn å tydelig beskrive situasjonen med enkle ord.

Utdrag nummer 2

Så rykket jeg i øyet. Tukhachevsky er en stor militærteoretiker ??? Army of Tukhachevsky ble ødelagt nær Warszawa og flyktet skammelig … På et kritisk tidspunkt hadde Tukhachevsky ikke strategiske reserver, og dette avgjorde utfallet av det storslåtte slaget. Tukhachevskys nederlag var ikke tilfeldig: seks måneder før starten av den sovjetiske «frigjøringskampanjen» mot Warszawa og Berlin, «underbygget Tukhachevsky teoretisk» nytteløsheten til strategiske reserver i krigen.

Tukhachevskys grusomheter i Kronstadt ble legendarisk. Monstrøst utryddelse av bønder i Tambov provinsen ble en av de mest forferdelige sidene i hele menneskehetens historie. Og forfatteren av denne siden er Tukhachevsky.

I 1923 M. N. Tukhachevsky, allerede kjent for masseutryddelsen av sivile Sentral-Russland, Nord-Kaukasus, Ural, Sibir, Polen teoretisk underbygget krigens formål – «å sikre fri bruk av vold, og for dette er det først og fremst nødvendig å ødelegge fiendens væpnede styrker» (Krig og revolusjon. Samling N 22, s. 188).

Sovjetiseringen av de okkuperte områdene ved hjelp av metoden "fri bruk av vold" og utnyttelsen av alle ressursene i de "frigjorte" regionene for ny "frigjøring" fikk fra Tukhachevsky det "vitenskapelige" navnet - "utvidelse av grunnlaget for krig." Tukhachevsky introduserer dette begrepet selv i Great Soviet Encyclopedia fra 1928.

Men noen som er interessert vil huske det Tukhachevsky var en tilhenger av tekniske fremskritt. Og retrograderer Voroshilov og Budyonny de tilbød seg å gå til stridsvognene med sabler, til tross for de kloke formaningene fra tenkeren Tukhachevsky. Men hvordan var det egentlig?

Budyonny i sin tale på den 16. partikongress (1930) sier han absolutt fornuftige ting: arbeidet til enkelte idioter i landet ødelegger hestebestanden, men dette lar seg ikke gjøre, pga. det er fortsatt svært få traktorer, og hesten kompletterer traktorparken perfekt. Dessuten, avlastningen av landet vårt er ikke overalt tilpasset utelukkende for en traktor … vi har slike områder der traktor- og hesteforedling kan kombineres ».

Hva er det som er uvitende, dumt, tilbakestående? Ganske tilregnelig argumentasjon.

Ja, Budyonny sier at «forsvaret av landet uten hest er utenkelig». Men i gården, ikke glem, det trettiende året! I europeiske hærer er det titalls stridsvogner, og ingenting mer. Og en potensiell fiende - Polen og Tyskland - av natur i seg selv er de tilpasset vellykkede kavaleriaksjoner: terrenget er flatt, man kan ikke forvente en kontinuerlig posisjonsfront i disse årene.

Og så … Hør Budyonny: "I moderne krigføring, i nærvær av en motor i luften og på bakken - panserstyrker, får kavaleriet, avhengig av denne motoren, en enestående gjennomtrengende kraft."

Forstår alle? Verken Budyonny eller Voroshilov har noen gang foreslått å "erstatte" stridsvogner og panserbiler med kavaleri. Tvert imot, de er avhengige av motoren, og kavaleriet, i tankene deres, må fullføre suksessen oppnådd av de motoriserte styrkene. Enig, dette er noe annerledes enn tullet som ble trommet inn i oss med hensyn til disse to militære lederne. Det er til og med ganske annerledes…

Om enn ikke militærgenier, men nettopp i de områdene som ble kommandert Voroshilov(nord-vest) og Budyonny (Sør-vest) Wehrmacht klarte aldri en gang å arrangere en eneste "kjele". I motsetning til det som skjedde på andre fronter. Voroshilov og Budyonny trakk seg selvfølgelig tilbake og knipset så godt de kunne, men ikke en eneste avdeling av de som ble kommandert av disse to «ignoramusene» og «hestmennene» lyktes tyskerne å omringe. Det er liksom ikke vanlig for oss å huske at Voroshilovs aktiviteter den sommeren ble satt stor pris på av en interessert og kunnskapsrik person - stabssjefen for Wehrmacht, general Halder (som, det er lett å gjette, de historiske beslutningene fra XX-kongressen ikke forpliktet til noe, men fra Khrusjtsjov med Zjukov han var enda mindre avhengig og kunne skrive sannheten …)

Utdrag nummer 3

Og her er de virkelige radiogrammene til Richard Sorge, mottatt i Moskva:

30. mai 1941: "Berlin informerte Ott (den tyske ambassadøren i Japan. - AB) om at den tyske offensiven mot USSR ville begynne i andre halvdel av juni."

"Nøyaktig" dato, du vil ikke si noe …

1. juni 1941: «Forventningen om starten på den tysk-sovjetiske krigen rundt 15. juni er utelukkende basert på informasjon om at oberstløytnant Scholl med seg fra Berlin, hvorfra han dro 3. mai.

Mer presist, rett i øynene …

15. juni 1941: «Den tyske kureren fortalte militærattachéen at han var overbevist om at krigen mot USSR ble forsinket, sannsynligvis til slutten av juni».

Hva ville du gjort på stedet Stalinmottar lignende forsendelser? Enten regn, eller snø, eller så blir det, eller ikke … Og hvis vi til dette legger den tidligere «advarselen» til Sorge 19. mai 1941: «De nye tyske representantene som kom hit fra Berlin erklærer at krigen mellom kl. Tyskland og Sovjetunionen kunne starte i slutten av mai, da de mottok en ordre om å returnere til Berlin innen den tid."

Det er flere radiomeldinger til Sorge med helt vage "termer": "Tidspunktet for slutten av såingen i USSR" … "I tilfelle USSR begynner å utvikle aktivitet mot Tysklands interesser." Her åpner et vidt felt seg for en hemningsløs fantasi. Og noen andre kjefter Stalinat han ikke trodde på denne bevissthetsstrømmen?!

Beundrere av "Ramsay", som til og med motvillig innrømmer at det på grunnlag av slike "advarsler" virkelig er umulig å ta noen militære beslutninger, klamrer de seg fortsatt til den siste linjen med festningsverk: ja, de er enige, om Tyskland Ramsay litt mer … en finger til himmelen … Men han er sterk i noe annet: han advarte klart og utvetydig at Japan aldri ville kjempe mot USSR!

Akk, også i dette tilfellet Sorge sendte til Moskva et snøskred av radiogrammer som motsier hverandre …

11. august 1941: «Jeg ber dere være veldig på vakt, for japanerne vil gå til krig uten noen kunngjøringer mellom første og siste uke i august».

12. august 1941: «Militærattachéen ved den tyske ambassaden i Tokyo reiste til Korea og Manchuria og fortalte meg at seks divisjoner hadde ankommet Korea for et mulig angrep på Vladivostok … Forberedelsene til operasjonen ville avsluttes mellom den 20. og slutten av august, men BAT telegraferte personlig til Berlin at avgjørelsen om den japanske forestillingen ennå ikke er tatt …"

14. september 1941: «Source Invest dro til Manchuria. Han sa at den japanske regjeringen bestemte seg for ikke å motsette seg USSR i år …"

Og så videre … En lignende inkonsekvens i ethvert etterretningssenter vil forårsake ganske forståelig mistillit til avsenderen.

Speiderens bedrifter endte i fangenskap og en frivillig tilståelse til spionasje. Dessuten i henhold til datidens lover i Japan av alle avslørte etterretningsoffiserer ble dømt til døden. Av en eller annen grunn var Richard heldig. Alternativet at han jobbet for to eiere, selv om det ikke er bekreftet, er svært sannsynlig.

Japansk aktor overvåker etterforskningen Yoshikawa uttalte: «For å få en tilståelse ble det ikke brukt vold mot Sorge. Fysiske bevis ble presentert for ham og en forklaring ble krevd. På slutten av den første uken tilsto han derfor …"

Når det gjelder de europeiske kildene, hersket den samme "strømmen av bevissthet" her - den niende bølgen av rapporter, der de mest forskjellige datoene ble navngitt.

29. desember 1940 sovjetisk militærattaché i Berlin generalmajor Vranglås rapporterte: "Hitler ga en ordre om å forberede seg på krig med USSR. Krig vil bli erklært i mars 1941"

Lederen for etterretningsdirektoratet rapporterte til Stalin 20. mars 1941: Begynnelsen av offensiven mot USSR var foreløpig 20. mai.

Utdrag nummer 4

Men etter slike perler vil jeg slå kandidaten på hodet med en kandelaber for candidiasis.

Den 18. juni 1941 ga Stalin ordre om å bringe troppene til det første strategiske sjiktet i full kampberedskap. Generalstaben overførte direktivet til troppene, men det ble faktisk ikke implementert i de grensedistriktene som ble rammet av fiendens hovedstøt.

I teksten til direktiv nummer 1, som kom inn i militærdistriktene natt til 22. juni, sto det: «Vær i full kampberedskap». La oss være oppmerksomme: ikke "lede", men "være". Dette betyr at ordren om å bringe troppene i kampberedskap ble gitt på forhånd. Omhyggelig samlet bevis på ordren om å bringe troppene til kampberedskap Mukhin … Du kan lese detaljene her:

Senere, under rettssaken, bekreftet den tidligere sjefen for Vestfronten, general Pavlov, og hans stabssjef at den 18. juni var det et direktiv fra generalstaben, men de gjorde ingenting for å oppfylle det. Dette ble bekreftet av kommunikasjonssjefen i distriktet hun gikk gjennom.

Flåtene meldte om å være satt i beredskap allerede 19. juni. Grensevaktene var også i full beredskap.

Av en eller annen ukjent grunn forberedte ikke troppene seg på gjennomføringen av en aktiv forsvarsplan i samsvar med det eneste dokumentet godkjent på regjeringsnivå, men på en motoffensiv, og utarbeidet de tilsvarende oppgavene. Forresten, i begynnelsen av september 1940 i KOVO, og Zhukov var sjefen der på den tiden, gjennomgikk den sjette hæren i distriktet øvelser i henhold til scenariet med en umiddelbar (inkludert forebyggende) motgående front-angrep i Sør -Vestlig retning og til og med fra brohodet til Lvov-hyllen, som faktisk var en hærprototype av det fremtidige scenariet for å gå inn i krigen, det vil si planen fra 15. mai 1941, fullført Vasilevsky … Etter å ha mottatt et direktiv datert 18.06.41 (fire dager før krigen) om å bringe troppene til kampberedskap og utplassere kommandoposter i frontlinjen innen kl. fiendtlig slag (Hærgruppe Sør, Sentrum og "Nord"), oppfylte de det ikke. Hovedgrupperingene av tropper var konsentrert i Bialystok- og Lvov-hyllene, som i henhold til planen til generalstaben skulle treffe flanken til de angripende tyske hærene og, utvikle en motoffensiv, slå dem ut på polsk territorium, men som et resultat ble de selv beseiret.

De. Stalin visste både den nøyaktige datoen og stedet for fiendens angrep. Et år før offensiven ble det dessuten holdt øvelser som var like når det gjaldt betingelsene for de virkelige kampoperasjonene i 1941. Og den kriminelle uaktsomheten ble vist av det samme militære personellet som Stalin skjøt uten unntak i 1937. Og likevel klarte de å ta roret i de sovjetiske troppene.

Utdrag nummer 5

Det faktum at Stalin, ifølge en lang forankret og solid forankret myte, skremte generalene hans så mye at de ble følelsesløse, som en kanin foran en boa constrictor, og var redde for å gi troppene ordre i det minste om å se seg rundt, samsvarer ikke i det hele tatt med sannheten. I virkeligheten var det akkurat motsatt.

Her, si, folkets kommissær for marinen Kuznetsov … Av en eller annen grunn nådde ikke de formidable stalinistiske ordrene om fullstendig immobilitet ham, et fullstendig inntrykk, og han, lenge før den skjebnesvangre timen, beordret bare sjømennene sine til å være årvåkne og klare for eventuelle stygge overraskelser. Og så snart klokken tre om morgenen den lengste dagen i året krysset tyske fly de sovjetiske grensene, et par minutter senere buldret de sammen. alle luftvernartilleri fra Østersjø- og Svartehavsflåten.

Ikke et eneste sovjetisk krigsskip ble senket av tyskerne, pga ingen klarte ikke å bli overrasket. Men marineskytterne sendte til bunnen mer enn ett fly med svarte kors på vingene. Forresten, den berømte bombingen av Berlin sommeren 1941 ble ikke utført av hæren, men av marine luftfart …

Den triste sannheten er en annen: bakkemennene viste seg å være så middelmådige og dumme at de nesten ble forbanna over hele greia.

Generell Baghramyan husket at troppene i det samme distriktet, eller rettere sagt, deres operative reserver, begynte å utplassere fem dager før krigen. For forsvar, forsvar, forsvar!

Det er mange slike vitnesbyrd. Først, en uke før krigen, ble troppene beordret til å snu, ta posisjoner, trekke tilbake utstyr og grave seg inn. For det andre, samtidig var de ikke fokusert på et "overraskelsesangrep", men på forsvar!

Hva skjedde? Og det som skjedde var at noen militære ledere oppførte seg enten som dumme, eller som forrædere … Western Military District (tidligere hviterussisk) under kommando av en general vi allerede kjenner Pavlova (det faktum at han i Spania saboterte det han ble sendt dit for), han oppfylte rett og slett ikke generalstabens direktiver om å utplassere tropper og forberede dem til forsvar. Pavlovvar slett ikke «lammet av frykt» og krever «å ikke bukke under for provokasjoner». Det var en entydig, klar ordre fra høyere myndigheter om å utplassere tropper til forsvar. Og Pavlov ikke oppfylte!

Da Pavlov etter det knusende nederlaget til det vestlige militærdistriktet ble bundet sammen med sine nærmeste underordnede, avslørte etterforskningen mye rart – i tillegg til materialet som hadde vært på Pavlov siden Spanias tid.

Først sutret han over at han, i full overensstemmelse med direktivene fra generalstaben den femtende, beordret tilbaketrekking av tropper fra Brest til deres stillinger, men kontrollerte ikke utførelsen av ordren hans, og sjefen for den 4. arméen. Korobkov ikke oppfylte det. Som et resultat led to geværdivisjoner og en stridsvogndivisjon underordnet Pavlov slike tap at "mer, faktisk, ettersom formasjonene ikke eksisterte."

Imidlertid nevnte Korobkov, som umiddelbart innså at de gjorde en ekstrem ut av ham, nektet i stemmen hans denne tvilsomme æren. Med all iver. Han sa at ordren som Pavlov snakket om ikke ble gitt i det hele tatt! Kommunikasjonssjef i distriktet Grigoriev dette vitnesbyrdet Korobkova umiddelbart bekreftet, og sa at Pavlov og hans stabssjef Klimovsky selv etter telegrammet fra sjefen for generalstaben ble det ikke iverksatt tiltak for å utplassere troppene. Grigoriev kalt denne handlingen "selvtilfredshet".

Utdrag nummer 7

Igjen en løgn. Du kan lyve for en kandidat for historiske vitenskaper, og ingenting vil skje med ham for det. Økten med å avsløre løgner er ganske enkel. Sitat:

Jeg bestiller:

1. Kommandører og politiske arbeideresom under slaget river av insigniene og svikter bakover eller overgir seg til fienden, anses som ondsinnede desertører, hvis familier er gjenstand for arrestasjon som familiene til desertører som har brutt eden og forrådt hjemlandet.

Å tvinge alle høyerestående befal og kommissærer til å skyte slike desertører på stedet fra kommandostaben.»

Og plutselig viser det seg at ikke alle, men bare befal og politiske arbeidere. Og ikke tatt, men desertere eller overgi seg fanget.

Men kanskje ordren ble utført på en slik måte at historikeren hadde rett (tre ganger ha) - alle ble fengslet og skutt?

Nei, befalene registrerte de fleste fangene som savnet. Som et resultat, ifølge offisielle rapporter, under hele den store patriotiske krigen i USSR, av mer enn 5 millioner savnede personer, ble bare rundt 100 tusen mennesker registrert som krigsfanger. Faktisk var det rundt 4,5 millioner av dem, det vil si at det overveldende flertallet av de savnede ble tatt til fange. Det er åpenbart at den øverste militær-politiske ledelsen i USSR visste om dette, men foretrakk å lukke øynene. OG Stalin, "En forferdelig tyrann og blodsuger", vel vitende om dette, utstedte en ordre, ifølge hvilken de i begravelsesmeldingene skrev "tro mot eden, militærplikten og det sosialistiske hjemlandet", forsvant sporløst. Dette dokumentet var samtidig et sertifikat, ifølge hvilken familien til den "savnede personen" skulle betale fordeler.

Her er en historie, en av tusenvis, som kamerat. Bushkov sitert i sin bok om Stalin:

"Så, S. P. Lisin, kaptein i 3. rang, sjef for ubåten til den baltiske flåten "S-7". Under den neste kampkampanjen ble S-7 torpedert av en finsk ubåt, og flere besetningsmedlemmer, sammen med sjefen (de sto på broen under eksplosjonen og overlevde derfor) ble tatt til fange. Tyskerne tok dem bort fra finnene og tok dem med til Tyskland. Deretter ble Lisin fraktet tilbake til Finland, og etter at hun forlot krigen, sammen med andre fanger, ble hun utlevert til Sovjetunionen. I fangenskap, som jeg sa, tilbrakte Lisin to år …

Og hva, skjøt de? Har du plantet? Ingenting av den typen! Selvfølgelig fulgte en sjekk. Det viste seg at Lisin i fangenskap oppførte seg med verdighet - han var stille under avhør, prøvde å rømme flere ganger, og nektet til og med å jobbe i gruven.

Lisin (som forresten ikke en gang ble arrestert i det hele tatt under sjekken) tildelt stjernen til Helten i Sovjetunionen og Leninordenen … Han ble forfremmet til en høy rang allerede før fangenskapet - og interessant nok ble innleveringen godkjent selv da Lisin var i fangenskap (noe han fikk vite av en nedfelt sovjetisk pilot som kjente igjen Lisin fra et fotografi i en avis)! Og så ble han utnevnt til sjef for ubåtdivisjonen til Stillehavsflåten. Og i lang tid forble han i marinen i stridende og lærerstillinger.

dette - ekte skjebne. Den inneholder forøvrig ikke noe unikt. Det er mange slike tilfeller …"

En kort oppsummering av hva jeg har lært fra denne opplæringen:

1. Tukhachevsky er ikke det galning og sadist, men en genial militærtenker-strateg. Og hvis han ikke hadde blitt skutt, forresten, for å ha organisert en konspirasjon, ville krigen ha foregått i et helt annet scenario, og vi ville ha feiret seieren i 1941.

2. Alle tap i den første perioden med fiendtligheter skyldtes ikke handlingene til sjefsstaben, som ignorerte ordrene fra generalstaben, og akkurat den Stalin som har skylden for alt.

3. 270 ordre erklærte alle krigsfanger for forrædere, og deres familier skulle undertrykkes.

4. Pavlov og andre «fornemme» generaler ble skutt av den gale Stalin helt forgjeves.

5. Ikke-angrepspakten mellom Sovjetunionen og Tyskland er noe så forferdelig og uvanlig at hele verden ble sjokkert.

I utgangspunktet var det dobbelt så mange fragmenter for analyse, men volumet av materialet viste seg å være for omfangsrikt. Alt tullet til kandidaten ble sortert ut hundre ganger av hundrevis av mennesker, så jeg tok et utvalg fra artiklene Mukhina og bøker Bushkova The Frozen Throne. I stedet for en balansert fremstilling av fakta, har historikere blindet samling av fantasier av en liberal og Solsjenitsyn.

Konklusjonen fra å lese læreboken er trist. Hvis hendelsene i de siste hendelsene er forvrengt til det ugjenkjennelige, så tro på hva seniorkandidatene i historiske "vitenskaper" skriver om hendelsene tusenårsrike det er ingen grunn overhodet. Det er størrelsesordener mindre informasjon om disse tidene, det er lettere å lyve, er det vanskeligere å tilbakevise. Utvidelse for kjeltringer og lekmenn. Så de hopper hundretusenvis av mongoler i Europaog den som er uenig er en ignorant og en amatør.

Det er fortsatt store spørsmål om beskrivelsen av Peter I. Slett ikke bedre enn beskrivelsene av andre verdenskrig. Alt hvitt ble kalt svart, alt svart ble smurt inn med hvitt, følelser ble lagt til og i stedet for ghoulen som innførte slaveri, begynte å drikke folket full, hånet landets tro, fikk en fasjonabel hersker som trakk landet ut av tilbakestående til en lys europeisk morgendag.