Religion er menneskehetens viktigste bedrag

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Tro er bare en tillatelse til å fornekte fornuft, et dogme som tilhengere av religioner gir seg selv ut. Uforeneligheten mellom fornuft og tro har vært et åpenbart faktum i menneskelig kunnskap og sosialt liv i århundrer …

Et sted på planeten vår har en mann nettopp kidnappet en liten jente. Snart ville han voldta henne, torturere henne og deretter drepe henne. Hvis denne grufulle forbrytelsen ikke skjer akkurat nå, vil den skje om noen timer, på de fleste dager. Statistiske lover som styrer livene til 6 milliarder mennesker tillater oss å si dette med selvtillit. Den samme statistikken hevder at akkurat i dette øyeblikket tror jentas foreldre at en allmektig og kjærlig Gud tar seg av dem.

Har de noen grunn til å tro dette? Er det bra at de tror på dette? Nei.

Hele essensen av ateisme ligger i dette svaret. Ateisme- dette er ikke filosofi; det er ikke engang et verdensbilde; det er bare manglende vilje til å fornekte det åpenbare … Dessverre lever vi i en verden der det å fornekte det åpenbare er en prinsippsak. Det åpenbare må sies om og om igjen. Det åpenbare må forsvares. Dette er en utakknemlig oppgave. Det medfører beskyldninger om egoisme og følelsesløshet. Dessuten er det en oppgave som en ateist ikke trenger.

Det er verdt å merke seg at ingen trenger å erklære seg som en ikke-astrolog eller ikke-alkymist. Som en konsekvens har vi ingen ord for folk som benekter gyldigheten av disse pseudovitenskapene. Basert på samme prinsipp er ateisme et begrep som rett og slett ikke burde være det. Ateisme er en naturlig reaksjon fra en fornuftig personom religiøse dogmer.

En ateist er alle som tror at 260 millioner amerikanere (87 % av befolkningen), som ifølge meningsmålinger aldri tviler på Guds eksistens, må fremlegge bevis på hans eksistens og spesielt hans barmhjertighet – gitt uskyldige menneskers uopphørlige død. som vi er vitne til hver dag. Bare en ateist kan sette pris på det absurde i situasjonen vår. De fleste av oss tror på en gud som er like troverdig som gudene til det gamle greske Olympus.

Ingen person, uavhengig av deres fortjeneste, kan kvalifisere seg til et valgkontor i USA med mindre de offentlig erklærer sin tillit til eksistensen av en slik gud. En betydelig del av det som kalles «offentlig politikk» i vårt land er underlagt tabuer og fordommer som er et middelaldersk teokrati verdig. Situasjonen vi befinner oss i er beklagelig, utilgivelig og forferdelig. Det ville vært morsomt om det ikke var så mange på spill.

Vi lever i en verden der alt forandrer seg og alt - både godt og dårlig - før eller siden tar slutt. Foreldre mister barn; barn mister foreldrene sine. Ektemenn og koner skilles plutselig, for aldri å møtes igjen. Venner tar farvel i all hast, uten mistanke om at de så hverandre for siste gang. Livet vårt, så langt øyet kan se, er et stort tapsdrama.

De fleste tror imidlertid at det finnes et middel mot ethvert tap. Hvis vi lever rettferdig - ikke nødvendigvis i samsvar med etiske normer, men innenfor rammen av visse eldgamle oppfatninger og kodifisert atferd - vil vi få alt vi ønsker - etter døden … Når kroppene våre ikke lenger er i stand til å tjene oss, kaster vi dem rett og slett av som unødvendig ballast og drar til landet, hvor vi vil bli gjenforent med alle vi elsket i løpet av livet.

Selvfølgelig vil altfor rasjonelle mennesker og annet rabbel forbli utenfor terskelen til denne lykkelige havn; men på den annen side vil de som i løpet av livet har kvalt skepsisen i seg selv, fullt ut kunne nyte evig lykke.

Vi lever i en verden med utrolige ting som er vanskelige å forestille seg - fra energien til termonukleær fusjon, som gir lys til solen vår, til de genetiske og evolusjonære konsekvensene av dette lyset, som har utfoldet seg på jorden i milliarder av år - og med alt dette, Paradis oppfyller våre mest smålige ønsker med grundigheten til et karibisk cruise. Virkelig, dette er fantastisk. Noen godtroende kan til og med tenke det Menneskeligfrykt for å miste alt som er kjært for ham, skapte både paradiset og dets vokter - gud i sitt eget bilde og likhet.

Tenk på orkanen Katrina som ødela New Orleans. Mer enn tusen mennesker døde, titusener mistet all eiendom, og mer enn en million ble tvunget til å flykte fra hjemmene sine. Det er trygt å si at i samme øyeblikk som orkanen traff byen, trodde nesten alle innbyggere i New Orleans på en allmektig, allvitende og barmhjertig Gud.

Men hva gjorde gudmens orkanen ødela byen deres? Han kunne ikke unngå å høre bønnene til de gamle som lette etter frelse fra vannet på loftene og til slutt druknet. Alle disse menneskene var troende. Alle disse gode menn og kvinner har bedt gjennom hele livet. Bare en ateist har mot til å innrømme det åpenbare: disse uheldige menneskene døde mens de snakket med innbilt venn.

At en storm av bibelske proporsjoner var i ferd med å ramme New Orleans ble selvfølgelig advart mer enn én gang, og tiltakene som ble tatt som svar på katastrofen som brøt ut var tragisk utilstrekkelige. Men de var utilstrekkelige bare fra et vitenskapelig synspunkt. Takket være meteorologiske beregninger og satellittbilder fikk forskerne den dumme naturen til å snakke og spådde retningen for Katrinas streik.

Gud fortalte ingen om planene sine. Hvis innbyggerne i New Orlen bare hadde stolt på Herrens barmhjertighet, ville de bare ha lært om en dødelig orkan nærmer seg med de første vindkastene. Men ifølge en meningsmåling utført av Washington Post, 80% hevder orkanoverlevende han bare styrket deres tro på Gud.

Mens Katrina slukte New Orleans, ble nesten tusen sjiamuslimske pilegrimer trampet i hjel på en bro i Irak. Det er ingen tvil om at disse pilegrimene inderlig trodde på guden beskrevet i Koranen: hele livet deres var underordnet det udiskutable faktum om hans eksistens; deres kvinner skjulte sine ansikter for hans blikk; deres trosbrødre drepte regelmessig hverandre og insisterte på deres tolkning av læren hans. Det ville være overraskende om noen av de overlevende fra denne tragedien mistet troen. Mest sannsynlig forestiller de overlevende at de ble frelst av Guds nåde.

Bare en ateist ser fullt ut grenseløs narsissisme og selvbedrag av troende … Bare en ateist forstår hvor umoralsk det er å tro at den samme barmhjertige Gud reddet deg fra katastrofe og druknet babyer i vuggene sine. Ateisten nekter å skjule virkeligheten av menneskelig lidelse bak en søt fantasi om evig lykke, og fornemmer skarpt hvor verdifullt menneskeliv er - og hvor beklagelig at millioner av mennesker lider hverandre og forlater lykken etter sin egen fantasi.

Det er vanskelig å forestille seg omfanget av en katastrofe som kan rokke ved religiøs tro. Holocaust var ikke nok. Folkemordet i Rwanda var ikke nok – selv om blant mordernebevæpnet med en machete det var prester … Minst 300 millioner mennesker, inkludert mange barn, døde av kopper på 1900-tallet. Sannelig, Herrens veier er uransakelige. Det ser ut til at selv de mest alvorlige motsetningene ikke er en hindring for religiøs tro. I trosspørsmål er vi helt på bakken.

Selvfølgelig blir troende aldri lei av å forsikre hverandre om at Gud ikke er ansvarlig for menneskelig lidelse. Men hvordan skal vi ellers forstå utsagnet om at Gud er allestedsnærværende og allmektig? Det er ikke noe annet svar, og det er på tide å slutte å unngå det. Teodicé problem (unnskylder gud) er like gammel som verden, og vi må vurdere den som løst. Hvis Gud eksisterer, kan han enten ikke forhindre forferdelige ulykker, eller så vil han ikke. Derfor er Gud enten maktesløs eller grusom.

På dette tidspunktet vil fromme lesere ty til følgende piruett: du kan ikke nærme deg Gud med menneskelige standarder for moral. Men hva er målestokkene som troende bruker for å bevise Herrens godhet? Selvfølgelig, menneskelig. Dessuten, enhver gud som bryr seg om små ting som ekteskap av samme kjønn eller navnet som tilbedere kaller ham, er slett ikke så mystisk. Hvis Abrahams gud eksisterer, er han ikke bare uverdig til universets storhet. Han er ikke engang en mann verdig.

Det er selvfølgelig et annet svar - det mest fornuftige og minst kontroversielle på samme tid: Den bibelske guden er et oppdrett av menneskelig fantasi.

Som Richard Dawkins påpekte, er vi alle ateister mot Zevs og Thor. Bare en ateist forstår at den bibelske guden ikke er forskjellig fra dem. Som en konsekvens kan bare en ateist ha nok medfølelse til å se dybden og betydningen av menneskelig smerte. Det forferdelige er at vi er dømt til å dø og miste alt som er kjært for oss; det er dobbelt forferdelig at millioner av mennesker unødvendig lider gjennom hele livet.

Det faktum at religion har direkte skylden for mye av denne lidelsen – religiøs intoleranse, religiøse kriger, religiøse fantasier og sløsing med allerede knappe ressurser på religiøse behov – gjør ateisme til en moralsk og intellektuell nødvendighet. Denne nødvendigheten plasserer imidlertid ateisten i utkanten av samfunnet. Ateisten nekter å miste kontakten med virkeligheten og blir avskåret fra naboenes illusoriske verden.

Naturen til religiøs tro

I følge de siste meningsmålingene er 22 % av amerikanerne helt sikre på at Jesus kommer tilbake til jorden senest om 50 år. Ytterligere 22 % mener at dette er ganske sannsynlig. Tilsynelatende er disse 44% de samme menneskene som går i kirken minst en gang i uken, som tror at Gud bokstavelig talt testamenterte Israels land til jødene, og som ønsker at barna våre ikke skal læres det vitenskapelige faktum om evolusjon.

President Bush er godt klar over at slike troende representerer det mest monolitiske og aktive laget av den amerikanske velgermassen. Som en konsekvens påvirker deres synspunkter og fordommer nesten alle beslutninger av nasjonal betydning. Det er åpenbart at liberalistene trakk feil konklusjoner av dette og blar nå febrilsk i Skriftene og lurer på hvordan de best kan smøre opp legionene til disse. som stemmer på grunnlag av religiøse dogmer.

Mer enn 50 % av amerikanerne har en "negativ" eller "ekstremt negativ" holdning til de som ikke tror på Gud; 70 % mener at presidentkandidater bør være "dypt religiøse". Obskurantisme i USA får styrke - på skolene våre, i domstolene våre og i alle grener av den føderale regjeringen. Bare 28 % av amerikanerne tror på evolusjon; 68 % tror på Satan. Uvitenhet av denne graden, som gjennomsyrer hele kroppen til en vanskelig supermakt, er et problem for hele verden.

Selv om enhver intelligent person lett kan kritisere religiøs fundamentalisme, den såkalte "moderate religiøsiteten" beholder fortsatt en prestisjetung posisjon i vårt samfunn, inkludert akademia. Det er en viss ironi i dette, siden selv fundamentalister bruker hjernen sin mer konsekvent enn «moderate».

Fundamentalister rettferdiggjøre sin religiøse tro med latterlige bevis og mangelfull logikk, men de prøver i det minste å finne en rasjonell begrunnelse.

Moderat troendetvert imot begrenser de seg vanligvis til å regne opp de fordelaktige konsekvensene av religiøs tro. De sier ikke at de tror på Gud fordi Bibelens profetier er blitt oppfylt; de hevder ganske enkelt at de tror på Gud fordi troen «gir mening til livene deres». Da tsunamien tok livet av flere hundre tusen mennesker dagen etter jul, tolket fundamentalister det umiddelbart som bevis på Guds vrede.

Det viser seg at Gud sendte menneskeheten nok en vag advarsel om abort, avgudsdyrkelse og homofilis synd. Selv om det er monstrøst fra et moralsk synspunkt, er en slik tolkning logisk hvis vi går ut fra visse (absurde) premisser.

Moderat troende, derimot, nekter å trekke noen konklusjoner fra Herrens handlinger. Gud forblir en hemmelighet av hemmeligheter, en kilde til trøst, lett forenlig med de mest fryktelige grusomheter. I møte med katastrofer som den asiatiske tsunamien, bærer det liberale religiøse samfunnet lett på tullete og sinnslidende tull.

Likevel foretrekker mennesker med god vilje helt naturlig slike truismer fremfor den motbydelige moraliseringen og profetiene til sanne troende. Innimellom katastrofer er vektleggingen av barmhjertighet (snarere enn sinne) absolutt til ære for liberal teologi. Det er imidlertid verdt å merke seg at når de oppsvulmede kroppene til de døde trekkes opp av havet, observerer vi menneskelig, ikke guddommelig, barmhjertighet.

I de dager da elementene river tusenvis av barn fra mødrenes hender og likegyldig drukner dem i havet, ser vi med den største klarhet at liberal teologi er den mest åpenlyst absurde av menneskelige illusjoner. Selv teologien om Guds vrede er intellektuelt mer solid. Hvis Gud eksisterer, er ikke hans vilje et mysterium. Det eneste som forblir et mysterium under slike forferdelige hendelser er viljen til millioner av mentalt friske mennesker til å tro på det utrolige og betrakte det som toppen av moralsk visdom.

Moderate teister hevder at en fornuftig person kan tro på Gud ganske enkelt fordi en slik tro gjør ham lykkeligere, hjelper ham med å overvinne frykten for døden, eller gir mening til livet hans. Denne uttalelsen er ren absurditet.… Dens absurditet blir åpenbar så snart vi erstatter begrepet "gud" med en annen trøstende antagelse: anta for eksempel at noen vil tro at det et sted i hagen hans er begravd en diamant på størrelse med et kjøleskap.

Uten tvil er det veldig hyggelig å tro på noe slikt. Tenk deg nå hva som ville skje hvis noen fulgte eksemplet til moderate teister og begynte å forsvare sin tro på følgende måte: på spørsmål om hvorfor han tror at en diamant er begravet i hagen hans, tusenvis av ganger større enn noen av de hittil kjente, gir svar som «Denne troen er meningen med livet mitt», eller «på søndager elsker familien å bevæpne seg med spader og lete etter det», eller «Jeg ville ikke ønsket å leve i et univers uten et kjøleskap på størrelse med et kjøleskap i hagen min."

Det er klart at disse svarene er utilstrekkelige. Verre, enten en gal eller en idiot kan svare på den måten.

Verken Pascals innsats, eller Kierkegaards «troshopp», eller de andre triksene som teistene bruker er verdt en jævla. Å tro på Guds eksistens betyr å tro at hans eksistens på en eller annen måte er relatert til din, at hans eksistens er den umiddelbare årsaken til troen. Det må være en årsakssammenheng eller utseendet til et slikt forhold mellom faktum og dets aksept.

Dermed ser vi det religiøse utsagnhvis de hevder å beskrive verden, må de være bevisaktige - som enhver annen påstand. For alle sine synder mot fornuften forstår religiøse fundamentalister dette; moderate troende - nesten per definisjon - er det ikke.

Uforenligheten mellom fornuft og tro i århundrer har det vært et åpenbart faktum for menneskelig kunnskap og sosialt liv. Enten har du gode grunner til å ha visse synspunkter, eller så har du ikke slike grunner. Folk av alle overbevisninger gjenkjenner naturlig nok fornuftens overherredømme og ty til hans hjelp så snart som mulig.

Hvis en rasjonell tilnærming lar deg finne argumenter til fordel for doktrinen, vil den absolutt bli vedtatt; hvis den rasjonelle tilnærmingen truer undervisningen, blir den latterliggjort. Noen ganger skjer det i én setning. Bare hvis det rasjonelle beviset for en religiøs doktrine er inkonklusive eller helt fraværende, eller hvis alt er imot det, tyr tilhengerne av doktrinen til "tro".

Ellers gir de ganske enkelt grunner for deres tro (f.eks. "Det nye testamente bekrefter profetiene i Det gamle testamente", "Jeg så Jesu ansikt i vinduet", "Vi ba og vår datters svulst sluttet å vokse"). Som regel er disse grunnlagene utilstrekkelige, men de er likevel bedre enn ingen grunnlag i det hele tatt.

Tro er bare en lisens til å fornekte fornuft, som tilhengerne av religioner gir seg ut. I en verden som fortsetter å bli rystet av krangelen om uforenlige trosretninger, i et land holdt som gissel for middelalderkonsepter, "gud", "historiens slutt" og "sjelens udødelighet", den uansvarlige inndelingen av det offentlige liv i spørsmål om fornuft og trosspørsmål er ikke lenger akseptable.

Tro og allmennheten

Troende hevder jevnlig at ateisme er ansvarlig for noen av de mest grufulle forbrytelsene i det 20. århundre. Men selv om regimene til Hitler, Stalin, Mao og Pol Pot faktisk var antireligiøse i varierende grad, var de ikke altfor rasjonelle. Deres offisielle propaganda var et uhyggelig virvar av misoppfatninger - misoppfatninger om rase, økonomi, nasjonalitet, historisk fremgang og faren for intellektuelle.

På mange måter, religion var den direkte skyldige selv i disse tilfellene. Ta Holocaust: Antisemittismen som bygde nazistenes krematorier og gasskamre ble direkte arvet fra middelalderens kristendom. I århundrer så troende tyskere på jøder som de mest forferdelige kjettere og tilskrev enhver sosial ondskap til deres tilstedeværelse blant de troende. Og selv om hat mot jødene i Tyskland fant et overveiende sekulært uttrykk, stoppet aldri den religiøse demoniseringen av jøder i resten av Europa. (Selv Vatikanet, frem til 1914, anklaget regelmessig jøder for å drikke blodet fra kristne babyer.)

Auschwitz, Gulag og Kambodsjas dødsfelt er ikke eksempler på hva som skjer når folk blir altfor kritiske til irrasjonelle tro. Tvert imot illustrerer disse grusomhetene farene ved å være ukritiske overfor visse sekulære ideologier. Unødvendig å si, rasjonelle argumenter mot religiøs tro er ikke argumenter for blindt å akseptere et ateistisk dogme.

Problemet ateismen peker på er problem med dogmatisk tenkning generelt, men i enhver religion er det denne typen tenkning som dominerer. Ingen samfunn i historien har noen gang lidd av et overskudd av rasjonalitet.

Mens de fleste amerikanere ser på å kvitte seg med religion som et uoppnåelig mål, har mye av den utviklede verden allerede oppnådd dette målet. Kanskje forskning på det "religiøse genet" som gjør at amerikanere saktmodig underordner livet sitt til dype religiøse fantasier, vil bidra til å forklare hvorfor så mange mennesker i den utviklede verden ser ut til å savne dette genet.

Nivået av ateisme i det overveldende flertallet av utviklede land motbeviser fullstendig enhver påstand om at religion er en moralsk nødvendighet. Norge, Island, Australia, Canada, Sverige, Sveits, Belgia, Japan, Nederland, Danmark og Storbritannia er alle noen av de minst religiøse landene på kloden.

Disse landene er også de sunneste landene i 2005, basert på indikatorer som forventet levealder, universell leseferdighet, årlig inntekt per innbygger, utdanningsnivå, likestilling, drap og spedbarnsdødelighet. Derimot er de 50 minst utviklede landene på planeten svært religiøse - hvert eneste av dem. Andre studier tegner det samme bildet.

Blant rike demokratier er USA unikt i sitt nivå av religiøs fundamentalisme og avvisning av evolusjonsteorien. USA er også unike i deres høye antall drap, abort, tenåringsgraviditeter, seksuelt overførbare sykdommer og spedbarnsdødelighet.

Det samme forholdet kan spores i selve USA: statene i Sør- og Midtvesten, der religiøse fordommer og fiendtlighet mot evolusjonsteori er sterkest, er preget av de høyeste frekvensene av problemene som er oppført ovenfor; mens de relativt sekulære statene i nordøst er nærmere europeiske normer.

Statistiske avhengigheter av denne typen løser selvsagt ikke problemet med årsak og virkning. Kanskje tro på Gud fører til sosiale problemer; kanskje sosiale problemer forsterker troen på Gud; det er mulig at begge er en konsekvens av et annet, dypere problem. Men selv om man ser bort fra spørsmålet om årsak og virkning, beviser disse fakta på en overbevisende måte at ateisme er fullt forenlig med de grunnleggende kravene vi stiller til det sivile samfunn. Det beviser de også – uten noen forutsetninger religiøs tro gir ingen helsegevinster for samfunnet.

Mest bemerkelsesverdig viser stater med et høyt nivå av ateisme størst generøsitet i bistand til utviklingsland. Den tvilsomme forbindelsen mellom den bokstavelige tolkningen av kristendommen og "kristne verdier" tilbakevises av andre indikatorer på filantropi. Sammenlign lønnsgapet mellom toppledelsen i selskaper og hoveddelen av deres underordnede: 24 til 1 i Storbritannia; 15 til 1 i Frankrike; 13 til 1 i Sverige; v USAder 83% av befolkningen tror at Jesus bokstavelig talt sto opp fra de døde - 475 til 1 … Det ser ut til å være mange kameler som håper å kunne presse seg gjennom nåløyet med letthet.

Religion som kilde til vold

En av hovedoppgavene vår sivilisasjon står overfor i det 21. århundre er å lære å snakke om det mest intime – etikk, åndelig erfaring og uunngåelig menneskelig lidelse – på et språk fritt fra åpenbar irrasjonalitet. Ingenting hindrer oppnåelsen av dette målet mer enn respekten som vi behandler religiøs tro med. Uforenlig religiøs lære har delt vår verden i flere samfunn - kristne, muslimer, jøder, hinduer, etc. – og denne splittelsen har blitt en uuttømmelig kilde til konflikt.

Den dag i dag skaper religion nådeløst vold. Konflikter i Palestina (jøder mot muslimer), på Balkan (ortodokse serbere mot kroatiske katolikker; ortodokse serbere mot bosniske og albanske muslimer), i Nord-Irland (protestanter mot katolikker), i Kashmir (muslimer mot hinduer), i Sudan (muslimer mot Kristne og tilhengere av tradisjonelle kulter), i Nigeria (muslimer versus kristne), Etiopia og Eritrea (muslimer versus kristne), Sri Lanka (singalesiske buddhister versus tamilhinduer), Indonesia (muslimer versus kristne fra Timor), Iran og Irak (shiamuslimer versus sunnimuslimer), i Kaukasus (ortodokse russere versus tsjetsjenske muslimer; aseriske muslimer versus armenske katolikker og ortodokse kristne) er bare noen få av de mange eksemplene.

I hver av disse regionene religion var enten den eneste, eller en av hovedårsakene til millioner av menneskers død de siste tiårene.

I en verden styrt av uvitenhet er det bare ateisten som nekter å fornekte det åpenbare: religiøs tro gir menneskelig vold et svimlende omfang. Religion driver vold på minst to måter:

1) Folk dreper ofte andre mennesker, fordi de tror at det er dette som skaperen av universet ønsker av dem (et uunngåelig element i en slik psykopatisk logikk er troen på at morderen etter døden er garantert evig lykke). Eksempler på denne oppførselen er utallige; Selvmordsbombere er de mest slående.

2) Store samfunn av mennesker er klare til å gå inn i en religiøs konflikt bare fordi religion er en viktig del av deres selvbevissthet. En av de vedvarende patologiene til menneskelig kultur er folks tendens til å innpode barna frykt og hat mot andre mennesker på religiøst grunnlag. Mange religiøse konflikter, forårsaket av, ved første øyekast, verdslige grunner, faktisk har religiøse røtter … (Hvis du ikke tror det, spør irene.)

Til tross for disse fakta, har moderate teister en tendens til å forestille seg at enhver menneskelig konflikt kan reduseres til mangel på utdanning, fattigdom og politisk splittelse. Dette er en av de mange feilslutningene til de liberale rettferdige.

For å fjerne det, trenger vi bare å huske at menneskene som kapret flyene 11. september 2001, hadde høyere utdanning, kom fra velstående familier og ikke led av noen politisk undertrykkelse. Samtidig tilbrakte de mye tid i den lokale moskeen, og snakket om de vantros fordervelse og om gledene som venter martyrene i paradis.

Hvor mange flere arkitekter og ingeniører må treffe en vegg i 400 miles per time før vi endelig forstår at jihad-krigere ikke er skapt av dårlig utdanning, fattigdom eller politikk? Sannheten, uansett hvor sjokkerende den høres ut, er denne: en person kan være så godt utdannet at han kan bygge en atombombe, uten å slutte å tro at 72 jomfruer venter på ham i paradis.

Slik er lettheten som religiøs tro splitter den menneskelige bevisstheten med, og slik er graden av toleranse som våre intellektuelle kretser behandler religiøst tull med. Bare en ateist forsto det som allerede burde være åpenbart for enhver tenkende person: hvis vi ønsker å eliminere årsakene til religiøs vold, må vi slå et slag mot verdensreligionenes falske sannheter.

Hvorfor er religion en så farlig kilde til vold?

– Våre religioner utelukker i bunn og grunn gjensidig. Enten Jesus sto opp fra de døde og før eller siden vil vende tilbake til Jorden i skikkelse av en superhelt, eller ikke; enten er Koranen Herrens ufeilbarlige testamente, eller så er den ikke det. Enhver religion inneholder entydige utsagn om verden, og overfloden av slike gjensidig utelukkende utsagn skaper alene grunnlaget for konflikt.

- Ikke på noe annet område av menneskelig aktivitet postulerer folk sin forskjell fra andre med en slik maksimalisme - og binder ikke disse forskjellene til evig pine eller evig lykke. Religion er det eneste området der vi-de-opposisjonen får en transcendental betydning.

Hvis du virkelig tror at bare å bruke det riktige navnet på Gud kan redde deg fra evig pine, så kan grusom behandling av kjettere betraktes som et helt rimelig tiltak. Det kan være enda lurere å drepe dem med en gang.

Hvis du tror at en annen person kan, bare ved å si noe til barna dine, dømme deres sjeler til evig fortapelse, så er en kjetterske nabo mye farligere enn en pedofil voldtektsforbryter. I en religiøs konflikt er partenes innsats mye høyere enn i tilfellet mellom stammer, raser eller politisk fiendskap.

– Religiøs tro er et tabu i enhver samtale. Religion er det eneste området av vår aktivitet der folk konsekvent er beskyttet mot behovet for å støtte sin dypeste overbevisning med noen form for argumenter. Samtidig bestemmer disse troene ofte hva en person lever for, som han er villig til å dø for og - for ofte - for hva han klar til å drepe.

Dette er et ekstremt alvorlig problem, fordi ved for høye innsatser må folk velge mellom dialog og vold. Bare en grunnleggende vilje til å bruke din intelligens - det vil si å justere dine overbevisninger i samsvar med nye fakta og nye argumenter - kan garantere valget til fordel for dialog.

Domfellelse uten bevis medfører nødvendigvis splid og grusomhet. Det kan ikke sies med sikkerhet at rasjonelle mennesker alltid vil være enige med hverandre. Men du kan være helt sikker på at irrasjonelle mennesker alltid vil være delt av sine dogmer.

Sannsynligheten for at vi vil overvinne fragmenteringen av vår verden, skape nye muligheter for interreligiøs dialog, er forsvinnende liten. Toleranse for skriftlig irrasjonalitet kan ikke være sivilisasjonens endelige mål. Til tross for at medlemmer av det liberale trossamfunnet har blitt enige om å lukke øynene for de gjensidig utelukkende elementene i deres tro, forblir disse elementene en kilde til permanent konflikt for sine medtroende.

Politisk korrekthet er altså ikke et pålitelig grunnlag for menneskelig sameksistens. Hvis vi vil at religionskrig skal bli like utenkelig for oss som kannibalisme, er det bare én måte å oppnå dette på - bli kvitt dogmatisk tro.

Hvis vår tro er basert på fornuftige resonnementer, trenger vi ikke tro; hvis vi ikke har noen argumenter eller de er ubrukelige, betyr det at vi har mistet kontakten med virkeligheten og med hverandre.

Ateisme Er bare overholdelse av den mest grunnleggende målestokken for intellektuell ærlighet: din overbevisning bør stå i direkte forhold til bevisene dine.

Troen på fravær av bevis – og spesielt troen på noe som rett og slett ikke kan bevises – er mangelfull både intellektuelt og moralsk. Bare en ateist forstår dette.

Ateist Er bare en person som så falsk religion og nektet å leve etter hennes lover.