Seks vitenskapelige scenarier for menneskehetens apokalypse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Det finske TV- og radioselskapet henvendte seg til en fremtidsforsker for å finne ut hvor sannsynlig dette eller det scenariet for menneskehetens død er. Pandemi? Supervulkan? Et kunstig intelligens-opprør? Eksperten kommenterer seks alternativer og sier hvilken apokalypse, etter hans mening, truer oss først og fremst.

Menneskeheten er skjør, og det er mange farer som lurer rundt hvert hjørne. Men hvor sannsynlig er det at den dør i en sky av radioaktiv aske eller blir ødelagt av en robot? Dette spørsmålet er besvart av fremtidsforskeren Karim Jebari.

Karim Jebari er fremtidsforsker ved det svenske instituttet för framtidsforskning. Vi ga ham i oppgave å kommentere ulike scenarier som kan føre til menneskehetens død.

Klimakrise

Mens klimakrisen, med alle disse økningene i temperatur og havnivå, kan få enorme konsekvenser for menneskeheten, mener Jebari at arten vår ikke er i fare.

"Risikoen for at dette vil føre til menneskehetens død er utrolig liten," sier han.

Et scenario som kan få fatale konsekvenser for oss kan bare innrømmes hvis vi forestiller oss at klimaet på planeten vår vil bli like varmt som på Venus. Men dette er kun teorier om dem som liker å spekulere om verdens undergang, og de har ikke noe faktagrunnlag, forsikrer Dzhebari.

Klimakrisen gir imidlertid næring til andre trusler, som kriger og pandemier. I tillegg kan det påvirke økonomisk vekst, som også kan forårsake ytterligere problemer (de samme pandemiene).

– Jeg tror klimakrisen er et veldig alvorlig problem. Ikke fordi høye temperaturer og skogbranner utgjør en spesifikk trussel mot menneskeheten, men fordi risikonivået generelt øker, sier Jebari.

Utbrudd av supervulkan

Det er rundt 20 såkalte supervulkaner på planeten vår – enorme hulrom i jordskorpen som er fylt med magma. Den mest kjente er kanskje kalderaen i den amerikanske Yellowstone nasjonalpark.

Supervulkaniske utbrudd skjer omtrent en gang hvert 100 000 år, men de skjer ikke så regelmessig at vi trenger å frykte for menneskeheten.

Når en supervulkan bryter ut, ser det ut til at jordskorpen eksploderer, og lavaen som strømmer ut av den ødelegger alt levende rundt. Et potensielt vulkanutbrudd truer imidlertid ikke menneskeheten, sier Dzhebari.

"Klimaendringene som supervulkaner forårsaket tidligere i historien skjedde mye saktere enn klimaendringene vi selv forårsaker nå."

Konsekvensene kan være svært langsiktige: klimaet vil endre seg i tusenvis eller til og med titusenvis av år, sier Jebari.

Da supervulkanen Toba brøt ut for rundt 75 000 år siden, antas det at vulkanske vintre over hele planeten ble utløst. Det varte fra seks til ti år. Aske og mange andre partikler som fløy opp i luften lot rett og slett ikke solstrålene slippe gjennom.

Pandemi

Siden koronaviruset raser i verden nå, er det rett og slett nødvendig å nevne klassiske pandemier som pesten eller spanskesyken.

Karim Jebari sier at viruset vanligvis er preget av enten høy dødelighet eller alvorlig smitte. I tilfeller hvor dødeligheten er høy, er en person vanligvis så syk at han rent fysisk ikke kan bevege seg og smitte alle rundt seg. Det finnes imidlertid unntak, og det er de som skremmer deg.

«HIV/AIDS er ikke særlig smittsomt, men det tar lang tid å finne det. Derfor kan en syk person infisere mange mennesker, sier Dzhebari.

Dette er grunnen til at et nytt ukjent virus med lignende egenskaper kan utgjøre en trussel mot menneskeheten.

Andre farlige infeksjonssykdommer er de som bæres av dyr, for eksempel pesten, som spres gjennom rotter. Hvis dyret selv ikke lider for mye, blir situasjonen ganske farlig for Homo sapiens.

"Det ville vært forferdelig om det fantes et virus som kunne bæres av hudbakterier eller midd."

Men så lenge de økonomiske ressursene for forskning og hygiene er tilgjengelig, kan pandemier generelt kontrolleres. Men hvis forholdene endrer seg, vil måtene å forsvare seg mot sykdom på også endre seg.

Apokalypsens fire ryttere er ett lag. I historien har pandemier ofte vært assosiert med kriger, forklarer Djebari.

Krig

For en tid siden tok verdens stater alt på en gang og startet en krig. Men mye har endret seg siden forrige verdenskrig – la oss ta i det minste moderne våpen og droner.

"Vi vet ikke hva som vil skje i en kjernefysisk verdenskrig, om vi vil være i stand til å kontrollere prosessen med den økende bruken av atomvåpen," sier Jebari.

Han antar at krigen kan begynne med en liten atomeksplosjon, iscenesatt for taktiske formål, og etter det vil flere og kraftigere våpen bli brukt gradvis.

Det verste scenariet for en atomkrig er forbundet med fremveksten av de såkalte ildstormene. Eksplosjonen i byen av en atombombe skaper varme og danner et mikroklima med orkanvinder som stiger høyt opp i stratosfæren.

Soten fra brennende byer kan blokkere sollys, som igjen vil føre til en atomvinter.

"I følge nye klimamodeller er atomvintre et mye større problem enn tidligere antatt."

Gjennomsnittstemperaturen kan falle med 10-20 grader, avhengig av hvor du er på kloden. Kulden kan vare i opptil ti år, noe som vil ha en katastrofal effekt på landbruket på globalt nivå.

"Denne typen atomvinter anser jeg som den mest sannsynlige trusselen mot menneskeheten."

En interessant detalj: Finland har en av de største matreservene i Europa, sier Dzhebari.

Kunstig intelligens

Kunstig intelligens driver allerede mange av våre daglige beslutninger. For eksempel, når du ber telefonen høyt om å finne en oppskrift på Internett eller ser annonser spesielt utvalgt for deg på sosiale nettverk, er det AI som fungerer for deg.

Det har lenge vært kunstige intelligenser som overgår mennesker på spesifikke områder. For eksempel tapte verdensmesteren i sjakk Garry Kasparov mot IBM Deep Blue-datamaskinen i 1996.

Neste trinn i utviklingen vil være etableringen av den såkalte sterke kunstige intelligensen. Med andre ord, en person søker å lage en AI som ville være like smart eller til og med smartere enn en person i generell forstand - det vil si på alle områder.

Et skremmende scenario innebærer at en person mister kontrollen over maskinen, og den begynner å ta avgjørelser og forbedre seg selv, og vi forstår ikke engang dette.

Men hvordan kan AI da drepe oss, spesifikt? Eksempler på Karim Dzhebari, for å si det mildt, blodige.

«Se for deg at han er programmert til å lage stål. Da kan han finne ut at menneskeblod er fullt av jern og resirkulere alle mennesker og lage stålrør ut av oss."

Herlig. Kunstig intelligens, til og med svært kompleks, tenker veldig konkret. Han gjør det han får beskjed om å gjøre – og ikke nødvendigvis det vi egentlig vil at han skal gjøre.

Dette er et favorittplott blant science fiction-forfattere, men hvor ekte er det?

– Etter min mening er det lite sannsynlig at dette vil skje. Allerede eksisterende teknologier med AI er ikke bare veldig langt unna superintelligens - de er utilstrekkelige i sitt eget paradigme."

Eksisterende teknologi har rett og slett ikke potensial til å bli bedre enn mennesker. Arkitekturen deres er for begrenset.

Og siden alt dette skyves tilbake til en fjern fremtid, vil en person, ifølge Dzhebari, ha tid til å analysere risikoene og lage et system som vil forhindre at AI kommer ut av kontroll.

Rom

Universet og galaksene nærmest oss er et forferdelig sted fullt av fiendtlige krefter som lett kan håndtere oss. Det er en utbredt hypotese om at dinosaurene ble utryddet på grunn av en asteroide. Og vet du hva? Verdensrommet er fortsatt fullt av asteroider.

Når det gjelder asteroider, har vi studert rommet nærmest oss ganske godt. Vi har en grov ide om hvor de største steinene er, og vi vet at de ikke vil kollidere med oss på flere århundrer, sier Dzhebari.

Men vi snakker om asteroider, som utgjør en trussel på planetarisk skala. Når det gjelder de mindre himmellegemene, men som for eksempel er i stand til å ødelegge byen, øker risikoen ifølge Dzhebari.

"Men sannsynligheten for at menneskeheten i nær fremtid vil bli ødelagt av en asteroide, utelukket vi."

Det er godt å høre at romblokker ikke truer oss akkurat nå. Men hvis vi tillater oss selv å fantasere, så vil det selvfølgelig ikke skade å diskutere et mer fantastisk scenario - romvesener.

Jebari sa at det er vanskelig for ham å forestille seg hvordan en person, for eksempel, kan forstå potensielle signaler fra utenomjordiske livsformer.

"Å oversette fra et helt ukjent språk innebærer å samhandle i en kjent kontekst."

Og hva vil skje hvis vi ikke forstår hverandre? Det blir en konflikt. Men hvem angriper først for å få en taktisk fordel?

Alt dette er selvfølgelig bare antagelser, praktisk talt ikke basert på noe. Men spekulasjoner kan være morsomt.