Hvordan historikere komponerte det mongolske riket

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som Montaigne sa: "Folk tror på ingenting mer fast enn på det de minst vet." Historisk kunnskap, eller rettere sagt uvitenhet, er den samme. De fleste mennesker er fanatisk sikre på eksistensen av antikkens Hellas, antikkens Roma, antikkens Babylonia og antikkens Rus.

Og bare prøv å hinte om at de tar feil - med g … de vil sluke, drite og trampe i bakken, slik at andre ikke vil være ulydige til å "inngripe det hellige". Ok, dette er fortsatt forståelig - hamstere forsvarer myten om "deres" (universelle eller lokale) store fortid.

Men selv jeg synes det er vanskelig å forklare utholdenheten som de vokter med den dumme myten om Det store mongolske riket, som angivelig strekker seg fra Donau og den subpolare regionen til India og Kambodsja. Ok, der, i motsetning til all sunn fornuft, feire seiersdagen på Kulikovo-feltet, der "klumpene våre ble blåst inn" (arkeologer fant ikke engang et snev av et slag på det angitte feltet - absolutt null funn som indikerer et militært handling). Puten beordret å engasjere seg i patriotisme med makt og hoved, for å være stolt av strålende forfedre, til og med noe budsjett ble bevilget til dette. I alt dette er ordet "budsjett" nøkkelen. Men hva er vitsen med å forsvare tullet om mongolene som ble blåst i motsatt retning? Selv fra et synspunkt av propaganda og utilitaristisk hensiktsmessighet er dette meningsløst. Ingen vil gi budsjettet for sangen til de heroiske stepperidderne, som visstnok ble avskåret av våre strålende tipp-tipp-tipp-oldefedre og våre tipp-tipp-tipp-oldemødre brukte det. Tilsynelatende er det bare én grunn - den mongolske erobringen av verden er så godt innskrevet i verdenshistorisk mytologi som trekker ut denne mursteinen - hele veggen vil falle ned. Og budsjettet for patriotisme er allerede tildelt … Hvem blåste vårt folk til på Kulikovo-feltet, hvis det ikke fantes mongolske inntrengere? Hva er det nå, må alle doktorene i historiske vitenskaper som mottok vitenskapelige grader for den "vitenskapelige" studien av "mongolsk-tatarisk åk" gi fra seg mandatene sine?

I mellomtiden, for å forstå den ytterste moronismen av delirium om den mongolske erobringen, er det nok å vende seg til dataene til selv den historiske "vitenskapen" som prøver å bevise det motsatte. Faktisk, hva spor mongolene etterlot seg:

- Skriftlige kilder- 0 (null), noe som ikke er overraskende, siden mongolene mottok sin skrift først på det tjuende århundre (før det ble forskjellige alfabeter til mer kultiverte folk tilpasset). Men selv i de russiske kronikkene (selv om de er strødd med svært sene forfalskninger), er det aldri nevnt noen mongoler.

- Arkitektoniske monumenter- 0 (null).

- Språklige lån- 0 (null): som i det russiske språket er det ikke et eneste mongolsk ord, så i mongolsk til det tjuende århundre var det ingen lån fra russisk.

- Kulturelle og juridiske lån- 0 (null): verken i livet vårt er det noe fra Trans-Baikal-nomadene, og heller ikke lånte nomadene noe i det hele tatt fra de mye mer kultiverte folkene de angivelig erobret før forrige århundre.

- Økonomiske konsekvensererobring av verden - 0 (null): nomader ranet to tredjedeler av Eurasia, burde de ha tatt med seg i det minste noe hjem? La ikke biblioteker, men i det minste et stykke gull, revet fra templene som angivelig ble ødelagt av dem … Men det er ingenting.

- Numismatiske spor - 0 (null): ingen mongolske mynter er kjent for verden.

- I våpenbransjen - 0 (null).

- I folklore Det er ingen mongoler, selv fantomminner fra deres "store" fortid, som ble notert av alle europeere som hadde kontakt med de innfødte, fra 1600-tallet, da bølgen av russisk kolonisering nådde Transbaikalia.

- Befolkningsgenetikk finner ikke de minste spor etter oppholdet til Trans-Baikal-nomadene i Eurasias vidder, som de erobret.

Generelt er selv et siste argument nok til en gang for alle å sette et fett poeng i denne saken - den mongolske erobringen er en oppfinnelse. La meg forklare hva essensen av metoden er. Genetiske markører for Y-DNA overføres med Y-kromosomet utelukkende gjennom farslinjen (det vil si fra faren til sønnene hans), og mtDNA-markører overføres gjennom morslinjen til alle barn. Siden menn er bærere av Y-DNA-markører, forlater enhver hær, uansett hvor liten i antall, på territoriet den passerte gjennom, Y-DNA, som i en stor befolkning ikke forsvinner og ikke oppløses i fremtiden, men overføres fra far til sønn uendret og påvises alltid med et mer eller mindre bredt utvalg. For eksempel skulle bare én sexaktivist Genghis Khan ha mer enn 10 millioner direkte etterkommere i dag:-))). Riktignok bare hvis han virkelig eksisterte og hadde like mange sønner som historikere "vet sikkert". Men kartet over fordelingen av den mongolske haplogruppen antyder at deres ekspansjon var direkte motsatt i retning. Utbruddet i den kaspiske regionen er Kalmyks, det vil si de samme mongolene som flyttet hit på 1600-tallet fra Dzungaria (utbruddet i Øst-Kasakhstan), hvor Oirats, den vestlige grenen av mongolene, bodde.

Derfor må historikere, for å redde "uniformens ære", snarest korrigere doktrinen deres og erklære at hele den mongolske horden utelukkende besto av evnukker, og i tre århundrer hadde denne regelen ingen unntak. Og hva skjer så: Europeiske gjester, som så inn i Russland i flere måneder i 1812, spredte Y-DNA i overflod langs Smolensk-veien, og horder av mongoler (og andre nomader), angivelig ved å bruke våre tipp-tippoldemødre i nesten 300 år, ingen genetiske markører igjen? I India, Transkaukasia, Iran, Kambodsja og Kina er bildet det samme. Men i Mongolia, tvert imot, er sporene etter et langt opphold av kineserne i haplogrupper ganske tydelige. Vel, vår har også "arvet" litt der.

Men la oss se nærmere på aspektene nevnt ovenfor for fullstendighet.

Skriftlige gjenstander … Mongolene hadde ikke sitt eget skriftspråk, noe som helt utelukker muligheten for at det kan eksistere en stat for dem. Enhver stat er et byråkratisk apparat, dette er geistlig arbeid, dette er dekreter, ordrer, ordrer og rapporter fra lokalitetene om deres henrettelse fra oven. Enhver stat samler inn skatter, men hvordan kan du føre opptegnelser uten poster? Derfor, etter å ha trukket hardt nok, villedet historikerne noe om det "gamle mongolske brevet", som de sier var, men sank i vannet. Av en eller annen grunn kaller mongolene selv "sitt" eldgamle skriftsystem, det vil si "uigurbrevet", som det egentlig er. Mongoler er ikke uigurer, og uigurer er ikke mongoler, språket deres tilhører den turkiske gruppen.

Er det mange monumenter på det "gamle mongolske språket"? Vel, det er sikkert omtrent en - den såkalte Chinggis-steinen (se bilde), den første nyheten om den er datert 1818. Den fikk navnet sitt … å, nå blir det morsomt: fordi de innfødte som bor i nærheten av Nerchinsk-anlegget, hvor det ble funnet, er ukjent av hvem de så å si fortalte russerne at ordet "Djengis Khan" var skrevet på steinen. Det viser seg at de lokale buryatene, nesten universelt analfabeter og ikke hadde sitt eget skriftspråk før på 1930-tallet, kunne lese Uygurzhin bichig-prøven fra 1204 (historikere "vet" til og med året da denne skriften ble opprettet), selv om bare ett ord - "Chingiskhan". Ellers ville de ha produsert en fullstendig autentisk oversettelse av teksten.

Jeg måtte pusle over oversettelsen av en akademisk vitenskapsmann. Siden ingen i verden snakker det "gamle mongolske språket", oversatte de alle som de ville. Prøv å bevise at det er feil. Den første oversettelsen av inskripsjonen ble laget av den tyske forskeren Isaac Jakob Schmidt på slutten av 30-tallet av forrige århundre:

Donji Banzarov, en første Buryat som fikk en europeisk utdanning, ga inskripsjonene i 1851 en helt annen tolkning:

I 1927 ble det laget en ny oversettelse av mongoleren I. N. Klyukin:

Hva har disse oversettelsene til felles? Bare én ting: ordet "Chinggis Khan" og omtalen av sartagul. For resten, fullstendig uenighet: Schmidt skriver om slutten på innbyrdes feide; Banzarov at Isunke mottok en avdeling på 335 soldater til bruk, og Klyukin leste på stein om sport i bueskyting. Forresten, fra hvilken bakrus erklærte Banzanov Sartagul Khorezmians? Han kunne ikke ha vært uvitende om eksistensen av Sartuls, en Buryat-etnisk gruppe. Riktignok er utseendet til Sartuls i Buryatia knyttet til 1700-tallet, da de migrerte hit fra området nær Sarata uula-fjellet, som faktisk er i Mongolia. Følgelig kunne ikke "Djengissteinen", hvis den lokale Sartuls-stammen virkelig er nevnt på den, ha dukket opp tidligere. Det er av denne grunn at Banzanov kunngjorde at Sartaguls er innbyggerne i Khorezm, og ingen andre. Vitenskaplighet og rushing.

Alt dette snakker om én ting: Uigurbrevet, erklært "gammelt mongolsk", er ikke forskere i stand til å lese i dag. Men hvis de ikke kan lese inskripsjonen, hvordan kan de da klassifisere den og til og med datere den til begynnelsen av 1200-tallet? Etter likhet? Vel, presenter da slike artefakter i mengden av minst to eller tre hundre! En stein er en stein: den ble slått sammen i går eller for 800 år siden - det er ingen måte å installere den på. Moderne mongoler, forresten, selv de mest avanserte spesialistene i den "gamle mongolske skriften", kan ikke lese denne steinen. I denne forbindelse oppstår en versjon om at "Chinggis-steinen" er en kopi av 1800-tallet. Hvorfor skulle noen ønske å lage en falsk ved å rable en uigurlignende abrocadabra? Vel, Duc, Vitenskapsakademiet løsnet ganske godt for en så unik utstilling. Business er business. Og noen gjorde karriere på hans "vitenskapelige studie". Det er omtrent alt som kan sies om den "gamle mongolske skriften".

Arkitektoniske monumenter. Generelt sett, for nomader, er selve konseptet arkitektur ukjent av åpenbare grunner. Men siden historikere komponerte Det store mongolske riket - det største av alle de store (det like fantastiske Romerriket sto ikke i nærheten), måtte det også oppfinne hovedstaden, ellers viser det seg på en eller annen måte uverdig at den største erobreren av alle tider og folkeslag, Genghis Khan, bor i en yurt på stinkende skinn, men han gjør det han trenger ved å sette seg ned i en åpen mark. Hovedstaden Karakorum ble oppfunnet. Men det var så snedig oppfunnet at dette Karakorum var en kakbe, men det er ikke kjent hvor. Derfor kan du fantasere om hans storhet uten å nøle:

Men senere generasjoner av historikere følte seg fornærmet: de sier, vi er heller ikke jævle, og for å tørke nesene til våre seniorkamerater, vil vi finne Karakorum akkurat nå. Og de fant det. Nikolay Yadrintsev, som oppdaget en gammel bosetning i dalen til Orkhon-elven, erklærte den for Karakorum. Kara-korum betyr bokstavelig talt "svarte steiner". Ikke langt fra bebyggelsen var det en fjellkjede, som europeerne ga det offisielle navnet Karakorum. Og siden fjellene heter Karakorum, fikk bosetningen ved Orkhon-elven samme navn. Her er en så overbevisende begrunnelse! Riktignok hadde den lokale befolkningen aldri hørt om noen Karakorum, men kalte Muztag-fjellkjeden - Isfjellene, men dette plaget ikke "vitenskapsmennene" i det hele tatt.

Men det er ingen arkitektur i Karakorum. Det er bare elendige rester av adobe-vegger. De største restene ble erklært palasset til Ogedei, kaganen til det mongolske riket, sønnen til Djengis Khan. Men problemet er at under detaljerte utgravninger UNDER Ogedeis palass, ble restene av en buddhistisk helligdom fra 1600-tallet oppdaget, og faktisk er Karokorum faktisk ruinene av Erdeni-Dzu buddhistkloster.

Det er to kjente hovedsteder i Golden Horde - Saray-Batu og Saray-Berke. Selv ruinene har ikke overlevd til i dag. Historikere fant synderen også her - Tamerlane, som kom fra Sentral-Asia og ødela disse svært blomstrende og befolkede byene i øst. I dag graver arkeologer bare ut restene av adobehytter og de mest primitive husholdningsredskapene på stedet for de antatt store hovedstedene i det store eurasiske imperiet. Alt verdifullt, sier de, ble plyndret av den onde Tamerlane. Og steinene, som om … gikk til byggingen av Astrakhan. Riktignok fra Astrakhan til Saray-Batu, halvannen hundre mil, men historikere vet med sikkerhet at selv steinene etter Timurs pogrom ble gravd opp og tatt bort. Derfor finner arkeologer på stedet for den tidligere "hovedstaden" bare husholdningsavfall, keramikkskår og brystkors. Talende nok finner ikke arkeologer de minste spor av tilstedeværelsen av mongolske nomader på disse stedene. Dette plager dem imidlertid ikke i det hele tatt. Siden det ble funnet spor etter grekere, russere, italienere og andre der, så er saken klar: Mongolene brakte håndverkere fra de erobrede landene til hovedstaden deres. Er det noen som tviler på at mongolene erobret Italia? Les nøye verkene til "vitenskapsmenn" - historikere - det står at Batu nådde kysten av Adriaterhavet og nesten så langt som til Wien. Et sted der tok han italienerne.

Og hva taler det faktum Sarai-Berke, hvor hovedstaden i Den gylne horde flyttet fra Sarai-Batu, til sentrum av de ortodokse bispedømmene Sarsk og Podonsk, for? Dette, ifølge historikere, vitner om den fenomenale religiøse toleransen til de mongolske erobrerne. Riktignok er det i dette tilfellet ikke klart hvorfor khanene fra Golden Horde angivelig torturerte flere russiske prinser som ikke ønsket å gi opp sin tro. Storhertugen av Kiev og Chernigov Mikhail Vsevolodovich ble til og med kanonisert for å nekte å tilbe den hellige ilden og ble drept for ulydighet.

På bildet ovenfor, en utgraving på stedet for Saray-Batu (landsbyen Selitrennoe). Det er vanskelig å forestille seg at foran oss er restene av khans palass, bygget av adobe murstein. I dag bygger lokale innbyggere grisehus og skur på lignende måte. Størrelsen vil for øvrig tilsvare omtrent det arkeologene har gravd frem. De fant ikke noe mer imponerende.

Profesjonelle historikere og deres hamstere refererer lidenskapelig til de gamle kronikerne, som visstnok "så alt med egne øyne" og beskrev dem ærlig. Angivelig skal Ibn Battuta ha skrevet følgende om Sarai, angivelig i 1334:

Det er én av to ting: enten er arbeidet til Ibn Battut 100 % falskt, eller så var byen Saray slett ikke der historikere tildelte ham. Det er ingen annen måte.

Og slik ser den andre hovedstaden i Golden Horde, Saray-Berke, ut i dag. Med god fantasi kan man forestille seg flotte palasser, vakre templer, høye befestede murer og tårn. Det viktigste er ikke å prøve å grave i bakken, resultatene av utgravningene vil skuffe deg veldig. Bedre forestill deg videre.

Penger. Hvis det finnes et imperium, så må det være et «utslippssenter». Du klarer deg ikke uten! Enhver afrikansk bantustan, umiddelbart etter uavhengighetserklæringen, begynner først og fremst å trykke nasjonale tugriks. Og imperiet er rett og slett forpliktet til å vise verden sin mynt, helst med navnene på sine strålende keisere, og til og med med portrettene deres. Hvor skal den keiserlige mynte være hvis ikke i Karakorum? Men arkeologene, som gravde jorda opp og ned, fant ingen spor etter den. Men de fant mange kinesiske sølvmynter fra 1600-tallet.

Det er ingen arkeologiske bevis på eksistensen av et imperialistisk senter i Mongolia, og derfor, som argumenter for en fullstendig vrangforestilling, kan offisiell vitenskap bare tilby kasuistiske tolkninger av Rashid al-Dins verk. Riktignok siterer de sistnevnte veldig selektivt. For eksempel, etter fire år med utgravninger i Orkhon, foretrekker historikere å ikke huske at han skriver om vandring av dinarer og dirhamer i Karakorum. Og Guillaume de Rubruck rapporterer at mongolene visste mye om romernes penger, som fylte budsjettbeholderne deres. Historikere vil nå også måtte tie om dette. Det bør også glemmes at Plano Carpini nevnte hvordan herskeren i Bagdad hyllet mongolene i romersk gull solidi - besants. Ingen romerske mynter er funnet i de mongolske steppene. Kort sagt, alle de gamle vitnene tok feil. Bare moderne historikere kjenner sannheten.

På bildet er det en kobbermynt funnet ved en bosetning nær landsbyen Selitrennoye i Astrakhan-regionen. Den ble erklært Golden Horde bare med den begrunnelse at den ble funnet på stedet der historikere har plassert hovedstaden til Golden Horde - Saray-Batu. Faktisk gikk en gammel handelsvei gjennom disse stedene, og det kan være en rekke mynter her. Det kan like gjerne bli erklært persisk, arabisk, bysantinsk eller russisk. Heldigvis er det ingen lesbare inskripsjoner, tall eller emblemer på denne kobberbiten. Når det gjelder de "mongolske" myntene, erklærer historikere som sådan enhver mynt hvis det for eksempel er et bilde av en bue på den (den er erklært som et symbol på mongolsk makt) eller en rytter med et sverd. Men mynter med løk ble preget, som det antas, i Bulgaria, og rytteren er det mest utbredte bildet på russiske penger.

Fortsettelse…