Leger ønsker ikke å dø på samme måte som sine pasienter – lenge, dyrt og med smerter

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Stilt overfor en dødelig sykdom velger mange leger, godt klar over moderne medisins begrensede muligheter, å forlate den heroiske innsatsen for å opprettholde livet.

Medisinens kraft, eller hvordan leger dør

For mange år siden oppdaget Charlie, en kjent ortopedisk kirurg og læreren min, en masse i magen hans. Undersøkelsen viste at denne formasjonen er kreft i bukspyttkjertelen. Kirurgen som undersøkte Charlie var en av de beste i landet; dessuten var han forfatteren av en unik teknikk for kreft i bukspyttkjertelen som tredobler femårsoverlevelsen (fra 0 % til 15 %), om enn med lav kvalitet på liv. Men Charlie var ikke interessert i alt dette. Han skrev ut hjemmet, stengte praksisen og tilbrakte de resterende månedene av livet med familien. Han nektet kjemoterapi, stråling og kirurgisk behandling. Forsikringsselskapet trengte ikke bruke mye på det.

Leger dør også, dette faktum blir av en eller annen grunn sjelden diskutert. I tillegg dør leger annerledes enn de fleste amerikanere – leger, i motsetning til alle andre, bruker mye mindre medisinske tjenester. Hele livet har leger kjempet mot døden, reddet sine pasienter fra den, men i møte med døden selv foretrekker de ofte å forlate livet uten motstand. De vet, i motsetning til andre mennesker, hvordan behandlingen går, de kjenner medisinens muligheter og svakheter.

Leger vil selvfølgelig ikke dø, de vil leve. Men de vet mer enn andre om døden på sykehuset, de vet hva alle er redde for – de må dø alene, de må dø i lidelse. Leger ber ofte pårørende om ikke å ta noen heroiske redningstiltak når den tid kommer. Leger vil ikke at noen skal knekke ribbeina i de siste sekundene av livet og utføre hjerte-lunge-redning.

De fleste leger i karrieren møter ofte meningsløs behandling når de siste fremskrittene innen medisin brukes til å forlenge livet til døende. Pasienter dør, kuttet med skalpeller av kirurger, koblet til forskjellig utstyr, med rør i alle åpninger av kroppen, pumpet med forskjellige medisiner. Kostnaden for en slik behandling beløper seg noen ganger til titusenvis av dollar om dagen, og for et så stort beløp kjøpes det flere dager av den mest forferdelige eksistens, som du ikke ønsker for en terrorist. Jeg husker ikke hvor mange ganger og hvor mange leger som fortalte meg det samme med forskjellige ord: "lov meg at hvis jeg befinner meg i denne tilstanden, vil du la meg dø". Mange leger bærer spesielle medaljonger med ordene "ikke reanimere", noen får til og med tatoveringer "ikke reanimere".

Hvordan kom vi til dette - leger gir hjelp som ville blitt nektet på pasientstedet? På den ene siden er svaret enkelt, på den andre siden er det komplisert: pasienter, leger og systemet.

Hvilken rolle spiller pasientene? Se for deg en situasjon - en person mister bevisstheten, han blir innlagt på sykehus. I de fleste tilfeller er pårørende ikke klare for dette, de blir møtt med vanskelige spørsmål, de er forvirret, de vet ikke hva de skal gjøre. Når leger spør pårørende om de skal gjøre «alt», er svaret selvfølgelig «gjør alt», selv om det i virkeligheten vanligvis betyr «gjør det som gir mening», og leger vil naturligvis gjøre alt som står i deres makt – det gjør det ikke uansett om det er rimelig eller ikke. Dette scenariet er veldig vanlig.

I tillegg kompliserer urealistiske forventninger situasjonen. Folk forventer for mye av medisin. For eksempel tror ikke-leger generelt at hjerte-lunge-redning ofte er livreddende. Jeg behandlet hundrevis av pasienter etter hjerte- og lungeredning, hvorav kun én kom seg ut av sykehuset med egne føtter, mens hjertet var friskt, og blodsirkulasjonen ble stoppet på grunn av pneumothorax. Hvis hjerte- og lungeredning utføres på en eldre alvorlig syk pasient, har suksessen med slik gjenopplivning en tendens til null, og pasientens lidelse er forferdelig i 100 % av tilfellene.

Legenes rolle kan heller ikke overvurderes. Hvordan forklare de hulkende pårørende til pasienten som du ser for første gang at behandlingen ikke vil være gunstig. Mange pårørende i slike tilfeller tror at legen sparer penger på sykehuset eller at han rett og slett ikke ønsker å håndtere en vanskelig sak.

Noen ganger har verken pårørende eller leger skyld i det som skjer, ganske ofte blir pasienter ofre for helsevesenet, noe som oppmuntrer til overbehandling. Mange leger er redde for søksmål og gjør sitt beste for å unngå problemer. Og selv om alle nødvendige forberedende tiltak er tatt, kan systemet fortsatt absorbere en person. Jeg hadde en pasient som het Jack, han var 78 år gammel, og de siste årene av sitt liv gjennomgikk han 15 store operasjoner. Han fortalte meg at han aldri, under noen omstendigheter, ville ønske å bli koblet til livsstøtteutstyr. En lørdag fikk han et massivt hjerneslag og ble fraktet bevisstløs til sykehuset. Jacks kone var ikke der. Jack ble reanimert og koblet til utstyret. Marerittet har gått i oppfyllelse. Jeg dro til sykehuset og deltok i behandlingen hans, jeg ringte kona hans, jeg tok med meg hans polikliniske medisinske historie, hvor ordene hans om livsstøtte ble nedtegnet. Jeg koblet Jack fra maskinen og ble hos ham til han døde to timer senere. Til tross for den dokumenterte viljen, døde ikke Jack som han ønsket – systemet grep inn. I tillegg skrev en av sykepleierne en klage mot meg til myndighetene slik at de etterforsker Jacks frakobling fra livredningsutstyr som et mulig drap. Det ble selvsagt ingenting av denne anklagen, siden pasientenes ønske ble dokumentert pålitelig, men politiets etterforskning kan skremme enhver lege. Jeg kunne ta den enklere veien, la Jack være koblet til maskinvaren og forlenge livet og lidelsen hans med flere uker. Jeg ville til og med fått litt penger for det, mens kostnadene til Medicare (forsikringsselskapet) ville øke med omtrent en halv million dollar. Samlet sett bør det ikke komme som noen overraskelse at mange leger velger å ta avgjørelser som er mindre problematiske for dem.

Men leger tillater ikke at denne tilnærmingen brukes på seg selv. Nesten alle ønsker å dø fredelig hjemme, og de har lært seg å takle smerter utenfor sykehuset. Hospice-systemet hjelper mennesker å dø med trøst og verdighet, uten unødvendige heroisk ubrukelige medisinske prosedyrer. Overraskende nok viser forskning at pasienter på hospice ofte lever lenger enn pasienter med lignende tilstander som aktivt behandles.

For flere år siden, min eldre fetter Torsh (Torch - torch, lanterne) - han ble født hjemme og ble levert under lyset fra en håndlampe - så Torsch fikk anfall, undersøkelsen viste at han hadde lungekreft med metastaser til hjernen. Vi besøkte flere spesialister sammen med ham, deres konklusjon var at med aggressiv behandling, som ville inkludere å besøke sykehuset 3-5 ganger i uken for å gi kjemoterapi, kunne han leve i fire måneder til. Broren min bestemte seg for å gi opp behandlingen og tok kun medisiner for hjerneødem. Han flyttet inn hos meg. Vi tilbrakte de neste åtte månedene på et sted som vi hadde i barndommen. Vi dro til Disneyland - han har aldri vært der. Vi gikk. Torsh elsket sport, han likte å se sportsprogrammer. Han spiste blandingen min og gikk til og med opp litt i vekt fordi han spiste favorittmaten, ikke sykehusmaten. Han led ikke av smerter, han var i godt humør. En morgen våknet han ikke. I tre dager forble han i koma, mer som en drøm, og så døde han. Legeregningen hans i åtte måneder var tjue dollar - prisen på et medikament for hjerneødem.

Torsch var ikke lege, men han forsto at ikke bare forventet levealder er viktig, men også kvaliteten. Er ikke de fleste enige i dette? Høykvalitets medisinsk behandling for en døende skal være slik - la pasienten dø med verdighet. Når det gjelder meg, vet legen min allerede min vilje: ingen heroiske tiltak bør tas, og jeg vil gå så stille som mulig inn i denne rolige natten.

Fra kommentarer:

… Skyldfølelsen vil i alle fall være, dessverre, i vårt samfunn er det ingen aksept for døden, de lærer det ikke. Alt skal alltid bare være bra, det er ikke vanlig å tenke og snakke om ikke-positive ting; Jeg tror det er grunnen til at døden er en så tragedie for de som ble igjen. Min yngre bror døde veldig ung, han var 17, 5 år gammel, 5 dager etter min 19-årsdag, og det hendte at vi ofte snakket om døden med ham; i vår familie var det ikke noe forbud mot døden, det var et tillatt tema, hovedsakelig fordi vi tilbrakte mye tid med besteforeldrene våre, og de visste hvordan de skulle akseptere døden, visste hvordan de skulle brenne av sorgen, rope den ut.

Først i år, 11 år etter min brors død (han falt fra 11. etasje, en ulykke, og hvis skaden ikke var så omfattende, ville han også blitt pumpet ut med alle mulige midler), lærte jeg å gråte. Jeg innså at for klagesangen til alle "moderne" mennesker var i begravelsen hans - det var min bestemor som klaget over ham, gråt, som de sørgende gjorde. I år tok jeg et stort lommetørkle, dekket hodet med det (atskilt fra de levendes verden), og stemte min bror og far (jeg tok stemmene i en bok). Jeg gråt, ble utbrent og lot meg gå. Selv om det fortsatt, alltid, alltid, er en skyldfølelse. Jeg tror dette er fra realiseringen av det forferdelige ordet "aldri".

Jeg tenkte på dette (om gjenopplivning, livsforlengelse osv.) mye, mye, mye, da jeg skulle føde hjemme. Så kom jeg over denne artikkelen et par ganger, og igjen tenkte og tenkte jeg… Alt stemmer her, jeg forstår mye selv på samme måte. Og fortsatt kan jeg ikke si at jeg bestemte noe for meg selv i denne forbindelse. Alt avhenger fortsatt av alt. Men å dø, som å bli født, helst hjemme, er det eneste jeg nesten vet sikkert.

Uttalelser fra onkologisk kirurg som får håret til å reise seg

Han heter Marty Makarei og er en onkologkirurg. Når du leser hans uttalelser, er det viktig å huske at dette er en praktiserende lege som jobber i systemet og tror på det. Dette gjør uttalelsene hans enda mer sjokkerende:

Hver fjerde pasient på sykehuset blir skadet på grunn av medisinske feil …

En kardiolog ble sparket på grunn av hans påstand om at 25 % av elektrokardiogrammene er feiltolket …

Legens fortjeneste avhenger av antall operasjoner utført av ham …

Nesten halvparten av behandlingene er basert på ingenting. Med andre ord, nesten halvparten av terapiene er ikke basert på noen meningsfulle og validerte forskningsfunn …

Mer enn 30 % av medisinske tjenester er unødvendige …

Jeg kjenner til tilfeller hvor pasienter bevisst ikke ble informert om den mest ublodige operasjonsmetoden for at legen skulle få mulighet til å praktisere fullt ut. Samtidig håpet legen at pasienten ikke ville vite noe …

Medisinske feil er på femte eller sjette plass blant dødsårsakene, det nøyaktige tallet avhenger av beregningsmetodene …

Legens oppgave er å tilby pasienten i det minste noe, selv om legen ikke lenger kan hjelpe. Dette er et økonomisk insentiv. Leger må betale for utstyr kjøpt på kreditt … Vi har med andre ord dyrt utstyr, og for å betale for det må de bruke det …

Dr. Macareas sykehuskollega er Barbara Starfield. Hun avslørte følgende fakta for offentligheten:

Hvert år dør 225 tusen pasienter av resultatene av direkte medisinsk intervensjon.

Ett hundre og seks tusen av dem dør som følge av bruk av offisielt godkjente legemidler.

De resterende 119 000 er ofre for utilstrekkelig medisinsk behandling. Dette gjør medisinsk intervensjon til den tredje ledende dødsårsaken.