Hva betyr bokstavene? 1. Metodikk. Komparativ analyse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Nå som vi begynner å ha verdier som vi er sikre på, kan vi bruke dem som krykker for å finne andre verdier. For å gjøre dette kan vi ta to lignende ord som er forskjellige i en eller et par bokstaver, og sammenligne begge variantene av betydningen deres. Det vil si, sammenlign først betydningen av disse to objektene, og sammenlign deretter betydningen av bokstavene de er sammensatt av. Eller vice versa. Høres ut som matematiske ligninger, ikke sant?

For eksempel er det ideelle paret "bord" og "stol". Når det gjelder funksjoner og betydninger, er begge objektene enkle, som filtstøvler. Hva har de til felles og hva er forskjellen? Begge har "C". Begge er sammensatt av noe. Begge er relativt "harde", la oss hoppe over. Bordet, som vi husker, er et "Image", det vil si at det kan ta absolutt hvilken som helst form, så lenge noe kan plasseres på det. Og stolen, har den mange alternativer? Nei. Stolen er et spesifikt eksempel på det generelle utvalget av møbler som kan sitte. Og det er nok av dem. Lenestol, sofa, benk, benk og andre. Hvis du vil, kan du sette deg på bordet, men det blir ikke en stol. Det vil si at en stol er et strengt definert objekt. Det er ikke et bilde. Imidlertid antok vi dette uansett, siden det ikke er noen bokstav "O" i "stolen". Stolen er ikke et «image», stolen er noe annet, og på denne måten skiller den seg fra bordet.

Begge er beholdere. Bare bordet kan holde gjenstander, og stolen kan holde oss. Ja, du kan sette gjenstander på en stol også, og den vil ikke slutte å være en stol. Men den er designet spesielt for setet. Veldig bra, skjønner poenget. Et bord for å plassere gjenstander, en stol for å sitte. Bare noen animerte kan sitte. Et objekt kan ikke animeres. Derfor et bord for gjenstander, en stol for livlige. Og hvordan skiller animerte seg fra objekter? Et dumt spørsmål, selvfølgelig, men la oss svare seriøst. Gjenstander løper ikke, hopper ikke, har det ikke gøy, nyter ikke livet, de lyver og gjør ingenting. De er ute av stand til å gjøre noe. De har ikke viljen og bevisstheten til dette, i stand til å anvende denne viljen. Steinen kan fly, men dette kan bare skje etter viljen til en annens bevissthet fra utsiden. Bare hvis fiskeren Vasya bestemmer seg for å vise sin dyktighet og kaste ham hvor han vil. Og fiskeren Vasya kan gjøre hva han vil, for dette har han både bevissthet og vilje. Hva om fiskeren Vasya vil sette seg ned? Han kan vel sitte på en trestubbe? Ganske. Men stubben ble ikke laget for å sitte på den, stubben er ikke beregnet for dette. Hva menes? Stol, lenestol, sofa, benk. Alt dette er bra, men fortell meg, hvilke av disse fantastiske gjenstandene dukket opp før alle andre? Det stemmer, logikken tilsier at stolen. Men hvordan kan en fornuftig fisker Vasya vise at DETTE er en stol og kan sitte på den? Dette må vi påpeke for ham! Stol - indikerer en sittestilling. "U" er en indikasjon.

Vi kan si det langsøkt, selv om alt er logisk. Kan. Så du må sjekke.

"Hoffnarr" … La oss utelate betydningen av bokstaven "T", det spiller ingen rolle her, og vi vet det ikke, hvorfor bekymre deg for det. Men vi er sikre på bokstaven "W", dette er en variant. Jesteren er variert og fargerik, dette er hans essens. Hva annet gjør narren? Han tuller, leker, irriterer, oppfører seg trassig. Han gjør alt dette, og alt dette er hans funksjon, det er derfor han kalles det. Hvis noe målrettet tiltrekker seg oppmerksomhet, så peker det i forhold til andre mennesker, observatører, til seg selv. Passer inn? Og hvordan.

« Munn" … Det ser ut som vi har favorittord. Leppene er forbundet og atskilt, lyder kommer ut av dem, de lokker med begjær. Fortell meg, vekker de ikke oppmerksomhet? Ja, de er skapt for dette! I synonymet "lepper" kan vi, selv uten å vite noen annen bokstav, allerede trygt si: de peker på seg selv. Hvordan drikke for å gi!

"Tomhet". Kom igjen! Tomhet kan ikke vises, det er sant. Enten er det ingenting i det hele tatt, eller så er det fortsatt noe, og så er det ikke lenger tomhet. Men tomhet er også relativt når det ikke er noe spesifikt objekt. Du kan peke på denne tomheten. Det er mulig og nødvendig. Uten å indikere et tomt rom kan man ikke si at noe ikke er der. Uten å indikere tomhet, eksisterer ikke tomhet. Trenger du bokstaven "U"? Trengs, på ingen måte uten henne.

"Bite" … Tilkoblingsindikasjon. Mye mer spesifikk.

Hvis du ser på de gamle tekstene og den samme kirkens forbokstav, er det ingen bokstav "U", men det er "Uk" og "Eik". Ja, dette er mer korrekt, men for øyeblikket er det viktigere for oss å forstå betydningen av metoden, den fulle meningen kan vente til nå.

© Dmitry Lyutin. 2017.