Hvordan sukkerprodusenter byttet til mettet fett

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Som nylig utgitte dokumenter viser, betalte sukkerindustrien på 1960-tallet forskere for å stille spørsmål ved de skadelige effektene av sukker på hjertet og fant en ny syndebukk: mettet fett.

Det viser seg at i løpet av 50 år har mange av forskningsresultatene og anbefalingene for å forbedre ernæringen blitt laget til fordel for industrien.

Sukkerindustrien skylder på mettet fett

Sukkerindustriens tjenestemenn har hindret diskusjoner om farene ved sukkerforbruk i flere tiår. Stanton Glantz, professor i medisin ved University of California, San Francisco

I følge disse dokumentene bestakk en handelsgruppe kalt Sugar Research Foundation, nå kjent som Sugar Association, tre Harvard-forskere i 1967. For publisering av en gjennomgang av studier om effekten av sukker og ulike fettstoffer på hjertefunksjonen, mottok de et beløp tilsvarende 50 tusen dollar etter dagens standarder.

Alle studiene nevnt i denne artikkelen ble spesielt utvalgt av Sugar Research Foundation.

En anmeldelse, som ble publisert i det respekterte New England Journal of Medicine, hevdet at sukkerforbruk har lite å gjøre med hjertesykdom. All skyld ble lagt på mettet fett.

Konsekvenser av publisering av anmeldelsen

Siden den gang har næringsmiddelindustrien påvirket vitenskapelig forskning ved mer enn én anledning.

En artikkel i The New York Times i fjor [2] rapporterte at Coca-Cola, verdens største produsent av sukkersøtet brus, har investert millioner av dollar i forskning for å motbevise sammenhengen mellom drikking og fedme. Associated Press bekreftet i juni at konfektprodusenter betaler for forskere som hevder at barn som spiser søtsaker veier mindre enn jevnaldrende som ikke er avhengige av søtsaker.

Harvard-forskerne og representantene for Sugar Research Foundation som laget dette rotet er ikke lenger i live. Blant dem var Dr. Mark Hegsted, leder av USDAs Food and Nutrition Service, og Dr. Fredrick Stare, leder for Institutt for ernæring ved Harvard University.

Som svar på avsløringen av de avslørende dokumentene sa Sugar Association at i 1967 krevde medisinske tidsskrifter ennå ikke at forskere skulle avsløre finansieringskildene for arbeidet deres. Spesielt begynte New England Journal of Medicine å be om slik informasjon først siden 1984.

Til forsvaret uttalte foreningens medlemmer at de egentlig burde gitt sin forskningsvirksomhet en større grad av åpenhet. En anmeldelse publisert i 1967 presenterte imidlertid et synspunkt som hadde rett til å eksistere. I tillegg sier de at å spise mye sukker ikke er den eneste årsaken til hjertesykdom.

Det faktum at disse dokumentene ble offentliggjort er svært viktig fordi diskusjoner om farene ved sukker og mettet fett er aktuelle den dag i dag. Stanton Glantz

I flere tiår har vi blitt anbefalt å redusere fettinntaket. Dette har ført til at mange har gått over til mat med lavt fettinnhold og høyt sukkerinnhold, og bruken av disse, ifølge moderne forskere, førte til utbredt fedme.

Ifølge Dr. Glantz handlet forskerne veldig smart ved å velge en anerkjent publikasjon for å publisere anmeldelsen. Dermed ga studien, hvis resultater faktisk ikke hadde et objektivt grunnlag, opphav til reelle vitenskapelige tvister.

Funnene fra denne studien dannet grunnlaget for Hegsteds foreslåtte kostholdsanbefalinger. I disse anbefalingene ble sukker beskrevet som en ganske ufarlig komponent i produkter, kun skadelig for tennene.

For øyeblikket er advarsler om farene ved mettet fett fortsatt fremtredende blant disse anbefalingene. I det siste har imidlertid Verdens helseorganisasjon og andre anerkjente organisasjoner bekymret seg for økt risiko for hjerte- og karsykdommer på grunn av misbruk av mat med mye sukker.

Reaksjon på utgitte dokumenter

Dr. Marion Nestle, professor ved New York University i ernæring, helse og menneskelige kostholdsvaner, skrev en artikkel [3] der hun kommenterte publiserte dokumenter. Etter hennes mening satte sukkerindustrien i utgangspunktet i gang forskning for å frita seg fra ansvar for økt risiko for koronar hjertesykdom i befolkningen.

Det er bare forferdelig. Jeg kan ikke nevne et mer alvorlig eksempel på denne oppførselen. Marion Nesl

Harvard Medical School professor og ernæringsfysiolog Walter Willett sa at siden 1960-tallet har reglene for arbeidsetikk i det vitenskapelige miljøet gjennomgått betydelige endringer. Imidlertid minner de publiserte dokumentene oss nok en gang om at forskning ikke bør finansieres av næringslivet, men av offentlige kilder.

Alt vi vet med sikkerhet i dag er at matvarer som inneholder raffinerte karbohydrater, spesielt sukkersøte drikker, øker sannsynligheten for hjertesykdom. Vi vet også å unngå usunt fett. Walter Willett

Hva som faktisk ble funnet i de funnet dokumentene

Papirene som utløste kontroversen ble funnet i arkivene til Harvard University, University of Illinois Library og andre akademiske biblioteker. De ble funnet av Dr. Cristin Kearns fra University of California. I følge disse dokumentene lurte en av de ledende representantene for sukkerindustrien, John Hickson, i 1964 på hvordan han kunne bruke sin egen vitenskapelige forskning til å påvirke opinionen.

På den tiden begynte forskerne akkurat å snakke om sammenhengen mellom misbruk av mat med høyt sukkerinnhold og økt risiko for hjertesykdom i befolkningen.

Samtidig dukket det opp studier (for eksempel arbeidet til den eminente fysiologen Ancel Keys) som fremmet et annet synspunkt. Ifølge disse studiene skader kolesterol og mettet fett hjertet mye mer enn sukker.

Hickson foreslo å utføre sin egen forskning i motsetning til det første synspunktet. Slik kom ideen til å finansiere den nevnte anmeldelsen.

Ifølge Hickson skulle hans egen forskning ha fjernet «ærekrenkelsen» av sukkerindustrien

Hickson valgte personlig materialet for denne anmeldelsen og gjennomgikk utkastene. Han gjorde det ganske klart hva han ønsker fra denne publikasjonen. Dr. Hegsted visste godt hva Hickson var interessert i, og gikk med på å følge hans ledetråd. De publiserte fragmentene av korrespondanse mellom forretningsmannen og vitenskapsmannen indikerer at Hickson var fornøyd med resultatene av Hegsteds arbeid.

Som et resultat forblir sannheten et sted nær. Det trengs ny forskning som objektivt kan vurdere skaden ved å spise sukker og mettet fett. Vi kan bare si sikkert at både sukker og fett er skadelig for helsen vår. De publiserte dokumentene får oss imidlertid til å lure på hvor mye troverdighet som kan legges til i publisert vitenskapelig forskning.

Les også: Naturlig kariesbehandling

1. Cristin E. Kearns, Laura A. Schmidt, Stanton A. Glantz. Sukkerindustri og forskning på koronar hjertesykdom. En historisk analyse av interne industridokumenter.

2. Anahad O'Connor. Coca-Cola finansierer forskere som flytter skylden for fedme bort fra dårlige dietter.