Kritikk av det moderne samfunnets verdisystem

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Uten å akseptere dette verdisystemet, uten å ha et virkelig riktig syn på verden i seg selv, vil en person ikke forstå hvorfor hver komponent i denne verden, hver detalj eller idé er nødvendig, ikke vil forestille seg hvordan og for hva de kan og bør brukes alle disse nye avanserte teknologiene, osv. Faktisk er et samfunn fylt med superavanserte teknologier og utstyrt med middelalderens moral dømt til å være et schizofrent samfunn, der folk bare er tannhjul av en gigantisk maskin som orienterer seg. i et smalt segment av en nisje som er nær dem profesjonelt og sosialt, og som ikke er i stand til å forestille seg et integrert hovedmål for hele denne komplekse mekaniske verden, ute av stand til å finne menneskelig innhold i den. Det er skrevet hauger av bøker, som forfatterne advarer menneskeheten mot faren den utsetter seg for i forbindelse med etterslepet av kulturell, intellektuell, personlig utvikling fra teknologiutviklingen.

Tenk deg en verden der miniatyrroboter, genetiske våpen og sinnsmanipulasjonsteknologier faller i hendene på alle disse terroristene, fanatikerne og kriminelle som oversvømmer det moderne samfunnet, er virkelig skummelt. Men med alt dette er forfatterne av disse dystopiske skrekkhistoriene og advarslene svært dårlig klar over hvor mye dette problemet ikke er forbundet med en slags abstrakt offentlig moral, ikke med problemene med skadelige ideologier, skadelige tradisjoner, politikeres og ambisjoner. grupper, ikke engang med noen mytiske og skjulte mentale egenskaper forankret et sted i underbevisstheten til mennesker, men med problemer som ligger på nivået av hverdagslig psykologi, med de holdningene som har blitt pumpet inn i hodene til det overveldende flertallet av samfunn. Og det er nettopp disse holdningene og verdiprioriteringene, som mange anser som nesten selvinnlysende, som representerer hovedproblemet og hovedhindringen for å bygge en lykkelig verden som oppfyller de beste ambisjonene til verdens mennesker. La oss analysere alle disse skadelige klisjeene og stereotypene mer detaljert og vise deres verdigrunnlag.

«I de fleste tilfeller er en person ennå ikke moden nok til å være uavhengig, rimelig, objektiv … en stadig økende forståelse av de viktigste fakta i vårt sosiale liv er nødvendig; Det trengs bevissthet som kan beskytte oss mot uopprettelige dårskap, … øke vår evne til objektivitet og rimelig dømmekraft. E. Fromm "Escape from Freedom"

Hvilke avguder brukes til å tilbe mennesker som lever i den moderne verden?

Først av alt er det idolet av "fordeler" som hver person bestemmer for seg selv. Dette idolet av "nytte" har utviklet enda mer skadelige egenskaper i nyere tid i kombinasjon med idolet om "frihet" og individualisme. Hva er meningen med denne såkalte "fordelen"? Denne betydningen er at enhver aktivitet, ifølge egoistene som tilber dette idolet, skal rettes direkte til å tilfredsstille visse behov. Disse eller andre egoister.

Det absurde i dette "bruks"-idolet er åpenbart, siden det er dette idolet som fører til at vi kollapser, og forårsaker omfattende ødeleggelse av naturen, et absolutt ubetenksomt sløsing med ressurser, spesielt uttømmelig olje og gass, samtidig som det stimulerer, på samme tid, kvelningen av grunnleggende vitenskapelige forskningsprogrammer, spesielt studiet av verdensrommet, og forårsaker mye mer enorm skade. Milliarder av ulykkelige mennesker som bor på planeten ser meningen med deres aktiviteter i å bringe seg selv eller andre "gode", i å tilfredsstille visse behov, uten å legge merke til at en betydelig del av denne aktiviteten er fullstendig meningsløs eller skadelig. Samtidig er det bare et svært lite antall mennesker på planeten som forstår at "fordel" i seg selv har absolutt ingen mening, fordi, uten å vise grunn, er en person rett og slett ikke i stand til å forstå hva som egentlig er fordelen eller skaden fra hans valg. Dyrkelsen av "nyttens" idol er en generell uansvarlighet, når mennesker, drevet av sine egoistiske impulser og blendet av sine ambisjoner, insisterer på helt dumme og absurde krav, og dermed skader seg selv og andre mennesker.

I egoismens og individualismens tidsalder er folk hellig vant til det faktum at det viktigste er ikke å ta et intelligent valg, det viktigste er å forsvare deres synspunkt og deres krav i en kollisjon med synspunktene og kravene. av andre. Etter å ha sporet røttene til idolet for "bruk", vil vi alltid komme til den konklusjon at de ligger i den emosjonelle oppfatningen av verden, i vanen med tankeløst å hengi seg til ønsker, i å definere meningen med livet som å motta nytelse og sensuell nytelse. Disse imperativene tvinger egoister til å stoppe tankene deres, siden erkjennelsen av deres egen urett krenker deres følelsesmessige komfort, som de verdsetter over alt annet. Paradoksalt nok, for mennesker av denne typen (og det er de fleste av dem!) er det mye lettere å opprettholde sine iriserende illusjoner enn å innrømme sine feil. Følgelig forsvarer en slik person veldig ofte perfekt tull som noe nyttig. Ved å feilaktig presentere den viktigste og nesten eneste nødvendige oppgaven til mennesker for å "tilfredsstille behov", mister folk sine sanne oppgaver og virkelig nødvendige verdier, som selvutvikling, selvrealisering, erkjennelse og søken etter nye muligheter i denne verden.

Dessverre er skadevirkningene av å tilbe idolet "nytte" sett overalt og i folks daglige liv. Det er dette som får dem til å male livene sine for minuttet, ta avgjørelser på farten og på flukt, stivt kutte av mange ting i henhold til disse kriteriene for "nytte", uten å prøve å forstå dem på noen måte. Livet til en automat, som selv har gjort seg til en slave av sin rasjonaliserte «nytte», kan neppe betraktes som et godt eksempel å følge. Svært ofte, etter å ha levd i mange år i et slikt tempo, oppdager en person ved et uhell ting som han forkastet som "unødvendig", og innser at de faktisk er mye viktigere og nyttige enn programmet han oppfylte og målene han oppnådde. Men selv mennesker som ikke tar sin tilbedelse til det ekstreme, gjør stor skade, både for seg selv og andre, styrt av kriteriet "nytte". Faktisk er den eneste løsningen på dette problemet nektet å ta beslutninger basert på ens egoistiske impulser, nektet å filtrere verden rundt generelt, inkludert all innkommende informasjon - fra bøker, aviser, fra bekjente, etc. kriterium.

Ved å gjøre det gjør du deg selv til slaver av ditt snevert egoistiske syn på verden og velger frivillig fengsling i et lite rom, en nisje med informasjon, inngjerdet fra resten av verden. Kriteriet "nytte" kan ikke rettferdiggjøres med noe som helst. I stedet for å følge dette kriteriet, bør du prøve å oppdage selv i hvert tilfelle og i hvert øyeblikk av livet ditt forståelsen av ting, i stedet for å begrense oppfatningen din, bør du gi frihet til sinnet ditt, friheten til fritt å utforske alt, frihet til å vite alt, det som virker interessant - interessant uten noe egoistisk eller egoistisk motiv, interessant bare i seg selv. En person som er styrt av kriteriet "nytte" er som en blind mann som vandrer i mørket og tar tak i visse gjenstander, og umiddelbart roper "dette er mitt!". En person som følger fornuften har visjon, og er derfor i stand til å vurdere formålet med hvert objekt og bestemme verdien det kan representere.

Det andre idolet som blir tilbedt blindt i det moderne samfunn er kjærlighetens idol. Til tross for at det ikke kan sies noe vondt om kjærligheten i seg selv, har det å tilbe kjærlighetens idol og proklamere det den høyeste verdien, selvfølgelig skadelige og skadelige konsekvenser. Opphøyelsen av kjærlighet og følelser generelt har selvfølgelig røtter i det faktum at mennesker er forpliktet til oppfatningen av verden gjennom den følelsesmessige sfæren. Kjærlighet i den moderne verden har ingen rasjonell basis. Derfor blir folk tvunget til å kaste seg blindt på alteret, ofre seg til dette idolet, kaste seg tankeløst, og det er naturlig at slike kast ofte fører til alvorlige skuffelser og andre ubehagelige konsekvenser.

Folk er så blindt overbevist om betydningen av følelser og at det er følelser som skal bestemme hele livet at de ikke engang har en tanke om å tvile på et så dumt dogme. Faktisk, selvfølgelig, har alle følelser en base i form av rasjonelle representasjoner, men dogmet som tvinger til å flytte tyngdepunktet til den følelsesmessige sfæren bryter med den riktige orden av tingene, og i stedet for først å tenke og deretter vise følelser, folk opptrer på en helt dum måte - de forestiller seg hvor fint det ville vært hvis … og for sansenes skyld skaper illusoriske representasjoner, representasjoner som forvrengt viser virkeligheten. Det er disse forestillingene, som gjør dem blendende, og gjør de uheldige lette ofrene for alle slags problemer, som det vises så mye om i såpeoperaer.

Å tilbe kjærlighetens idol tvinger folk til ikke å skille mellom imaginær og ekte kjærlighet, til å gi opp kjærligheten helt, innta en arrogant kynisk posisjon, drepe livet på jakt etter kjærlighet eller dens erstatning, faktisk plage og plage seg selv med refleksjoner over dens mangel osv. Den eneste kuren for disse problemene er igjen - å gi frie tøyler til sinnet, og dermed forhindre sannsynligheten for å bli et offer eller en kilde til problemer for andre, å føle frihet, å erstatte den flyktige lykken ved søken etter kjærlighet med ekte lykke, lykken ved å være deg selv og handle i samsvar med din forståelse av verden, og ikke under diktat av følelser … Bare en appell til sinnet vil tillate en person å oppleve sanne følelser, følelser som alltid vil være med ham, som du ikke trenger å lete etter et sted, følelser som vil forholde seg til ekte mennesker og den virkelige, ikke en illusorisk verden.

De neste avgudene hvis tilbedelse har skadelige og ødeleggende konsekvenser, er avgudene med navnene "høflighet", "takt", "toleranse" osv. Røttene til disse avgudene ligger også i folks blinde tilslutning til følelsessfæren. Den skadelige innflytelsen fra disse idolene påvirker overalt og overalt, spesielt i et miljø hvor den såkalte. "Liberale" som undertrykker friheten til alle og er klare til å stille alle til taushet for å bevare atmosfæren av hykleri og dobbelthet. Den første egenskapen som egoister streber etter å sikre seg selv i forhold til mennesker er overholdelse av den såkalte. «Regler for anstendighet», som kommer til uttrykk i behovet for at andre skal behage disse egoistene.

Som regel holder egoister seg til strengt dogmatiske tradisjoner, det vil si atferdsmønstre, oppførsel, vaner osv., som de av hensyn til sin egoisme tvinger andre til å følge. Egoistenes favoritthobby er meningsløs tom prat, som hele formålet er å underholde seg selv med lette samtaler som ikke belaster hjernen, å bruke tid, det vil si å gi seg følelsesmessig trøst.

Selvfølgelig vil ikke en eneste normal aktiv person vurdere et så ubrukelig tidsfordriv og slike ubrukelige ambisjoner som et ideal. Ikke desto mindre er egoister alltid ugjennomtrengelige i sin tro på at den eneste hensikten med hele livet deres generelt, og dialoger med andre mennesker spesielt, er å glede seg selv, og verst av alt er denne "gleden" vanligvis kombinert med en fullstendig nedleggelse noen mental innsats. Derfor handler disse egoistene ut fra deres posisjon på prioriteringen av deres meningsløse (bokstavelig talt) emosjonelle trøst fremfor eventuelle manifestasjoner av fornuft, og prøver alltid å undertrykke alt som er forbundet med en rimelig vurdering av virkeligheten. Enhver person som vil protestere mot en egoist som har sagt åpenbar dumhet, vil bli anklaget for taktløshet, uhøflighet, "uanstendig" oppførsel osv. Hvis han fortsetter å insistere på synspunktet sitt, vil han bli kalt en tulling og andre dårlige ord, hvoretter egoisten vil prøve med all sin oppførsel å vise at han ikke vil ha noe å gjøre med noen som prøvde å kritisere ham fra fornuftens ståsted.

Dessverre har den giftige atmosfæren av hykleri, dobbelthet og gjensidig servilitet trengt dypt inn i mennesker som lever i det moderne samfunnet, og hersker på alle nivåer og i alle dets lag (spesielt blant den såkalte "eliten"). Egoister på alle nivåer, som mangler en oppriktig manifestasjon av følelser og ikke er i stand til å finne ekte gjensidig forståelse med mennesker, terroriserer de rundt dem med deres krav om en formell visning av høflighet, pliktsmil, etc.

I et samfunn av egoister blir ikke bare sinnet, evnene og personlige egenskaper til mennesker fullstendig devaluert, men også sanne følelser som ikke er gjennomsyret av hykleri og uoppriktighet. Folk blir tvunget til å skjule sine sanne følelser, de blir "lært" hvordan de skal oppføre seg, hvordan de skal forholde seg til, når de skal smile og si komplimenter osv., som et resultat av at mange mennesker har fullstendig uenighet i den indre sfæren, et stort antall komplekser og psykologisk hjelp blir nødvendig; andre, tvert imot, under presset fra denne hyklerske atmosfæren og oppmuntret av trent "takt" og "toleranse" fra andres side, gir fritt spillerom til sine negative følelser og tar veien for manifestasjoner som utfordrer samfunnet - oppfør deg som hooligans, bevisst aggressivt og bevisst brudd på alle normer for "anstendighet".

En fullstendig skadelig fiksjon, som fører til helt motsatte resultater, er også den såkalte. "toleranse". "Toleranse" gir opphav til et stort spekter av negative manifestasjoner, som hver har skadelige konsekvenser. For det første setter «toleranse» på samme nivå alle røvere, hooligans, banditter og mennesker som har lidd av dem, fordi den erstatter noens frekke og åpne angrep på andre med det enkle ordet «konflikt». «Toleranse» sier bare at det er problemer i samfunnet knyttet til konflikter mellom noen mennesker og andre, uten å nevne noe om årsakene deres. Mer presist er det fraværet av denne "toleransen" som foreslås som årsak.

Som et resultat skader den oppblåste toleransen nettopp de menneskene som ikke er vant til å oppføre seg uforskammet og angripe andre, siden forkynnerne av "toleranse" nesten griper hendene deres og nekter dem retten til å forsvare seg mot inngrep fra banditter. Selvfølgelig vil de aldri gjøre banditter og hooligans "tolerante", de vil rett og slett spytte på denne "toleransen" og bli enda frekkere fra straffrihet. Enhver normal person forstår at en person bør få et tilstrekkelig svar på handlingene sine, fordi bare en tilstrekkelig vurdering av de rundt ham kan danne den riktige ideen om verden i ham og lære ham adekvat oppførsel.

Den alltid uklare "tolerante" holdningen gir ikke en slik adekvat respons og vender folk bort fra hverandre. Akkurat som i tilfellet med "høflighet", fører "toleranse", det vil si å begrense ens reaksjon på en annens oppførsel, til isolasjon av mennesker og devaluering av virkelig varme og vennlige forhold mellom dem. "Toleranse" fører folk til likegyldighet, til det faktum at det er mye lettere å si opp en person, eller slippe av med et smil på vakt ved noen av hans krumspring, enn å prøve å finne kontakt med ham, prøve å forstå, prøve å hjelpe ham, kanskje i visse problemer.

"Toleranse" betyr at en person ignorerer enhver forbrytelse, prøver aldri å kjempe mot urettferdighet, løgner, mot negative manifestasjoner."Toleranse", som tærer på det moderne samfunnet, fører til at alle rolig og uten initiativ ser på enhver forargelse, på eventuelle krenkelser, på enhver urettferdighet, til og med angående seg selv og sine kjære, alltid klager over dette og forbanner regjeringen, som ikke kan «ikke gjøre noe med det» og fortsatt «ikke har tatt affære». "Tolerante" borgere gir rolig bestikkelser til tjenestemenn, lukker øynene for det faktum at deres bekjente er tyver eller narkotikahandlere, reagerer ikke på det faktum at to tredjedeler av pengene som er bevilget til reparasjon av huset deres er stjålet, osv. "Tolerant" borger Jeg er sikker på at det ikke er hans sak med noen eller med noe å kjempe, ikke hans sak å blande seg inn i noe, ikke hans sak å dømme noens handlinger.

Dessuten viser faktisk denne "toleransen" i et egoistisk samfunn å være dens fullstendige motsetning - nemlig forfølgelsen av mennesker som på en eller annen måte er forskjellige fra andre eller i det minste bryter med ordenen som har utviklet seg i en eller annen gruppe. I stedet for en adekvat vurdering av en person og uttrykk for en sann holdning til ham, får "toleranse" folk til å følge en gruppevurdering, en vurdering av den såkalte. "Offentlig mening", som alltid er klar til å fordømme hvem som helst, prøver alltid å sette merkelappen "utstøtte" på ham og kaste ham ut av samfunnet. Interessant nok er dette bildet vi ser nå i verdenspolitikken, der USAs «demokrati høyborg» dominerer. "Toleranse" får folk til å følge prinsippet om utjevning, følge logikken, det viktigste der er "hold hodet nede", "vær som alle andre."

Det er dette utjevningsprinsippet som får folk til å kaste seg over alle som forsøkte å uttrykke selv den minste tvil om dette prinsippet, i det minste på en eller annen måte skille seg fra den generelle massen, i det minste på en eller annen måte bevege seg bort fra de rådende stemningene. I mangel av deres egen mening, som er forbudt å vise "toleranse" i samfunnet, blir folk bare styrt av offentlig vurdering, vurdering, hvor hovedkriteriet ikke er å gå imot. Den muggen atmosfære i et egoistisk samfunn skaper ofte situasjoner fra filmen "Scarecrow". Ulykkelige egoistiske mennesker er dømt til å trekke ut sin tilværelse i grupper av de samme egoistene, der alle blir knust av "den offentlige mening" og tvunget til å "være enklere", det vil si å ikke vise noen av sine egne tanker og meninger, som kan betraktes som avvisning av andres stilling.

Den eneste veien ut av denne triste situasjonen er avvisningen av den emosjonelt-egoistiske oppfatningen av verden og oppvåkningen av din egen personlighet og ditt sinn. Hver av oss må ta en aktiv stilling i livet og gjøre alt for å ødelegge de falske verdiene til egoisme. Det er nødvendig å overvinne den skadelige og skadelige vanen med å holde seg i kjølvannet av opinionen, behandle folk avhengig av meningen uttrykt av egoister. Du bør alltid forsvare dine posisjoner og de prinsippene som er riktige, og ikke gi etter for noen triks og press fra egoister. Det bør HUSK at en virkelig konfliktfri sameksistens mellom mennesker på planeten vår kun er mulig på grunnlag av gjensidig forståelse og avvisning av egoistiske impulser, ubegrunnede ambisjoner, dumme påstander, et virkelig konfliktfritt samfunn som møter folks ambisjoner kan bygges kun på grunnlag av dialog og oppnåelse av en korrekt, objektiv forståelse av ting, ikke ved bare å tvinge andre til å akseptere deres tåpelige egoistiske krav uten å klage.

Vel, et annet idol som kan nevnes i denne tråden er bildeidolet. En helt dum ting, som alle likevel prøver å følge, får folk til å påta seg visse roller og oppføre seg unaturlig, ettersom stereotypen som er innprentet i deres sinn, ber dem om. Det er mange sider ved dette idolet. Ved tankeløst å tilbe dette idolet, setter folk seg selv i en dum posisjon - embetsmenn sitter og buldrer som kalkuner for å gi seg selv et viktig blikk, politikere strekker munnen fra øre til øre og blotter tenner, og blir som nøtteknekkere på bildene sine før valget. Den samme stereotypen hevder at en jente må være "kul og kul", og en fyr må være "ekte og kul". Bildet blir for mennesker en erstatning for deres eget «jeg», et slags standardverktøy for selvidentifikasjon og selvidentifikasjon i samfunnet. Når folk faller ut av sitt image, føler de seg rett og slett malplasserte.

Årsaken til denne idoldyrkelsen av bildet ligger i en spesielt overfladisk, tankeløs følelsesmessig oppfatning. Til tross for at ordtaket sier "de blir møtt av klærne sine, men eskortert av sinnet", begrenser folk seg faktisk i de fleste tilfeller til et overfladisk inntrykk, inntrykk av at deres emosjonelle sfære, sanseoppfatning og estetiske vurderinger. gir dem. Derfor er det selve klærne, oppførselen og grimasen bygget på ansiktet som blir viktig for dem. Ja, en grimase blir en erstatning for en persons sanne holdning til en bestemt hendelse, en erstatning for sanne opplevelser og sanne tanker. Ved å venne seg til denne grimasen prøver en person ikke lenger å tenke og oppleve på egen hånd. Av alle grimasene dette idolet gir, er den han foretrekker fornøyelsens grimase. I det meste av dets eksistens bør et egoistisk samfunn være gjennomsyret av moro. Det spiller ingen rolle om moroa er prangende, det er fortsatt god form å ha det gøy.

Akkurat som dette samfunnet foretrekker alle slags tinsel, vakre raslende innpakninger, attraktiv design (til tross for at det kan være en grov falsk inni), utgjør det et element i denne generelle simulerte atmosfæren av skjønnhet og mennesker. Til tross for sin, vel, ved første øyekast, harmløshet, spiller bildeidolet også en skadelig rolle. Dette idolet deler ut på forhånd hva som skal være bra og hva som skal være dårlig, hva som skal være kult, på høyeste nivå, et forbilde, hva som ikke bør. Ikke hver person vil finne styrken til å motstå bildets idol og bevise at tingen hans ikke er verre, og til og med mye bedre og mer korrekt i innhold enn den såkalte. Den "beste" stereotypen. Dette idolet lærer folk å være oppmerksomme bare på form, til overflateegenskaper, som som regel brukes til å skjule egenskaper som er mye mer betydningsfulle.

Er det en normal situasjon når presidenten i et land ikke velges i henhold til programmet han foreslår, ikke etter hans evner, men etter hans bilde, i henhold til hans seremonielle portrett på en plakat osv.? Bildets idol stimulerer bedrag, og gir mange mennesker troen på allmakten til politiske teknologier, PR, reklamekampanjer, etc., gir fristelsen til å erstatte skjemmende innhold med en vakker omslag. Og poenget her er ikke engang ærligheten eller uærligheten til politikere, forretningsmenn osv., poenget er at bildeidolet har sitt grunnlag, som alle andre idoler, i de grunnleggende egenskapene til folks verdensbilde, deres tilnærming til oppfatningen av ting. generelt.

"Å tenke er ikke gøy, men en plikt" Strugatsky A. og B. "Sneglen i skråningen"

Så i denne artikkelen undersøkte vi noen av de skadelige dogmene og stereotypene som råder i det moderne samfunn, og viste hvordan man kan se etter en erstatning for de falske verdiene som nå er i hodet til folk. Den gradvise overvinnelsen av tilbakestående og middelaldermoral er bare mulig gjennom innføringen av et objektivt syn på ting, gjennom overgangen til en rasjonell oppfatning av verden, gjennom å lære folk å tenke, i stedet for tankeløst å underkaste seg deres ønsker. Sinnet, som fikk tillit gjennom realiseringen av sin rettferdighet i å forstå verden, vil aldri vende tilbake til slavisk underkastelse til følelser som fortrenger personligheten i en person i underbevissthetens undergrunn, og binder den dit med alle slags dogmer, forbud, illusjoner osv. En rasjonell person vil aldri bytte ekte frihet med en tankeløs tilværelse på veien til å hengi seg til alle sine tvangstanker og komplekser.

Faktisk er det veldig lett å se absurditeten i disse tilbakestående stereotypiene og, etter å ha forstått det, bare en gang endre deg selv, din psykologi og din visjon om verden. Og dermed ta et skritt inn i fremtidens verden, øke befolkningen i denne verden med én person. Imidlertid vil det være vanskelig å ikke leve, adlyde disse prinsippene, på egen hånd, men å bekjempe uvitenheten og misforståelsen til representantene for omverdenen, som ikke innså disse enkle tingene og ikke forstår deg, fortsett å argumentere dumt, bevise noe, prøve å pugge ambisjonene sine overalt, uten å forstå det åpenbare meningsløsheten i deres masete og gale aktiviteter og uproduktiviteten i kommunikasjon med andre mennesker. Dessuten vil mange av disse representantene nidkjært forsvare alle disse tingene, forestille seg at de er noe sånt som en hellig ku og anklage deg for å krenke disse arkaiske stereotypiene og ikke følge dem. Dette er situasjonen jeg selv møtte (som mange før meg), men bevisene på at alle disse dumme tingene må ødelegges vil ikke gi noe håp for de som fortsatt holder fast ved dem i dag.