Kirkens innvielsesmekanisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Anta at vi har et atom av konsekrert uran-235. Etter en kjernefysisk kjedereaksjon deler den seg og blir til to atomer - krypton og barium.

Kan disse atomene betraktes som hellige? Protonene er i utgangspunktet de samme.

Eller vil tapet av frie nøytroner oppheve sakramentet?

Hmm … men merkelig nok, under innvielsesritualet, blir hele gjenstanden innviet, den sprinklede delen, eller en radius fra stedet for seremonien?

For eksempel innviet vår patriark i fjor Jordanelven (etter Jesu dåp i den for patriarken virket den ikke hellig nok). Så, innviet han den i sin helhet, den delen av kysten der den sto, eller en viss vannmengde som strømmet nær ham i det øyeblikket?

Det ser ut til å være alt. Hvis alt, hva forhindret ham i å innvie hele jorden (ja, samtidig hele universet), og redde alle de andre prestene og seg selv personlig fra det påfølgende rutinearbeidet med å innvie alt rundt i små biter?

Jeg pumper det ikke opp, bare naturlig nysgjerrighet.

Jeg har også tenkt på det.

Men for eksempel på helligtrekonger vigs vannet hvert år. Og dette betyr at hellighet på en eller annen måte er tapt fra henne. På den annen side, hvis helligtrekongervannet helles i en lukket flaske, vil helligheten forbli i minst et år, til neste helligtrekonger.

Her har jeg to antakelser:

1. Vann i reservoarer mister sin hellighet fordi alle slags ateister bader i det om sommeren.

2. Vann mister sin hellighet, passerer gjennom syklusen, det vil si etter å ha fordampet, stiger det opp til høydene og hellighet (som, som du vet, er lettere enn vann) vender tilbake til der det kom fra, dvs. til himmelen, og vann med regn faller allerede i form destillat, ingen hellighet.

Er det mulig å bringe hellighet til noe? Eller er det ting som ikke kan helliges? Finnes det materialer som beskytter mot indusert hellighet (f.eks. buddhister).

Jeg vil også påpeke at helliggjørelse er mer en psykologisk prosedyre enn en fysisk. For eksempel, hvis en person blir stenket med hellig vann, vil han bli helliget, men klær vil ikke. På samme tid, hvis presten bevisst helliger klærne, vil det sannsynligvis bli innviet. De. alt avhenger av motivene til presten.

De. bare det som presten helliget vil bli helliggjort. Derfor, etter forfallet, vil uran slutte å bli innviet, fordi presten innviet uran, ikke barium og krypton.

På samme tid, hvis presten målrettet innvier nøytronene og protonene inne i uranet, vil de etter oppløsningen av atomet beholde sin helliggjørelse.

Fortell meg: hvis et ishull er innviet (faktisk en diskontinuitet i tykkelsen på isen), hvorfor stuper de i vannet? Kan du hellige de synlige grensene til noe på samme måte og bare gå gjennom det? (sier en bøyle?)

Eller mener du grensene for diskontinuiteten, pluss overflaten av vannet som er innelukket i dem?

Og hvor går grensen mellom den vigslede og uvigslede vannmassen? La oss si at jeg borer isen 15 meter fra hullet – blir det vigslet vann?

Jeg er ikke dum, jeg er virkelig interessert. Jeg stilte også et spørsmål i et parallelt tema, men de ga ikke noe svar.

Anta at en prest velsigner protonutskytningsfartøyet. At på sin side, 15 sekunder etter at starten eksploderer, blir glimtet fra eksplosjonen sett av for eksempel tusen mennesker. Da finner de alle seg i å kommunisere med hellighet (se postulatet om overgangen av en hellig messe til hellig energi).

Men hvis det blant disse tusen er mennesker med ULIKE bekjennelser, så viser det seg at de vil bli helliget av det hellige lys mot deres vilje? I dette tilfellet, vil ikke de troendes følelser bli såret i den forstand at de er innviet uten deres viten, ikke i henhold til deres tro?

Kanskje det er nødvendig å utvikle en viss konseptuell mekanisme, slik at man senere gradvis går videre til dannelsen av Theory of Holiness. Nå dreier åpenbart hele kjøkkenet seg på mange års empirisk erfaring fra generasjoner av helliggjørere, og lider følgelig av mangel på en systematisk tilnærming.

Det er klart at en nøye utviklet teori i rent praktisk forstand vil tillate å løse slike presserende problemer som:

- presis definisjon av grenser og hellighetsnivå

- presis definisjon av grensene og nivået av skitt

- beregning av det nødvendige nivået av hellighet, avhengig av de fysiske egenskapene til den innviede gjenstanden

- utvikling av metoder for vanhelligelse

- utvikling av metoder for å forlenge hellighet

og mye mer, som er så mangelfull for øyeblikket.

Jeg leste det … Vel, du skrev søppelet her.

Ved innvielse genererer ikke presten "hellighet". Hellighet, det er Guds nåde, tildelt av Gud til jorden i en begrenset mengde. Og presten fordeler det bare på nytt. «Trekke» fra tidligere innviede gjenstander og konsentrere seg om det som blir helliggjort nå.

Det er gjenstander som dårlig holder nåde, og det er lett å trekke det ut av dem (åpne reservoarer, gasser, etc.). Derfor innvies dåpsvannet på nytt hvert år.

Men likene av de hellige eller deres klær - tvert imot. Nåden er veldig sterk, uten å miste nivået gjennom århundrene. Det er mulig å "trekke" nåde ut av dem bare ved et spesielt ritual for vanhelligelse.

Så la oss samle alle fakta vi vet om mekanismen for hellig interaksjon:

1) det er kortvarig - for overføring av hellighet er det nødvendig med nær kontakt med kilden (vasking, berøring);

2) det er ustabilt, mens nedbrytningsperioden avhenger av typen aggregattilstand for stoffet - den kan vedvare i århundrer for faste stoffer, minst et år for en væske, det er ingen data for en gassform, den kan eksistere i form av plasma (hellig ild) i minst flere dager;

3) det må kvantiseres, ellers kan verdenshavet bli innviet med en flaske hellig vann;

4) det kan kompenseres (besmittes) av en kilde motsatt i fortegn.

Hvilke konklusjoner og antagelser kan vi trekke om naturen til slik makt fra disse fakta?

Jeg har fortsatt spørsmål:

En prest som helliger vann - en kilde til guddommelig nåde eller en veileder?

Er tilgangen på nåde ved kilden begrenset eller fyller den på?

Er ledende egenskaper avhengig av syndfrihet / alder / helse / åndelig verdighet?

Kan en person utenfor religion akkumulere eller utføre nåde og overføre den til gjenstander og stoffer, hvis han er mer syndfri enn sertifiserte prester?

Vel, til haugen: øker Breguet potensiell nåde eller inneholder det overskudd for å unngå ufrivillig lekkasje?

Hvis du går tilbake til røttene til "rituell renhet", så viser det seg at det i utgangspunktet var en banal måte å få folk til å vaske seg.

Moseboken (den andre eldste boken i Toraen) beskriver de nøyaktige ritualene som hver mann og hver kvinne må følge. For alle - håndvask før og etter spising (ellers er maten rituelt uren og velsignelsen av brødet virker ikke). For menn - nedsenking i den hellige våren en gang i uken, for kvinner - en gang i uken, pluss et spesielt ritual etter menstruasjon. Hvis han var i huset der noen døde - urent. Var han på marken med storfe, var han uren. Etc.

Dessuten er hellig vann bare rennende vann, i en bekk, elv eller i verste fall i en akvedukt. Stillestående vann i en dam eller et basseng er ikke hellig.

Når det gjelder smittsomme sykdommer, er det karanteneregler, og til og med en oppskrift for å lage hellig (bakteriedrepende) såpe i felten.

Bare gå forklar for en gjeter i 2000 f. Kr. hva som er Kochs basill eller tuberkuløs basill. Så de skrev "uten vask - uren, vanhellig, gå ut av landsbyen til du er renset."

Dessverre var det bare hellig vann (med Koch-pinner) igjen fra de gamle jødenes gjennomtenkte epidemiologiske politikk.

Video om emnet: