Elektronisk konsentrasjonsleir - valget til de som kjemper mot det

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Nylig har det dukket opp en trend i informasjonsfeltet, som støttes av mange foredragsholdere og skribenter, administratorer av grupper i sosiale nettverk, som kan uttrykkes i følgende termer: "en digital konsentrasjonsleir kommer, total chipping og lignende slagord. "Disse uttalelsene dukket ikke opp fra bunnen av.

Det har dukket opp teknologier som tillater denne typen kontroll og ledelse av mennesker, og det har åpnet seg muligheter for å bygge denne svært "digitale konsentrasjonsleiren".

Men faktum er at nettopp disse «snakkerne» som maler oss dystre bilder av fremtiden, selv jobber for å gjøre en slik «konsentrasjonsleir» til virkelighet. Med denne artikkelen vil vi prøve å finne ut hvorfor dette er slik, og viktigst av alt, vi vil vise måtene å bygge en fremtid der det vil være lykke for alle, og ikke bare for et lite lag av de "utvalgte".

Så det dukker virkelig opp teknologier ved hjelp av hvilke man kan kontrollere de økonomiske strømmene til hver person, analysere hans oppførsel, synspunkter, preferanser og til og med modellere fremtidige handlinger.

Og hvis du setter deg som mål å drive befolkningen inn i en "elektronisk konsentrasjonsleir", der alle, på smerte av å bli fratatt materiell rikdom (eller til og med frihet), bare gjør det "systemet" foreskriver, så er dette målet teknisk sett. gjennomførbart. Med andre ord, hvis konseptet med å introdusere digitale teknologier er menneskefiendtlig, så vil det bygges en «konsentrasjonsleir».

• Er den tekniske fremdriften objektiv, som et resultat av at de aktuelle digitale teknologiene dukker opp? Ja, det er objektivt.
• Vil vi stoppe det hvis vi roper i hvert hjørne: «vakt, vi blir drevet inn i digitalt slaveri»? Nei.

Teknologier vil stille bli introdusert i flere og flere nye livssfærer, og etter en stund vil det være mulig å si at systemet med "regnskap og kontroll" er bygget.

Hvorfor sa vi i begynnelsen av artikkelen at de som maler dystre bilder av fremtiden jobber med å implementere akkurat denne versjonen av fremtiden? Men fordi nettopp disse bloggerne og journalistene leder folk bort fra oss som tar del i dannelsen av konseptet med å introdusere nye teknologier. Og siden folket ikke deltar i regjering, betyr det at andre skal styre, og om de vil ta hensyn til flertallets interesser er et stort spørsmål.

Ledelse er en informasjonsprosess. Å formidle informasjon er å administrere

Derfor mener vi at folk aktivt bør delta i den offentlige diskusjonen om introduksjonen av digitale teknologier i livet, slik at fruktene av teknologisk fremgang er fordelaktige, og denne fordelen føles av alle, og ikke bare eierne av internasjonale transnasjonale selskaper.

Vi må med andre ord involvere oss i prosessen med å danne konseptet om å introdusere digitale teknologier i livet, slik at konseptet dannes rettferdig. Det er sant at for dette er det nødvendig for den eldre generasjonen å mestre smarttelefoner og datamaskiner dypere, og unge mennesker bør ikke bare se underholdningsinnhold.

Alle trenger å lære «mat. del . Ellers, på grunn av folkets analfabetisme, kan det oppstå en ubehagelig situasjon (veldig mildt), for eksempel ble en svindel kalt MMM tidligere kjørt. Da var det lav finansiell kompetanse i befolkningen, nå er det lav kompetanse innen digitale teknologier.

Videre vil vi vise at det kan være mange fordeler for en vanlig person, livskvaliteten kan forbedres betydelig. La oss prøve å identifisere nøkkelpunktene der, som på en jernbanesvitsje, en sving i en eller annen utviklingsretning er mulig. Men først vil jeg si noen ord om måtene å introdusere ny teknologi i livet på, for å avlive mytene og ideene til mange slik det burde være.

Eksempler på publikasjoner om temaet "elektronisk konsentrasjonsleir"

Ved å se gjennom publikasjonene om temaet "elektronisk konsentrasjonsleir", ble det dannet en oppfatning om at motstanderne selv ser for seg overgangsprosessen til den som voldelig.

Noe sånt som at hvis hver person blir tatt, en chip blir satt inn med tvang, eller ved dødsfall er de forpliktet til å sende inn sine utskrifter, et øyeblikksbilde av netthinnen i øynene, klangfargen på stemmen osv. til en bestemt database

Faktisk er dette langt fra tilfelle. Oftere blir slike ting implementert i livet på en slik måte at en person "selv" ønsker det.

Du vil for eksempel bli lei av å stå i kø i et supermarked ved kassen, se hvordan personer identifisert av "systemet" bare går forbi, se på kameraet som er installert ved utgangen, etter en stund vil du selv gå for å sende inn biometri data. Eller, hvis de returnerer en del av midlene til innkjøpte matvarer, hvis de "passer gjennom systemet", så vil mange også ønske dette for seg selv. Dette er hvordan, umerkelig, og så å si "på forespørsel fra folket selv", kommer innovasjoner inn i livet

Hvilken nytte kan digitalisering gi til mennesker, som snart kommer inn i alle samfunnssfærer? Mange ting. Vi vil ikke være i stand til å dekke alle implementeringssfærene i dette materialet, men de som vi vil prøve å beskrive vil være nok til å forstå den mulige fremtiden og for handlingsmåter på veien til den.

La oss starte med det faktum at programmet, kombinert til et enkelt system for kontroll av menneskelige inntekter og utgifter, vil tillate arbeid og inntekt kun i henhold til den "hvite" ordningen.

Her vil mange se et straffende sverd som vil bli båret over borgernes lommebok. Men dette vil gjøre det mulig å identifisere personer som mottar uopptjent inntekt, som snylter på resten av samfunnet, korrupte tjenestemenn, og her er det første nøkkelpunktet der det er nødvendig å vedvarende foreslå å innføre straff for uopptjent inntekt, og redusere skattene., siden antallet skattebetalere vil øke ved å redusere de som ikke betaler dem.

Vi forstår at nå betaler mange ikke skatt ikke på grunn av et godt liv, men når systemet ikke gir et valg, er det på høy tid å erklære behovet for å bringe skattesystemet til en stat hvor det er fordelaktig å leve etter lov.

Neste øyeblikk. Full kontroll over utgifter vil tillate innsamling av informasjon om strukturen for kjøp av hver person i databasen. Og her ser vi det andre punktet i den offentlige diskusjonen. Det er nødvendig å kreve at denne informasjonen ikke bare brukes til statistikk, men også for å subsidiere visse varegrupper.

For eksempel ved kjøp av mat kan du returnere en viss prosentandel tilbake til kjøpers konto. Her er alternativer mulige, for eksempel kan du skille ut "sunn" mat (grønnsaker, frukt osv.), og usunn mat (søt brus, alkohol osv.), og administrere helsen i samfunnet, stimulere de som spiser rett, gå til idrettshaller, biblioteker, og pålegge ekstra kostnader for de som drikker alkohol, røyker, henger på nattbarer osv.

Kan en slik politikk bidra til et sunnere samfunn? Det tror vi.

Sunn eller usunn mat

Og slike digitale verktøy som CSP - offentlige digitale plattformer - vil tillate å skape et nettverk av horisontale forbindelser mellom mennesker for å organisere til og med lokalt selvstyre på nivå med et hus, by, distrikt, til og med utveksling av varer og tjenester uten mellomledd.

Dette vil la alle involvere seg i styringsprosessene, og en slik masseskala og involvering vil bidra til at anti-folkelige beslutninger vil ha liten sjanse for å bli tatt.

Sosial vurdering

Mange har hørt om innføringen av et «sosial rating»-system i Kina.

For referanse. I Kina har ulike aktivitetsfelt i mer enn 15 år blitt digitalisert og samlet til én enkelt database. De kan brukes til å spore historien til handlingene til en enkelt person, og på grunnlag av dem tildele ham en viss "vurdering"

Så for noen negative handlinger (manglende betaling av bøter, skatter, lånebetalinger, stygt språk) og noen positive (besøke visse steder, delta i visse typer sosiale aktiviteter, etc.), tildeles en person "poeng".

Og hvis en persons "rating" er under en viss verdi, nektes han retten til å bruke flyreiser, lån osv. Dette er et levende eksempel på hvordan, uten deltakelse fra folket, implanteres et system "ovenfra" der "parametre" blir vedtatt uten godkjenning fra mennesker som er fordelaktige for en viss liten "elite".

Vi tror at etter å ha kjørt i Kina vil et slikt system forsøkes implementert i andre land. Det er viktig på implementeringsstadiet å involvere seg i diskusjonsprosessen slik at «vurderingsparameterne» er i samfunnets hender. For eksempel slik at dette systemet ikke brukes til å eliminere aktivister som myndighetene misliker.

Det er nødvendig å skape offentlig kontroll over hva som er ekstremistisk og hva som rett og slett er et alternativ til det eksisterende. Det bør være et system for å appellere karakterer, fordi kunstig intelligens langt fra alltid er i stand til å vurdere situasjonen rettferdig, fordi den ikke har samvittighet. Dessuten bør systemet innebære offentlig diskusjon og kunngjøring av argumenter, fordi rettssystemet der dommere kan ta partiske avgjørelser er langt fra ideelt.

Og kan «sosial rating»-systemet ha en positiv effekt på folk? Det tror vi at det kan. Hvis du bruker stygt språk, hele tiden krysser veien ved rødt lys, røyker, drikker alkohol, tilbringer tid på et kasino, så er dette i det minste av kunstig intelligens (AI), selv om, basert på allment aksepterte etiske standarder, folket selv vil bli vurdert som feil oppførsel.

Og for dette, både etter andres og etter AIs mening, vil du ha en "lav rating". Hvis du aktivt handler til fordel for samfunnet, hjelper mennesker, så bør dette i det minste gjenspeiles positivt. Hva tror du? Hvis folk gjør færre negative handlinger og mer positive, er det bra eller dårlig?

Det er en naturlig prosess med transformasjon av samfunnet fra primitiv villskap til rettferdighet. Og en riktig konfigurert "sosial vurdering"-mekanisme hjelper bare denne prosessen. La oss gjenta at hovedsaken her er å forhindre byggingen av et system for kamp mot de "uønskede". Angi "parametrene" for vurderingen riktig og sørge for mekanismer for offentlig kontroll.

Planøkonomi

Vi har allerede nevnt ovenfor egenskapene til AI for å ta hensyn til alle kjøp av hver person. Hvordan kan disse dataene ellers brukes? La oss si at du kjøper en liter melk tre ganger i uken og et dusin egg en gang i uken. Kan du forutse at neste uke trenger du tre liter melk og et dusin egg? Kan.

Og AI kan, ved å summere opp slike prognoser for innbyggerne i en hel by, utstede en produksjonsplan for en uke, måned, år. Og dette er (for et minutt!) forutsetningene for overgangen til planøkonomi!

En planøkonomi skaper ikke bare stabilitet i samfunnet og reduserer belastningen på miljøet, men trenger også (oppmerksomhet!) ikke renter på lån

Dette betyr at det blir mulig å frigjøre seg fra undertrykkelsen av åger-parasitter med alle påfølgende positive konsekvenser frem til byggingen av et samfunn der ingen lever på bekostning av andres arbeid. Les forskning om bruk av blokkjedeteknologier i et av våre verk:

Separasjon av behov

Det er ingen hemmelighet at det nå er en lagdeling i samfunnet i henhold til inntektsnivået. Og personer med lav inntekt er med rette rangert blant de sosialt ubeskyttede delene av befolkningen. For å støtte slike mennesker er det bygget et tungvint system, som gjør at man kan få målrettet støtte fra de som trenger det.

Men systemet fungerer veldig dårlig. For å få hjelp må folk samle inn fjell med informasjon, og det er derfor mange ikke tar kontakt med henne. Det ville vært lettere å betale en form for ubetinget ytelse til alle, men for øyeblikket vil dette ikke være sosialt rettferdig.

Det er tross alt folk med god inntekt som rett og slett mottar den «i mørket», det er asosiale elementer som bruker mer av inntekten sin på alkohol, tobakk, forringelse, men ikke på barna og utvikling.

Så systemet for regnskapsføring av inntekter og utgifter vil gjøre det mulig å kvalitativt endre denne situasjonen, men det er et øyeblikk, et annet nøkkelpunkt, som kan lede utviklingen av samfunnet på en helt "annen vei". I dialogen om beskyttelse av «sosialt ubeskyttede lag av befolkningen» er det mulig å foreslå å dele alle menneskelige behov i to grupper:

• demografisk bestemt (bolig, mat, klær, kommunikasjon, transport),
• parasittisk-nedbrytende (alkohol, smykker, noen typer kosmetikk, tatoveringer, nattklubber, spillindustri, … listen vil bli oppdatert).

Det er med andre ord nødvendig å fremheve hva en person trenger for liv og utvikling, og hva som tvert imot fører til hans degradering. Og etter det skal subsidier betales på den første listen over varer og tjenester, og økte skatter bør legges på den andre.

På denne måten er det mulig ikke bare å hjelpe de trengende lag i samfunnet målrettet og uten tungvinte byråkratiske prosedyrer, men også å hjelpe samfunnet inn i et kvalitativt nytt utviklingsstadium. Nemlig. Oppdelingen i to spekter av behov vil føre til en nedgang i etterspørselen etter parasittdegraderte varer og tjenester.

Videre vil dette føre til en reduksjon i deres produksjon. Videre vil et stort antall arbeidsføre befolkning frigjøres, noe som vil være et problem for myndighetene. Da kan du gå på to måter: enten klippe ned de "ekstra" folkene, eller gi dem arbeid.

Her vil det i en offentlig diskusjon være nødvendig å foreslå å følge den stalinistiske veien - han drømte om en seks timers arbeidsdag. Dette må sikres på lovnivå med bevaring av lønn som ikke er lavere enn tidligere opptjening. Hvilke kvalitative endringer som blir etter det i samfunnet, synes vi er forståelig.

Folk skal bruke fritiden på barneoppdragelse, på egen utvikling, på sosiale aktiviteter. Dette vil innebære åpning av en masse hobbygrupper, idrettsforeninger osv.

Det kreative potensialet til mennesker vil være etterspurt. Og dette vil ikke bare komme til uttrykk i et snøskred av oppfinnelser og oppdagelser, men også i å nå løsninger på spørsmål som har blitt reist av mange filosofer og tenkere. Vi mener spørsmål om meningen med livet, universets struktur, om Skaperen.

Forutse innvendingene fra motstandere som vil si at "ingenting avhenger av oss, alt vil bli bestemt for oss uten oss, valget er allerede tatt for oss, vi er små mennesker, etc." »Formidle informasjon om lignende innhold på sosiale nettverk. Kanskje noen vil at folk skal tenke på den måten. Dette er et indirekte etterretningstegn på at det faktisk er motsatt.

Mye avhenger av oss. Og det er ikke for ingenting at som et bevis på denne uttalelsen er det til enhver tid individer som ved sine handlinger endrer situasjonen og viser oss alle at alt er i våre hender.

For fremtidige teknologier

Tilsynelatende er det noen "krefter" som, etter å ha studert potensialet til digitale teknologier, bestemte seg for å bruke dem til å arrangere en verden der en liten gruppe parasitter vil være varme, tilfredsstillende og trygge, og resten vil bli kontrollert av kunstig etterretning, og det vil være mekanismer " kobler "uønsket fra bestemmelsen, slik at resten" ikke vugger båten.

Og ved å bygge et slikt system ble det i første omgang nødvendig å ekskludere mennesker fra prosessen med å utvikle et konsept for å introdusere digitalisering i livet. Og derfor er det støtte (materiale, informasjon) fra de bloggere, skribenter, journalister som, uten å forklare de mulige positive sidene ved nye teknologier, oppfordrer til tankeløst å rope «vakt, vi blir drevet inn i en digital konsentrasjonsleir».

Med dette er tiden vunnet når de sanne mulighetene til nye teknologier vil bli avslørt av alle, men det vil være for sent, siden "konsentrasjonsleiren", som de fruktløst lengter etter, allerede vil være bygget.

Ledelsens prioriteringer

Lesere som er interessert i ledelsesteori vet at ledelsesverktøy kan betinget tilskrives en av 6 grupper (eller flere samtidig), noe som hjelper til med å analysere disse ledelsesverktøyene (prioriteringene) og skissere utviklingsveier til et akseptabelt resultat. La oss minne om disse prioriteringene. Fra den sjette prioriteringen til den første avtar påvirkningshastigheten, men bærekraften til resultatet øker. Så:

• 6 - kraft,
• 5 - midler for folkemord gjennom gift,
• 4 - økonomisk,
• 3 - ideologisk,
• 2 - historisk,
• 1 - metodisk.

La oss analysere den "digitale konsentrasjonsleiren" under hensyntagen til disse generaliserte kontrollene.

Vi tror vi kan si at digitalisering har innvirkning på samfunnet på hver av disse ledelsesprioriteringene.

På den sjette, strømprioritet, kan du se systemet for å identifisere personer som begår lovbrudd. Dessuten vil det fungere ikke bare på offentlige steder utstyrt med kameraer, men også ved indirekte tegn for å fastslå hvilke personer som er involvert i forbrytelser.

Oppdagelsesraten vil øke kraftig, på grunn av dette vil antall begåtte forbrytelser gå ned. Frykten for uunngåelig straff (og dette er tredje prioritet) vil redusere sannsynligheten for at en potensiell kriminell vil bestemme planen sin. Dette inkluderer også kampen mot økonomisk kriminalitet, bestikkelser, tilbakeslag, forretningsbeskyttelse, korrupsjon. Bunnlinjen: redusert kriminalitet.

På femte prioritet digitalisering kan påvirke helsen til samfunnet ved å redusere forbruket av alkohol, tobakk, redusere forfalskede produkter, fordi hvis alle kjøp overvåkes, og på grunnlag av deres, hvis ikke en vurdering, vil et visst "portrett" av en person bli utarbeidet, og dette vil bidra til en strengere holdning til bruk av skadelige, usunne produkter.

Og når de er delt inn i demografisk bestemte og nedverdigende behov til mennesker, vil også forbruket av matvarer, som kan tilskrives sistnevnte (brus, energidrikker, tyggegummi, etc.), reduseres.

Om fjerde prioritet kontroll ble nevnt ovenfor. Å kontrollere inntekter og utgifter vil tillate deg å få en mulighet til å utrydde fattigdom, du trenger bare ikke å akseptere det som foreslås i stillhet, men å gå inn i en diskusjon, tilby de tilgjengelige verktøyene du kan bruke til fordel for personen.

Kanskje de ovennevnte kontrollgruppene er forståelige og åpenbare for mange. Ikke alt er så åpenbart med høyere prioriteringer, la oss se på dem også.

Den tredje prioriteringen er ideologisk … Det må sies at ideologien som dominerer samfunnet bestemmer det meste av intensjoner og handlinger til mennesker. I USSR var det en ideologi om å bygge kommunisme, og folks handlinger var rettet nettopp mot dette. Derav ønsket fra folk om å komme nærmere, hjelpe hverandre. Nå er den dominerende ideologien å berike deg selv så mye du kan. Derav ønsket om profitt, korrupsjon.

For eksempel, hvis direktøren for et meierianlegg i Sovjetunionen satte seg selv og teamet i oppgave å mate folk, nå streber han etter maksimal profitt, derav den enorme mengden produkter fylt med "kjemi" - ideologien har endret seg, tilnærmingen til aktiviteter har også endret seg.

Med den massive introduksjonen av digitale teknologier i livet, hvis samfunnet forblir taus og ikke deltar i diskusjonen om innovasjoner, kan det etableres en ny ideologi, som lyder omtrent slik: "gjør alt etter reglene, og du vil bli fint."Dette er uakseptabelt, siden en person vil bli en slave av systemet og hans hovedmål vil ikke være å krenke noen innstilling som er kontrollert av AI. Det bør ikke glemmes at digital teknologi kun er et verktøy.

Og de skal hjelpe folk til å leve, og ikke være et straffeinstrument for uønskede. Vi må bygge et rettferdig samfunn der alle kan oppfylle sitt potensial, og digitaliseringen av de fleste livssfærer bør gjøre det lettere for oss å gjøre dette.

På den andre, historisk prioritet etter digitalisering av bøker og andre skriftlige historiske kilder, gjennom kontroll av servere og ulike «wikipedia», vil vi mest sannsynlig bli vist mørke eksempler på livet «før» og lyse bilder «etter». Dette vil bli gjort for å rettferdiggjøre behovet for å digitalisere alle aktivitetssfærer for å få oss til å leve i henhold til ovennevnte ideologi. Men vår oppgave er å gjenkalle eksempler på samfunn fra historien da de var under total kontroll. Bunnlinjen deres var alltid trist.

Først, høyeste prioritet generaliserte kontroller, må du forstå målene og meningene.

Husk at digital teknologi bare er et verktøy. Her er en øks - også et verktøy, du kan bygge et hus med den, men du kan også hogge hodet av deg

Alt avhenger av formålet det skal brukes til. Hvis livsmål reduseres til forbruk og nytelse, er det ikke tid til å tenke på høyere prioriteringer. Men hvis en person søker å bygge en fremtid for seg selv og sine etterkommere, der alle vil ha det bra, vil mål og idealer ikke være forbundet med øyeblikkelige gleder.

Når du analyserer og diskuterer visse digitale teknologier, må du alltid ha et bilde av fremtiden vi streber etter. Og å sette på spissen de målene vi ønsker å oppnå, og ikke «om systemet vil godkjenne eller ikke».

Hovedsaken er at systemet med vurderinger «hva er bra og hva som er dårlig» kom innenfra personen selv, basert på hans samvittighet, og ikke tatt fra systemet.

Hva som til slutt skal bygges vil avhenge av dette. Om det blir en digital konsentrasjonsleir, hvor bare en håndfull parasitter vil være gode, eller et rettferdig samfunn der alle har nok og alle har mulighet til å realisere sitt potensial, avhenger av alles forståelse av resultatene som denne eller den teknologien gir. kan føre til.

Konklusjon

Det er klart at ikke alle aspekter av livsendring har blitt vurdert etter at digitale teknologier har kommet inn i de fleste sfærer av menneskelig aktivitet. Ta for eksempel reduksjon av dokumentsirkulasjon, papirarbeid, enkel tilgang til ulike tjenester. Med denne artikkelen har vi forsøkt å vise at ikke bare når det kommer til digitale teknologier, men i mange andre tilfeller, er enhver innovasjon ikke "enten hvit eller svart".

Før du kjemper mot et ufødt "monster", bør du alltid tenke på den positive effekten du kan få. Og ta over slik at innovasjon forbedrer livet, og ikke omvendt.

Konseptuelle mennesker er i stand til å bygge fremtiden de drømmer om. Og en haug med parasitter kan ikke motstå dette, selv om de nå eier alle pengene i verden.