Den europeiske antikken er slett ikke gammel

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2024-01-07 16:28

Moderne vitenskap generelt og historisk vitenskap spesielt er nesten utelukkende opptatt av å tjene sosiale parasitters interesser. Historieforfalskerne har fått en veldig enkel oppgave: å skape en eldgammel og stor fortid for alle historisk unge mennesker. Men det eneste virkelig eldgamle folket - slaverne, kunstig delt inn i flere nasjonaliteter - blir beordret til å skulpturere bildet av et vilt folk i nyere tid. Dette gjøres med ett mål - å innpode et mindreverdighetskompleks i den russiske personen, å undertrykke hans vilje til å motstå sitt eget folkemord og å gjenskape hans sivilisasjon. Russlands historie siden Lomonosovs tid er fabrikkert på bakgrunn av det antatt eldgamle og siviliserte Europa. I virkeligheten var alt omvendt … En av de europeiske mytene blir avkreftet av Nikolai Fomenko i hans monografi "400 år med bedrag", et fragment som vi presenterer nedenfor.

Når begynte byggingen av Kölnerdomen?

I dag får vi vite at den berømte Kölnerdomen i den tyske byen Köln angivelig ble bygget over flere hundre år.

ris. 1 (konstruksjon av Kölnerdomen i middelalderen. Til venstre kan du se et uferdig tårn med en overhengende trekran.

Det antas at byggingen begynte i middelalderen, angivelig på 400-tallet e. Kr. Da ble katedralen angivelig gjenoppbygd mange ganger, og ingenting har overlevd fra disse «tidlige katedralene» i dag. Byggingen av en gotisk katedral på dette stedet ble angivelig startet i 1248. De kaller til og med den nøyaktige datoen: 15. august 1248. Det antas videre at byggingen «stort sett» ble fullført på 1500-tallet, rundt 1560. Så ble denne enorme middelalderkatedralen angivelig bare delvis restaurert og litt renovert, men generelt endret utseendet seg lite, fig. 2 (moderne utsikt over Kölnerdomen. Byen Köln, Tyskland.

Hvor begrunnet er dette synspunktet? Når ble katedralen som vi ser i dag bygget? Ser vi virkelig en middelalderbygning, hvor hoveddelen ble opprettet i XIII-XVI århundrer?

I fig. 3 gjengir et diagram fra en teknisk brosjyre, som tydelig viser hvilke deler av katedralen som består av middelaldersk murverk, og hvilke som er bygget i de to siste århundrene. Den fulle tittelen på brosjyren er som følger:, brosjyren er beregnet på spesialister som er interessert i detaljene rundt bevaring og restaurering av steinstrukturer. Trykt i Köln og kan fås fra innsiden av Kölnerdomen.

Hva kan sees fra dette kartet over katedralen? Det eldste murverket, nemlig murverket fra 1248-1560, er vist i diagrammet ved horisontal skyggelegging. Alt annet murverk, avbildet på syv andre måter - skrå skravering, prikkete osv. - tilhører allerede epoken senere enn 1826!

Kronologi av murverket til Kölnerdomen. Hentet fra en teknisk brosjyre. Vi mottok denne brosjyren fra selve Kölnerdomen. Det er påfallende at det eldste middelaldermurverket fra 1248-1560, det vil si den horisontale skraveringen på tegningen, bare er en liten del av den moderne bygningen. Dette er faktisk bare halvparten av fundamentet til katedralen. Og selv da består dette bevarte middelalderske fundamentet av to deler, ganske langt fra hverandre, fig. 3. Alt det øvrige murverket, det vil si den overveldende delen av volumet til en moderne bygning, dukket opp her først på begynnelsen av 1800-tallet! Spesielt er det absolutt ingen murverk fra 1560-1825-tiden på diagrammet. Betyr dette at det i tiden fra 1560 til 1825, det vil si rundt to hundre og femti år, ikke ble utført i det hele tatt? Eller førte de ikke til en merkbar endring i strukturen til katedralens vegger?

Dermed forteller tyske historikere og arkeologer oss i utydelige ordelag at katedralen som vi ser i dag faktisk ble fullstendig bygget på 1800-tallet! Men i dette tilfellet, på hvilket grunnlag forsikrer den skaligeriske historien oss om at det er et middelaldertempel foran øynene våre? Kanskje noen vil si: vel, selv om katedralen ble nesten fullstendig opprettet på 1800-tallet. Men den gjengir nesten helt sikkert den middelalderske originalen som har stått på dette stedet siden 1200-tallet.

Og hva er begrunnelsen for en slik hypotese? - vi sier. Finnes det noen autentiske middelaldertegninger som viser Kölnerdomen tidligere enn 1600-tallet? Det ser ut til at det rett og slett ikke finnes slike originaltegninger som dateres tilbake til 1600-tallet. I alle fall inneholder den samme brosjyren av Arnold Wolff bare en gravering fra 1834-1836 som viser Kölnerdomen. Det er merkelig at den viser en katedral som er veldig lik den moderne. I albumet på s. 21 viser, som tilsynelatende den eldste, bare en gravering fra 1809 som viser en katedral. Etter vår mening betyr dette bare at byggingen av katedralen i sin nåværende form begynte først på 1800-tallet. Som faktisk bekreftes av ovennevnte skjema for murverk. Byggingen begynte rundt 1820 og ble vanligvis fullført rundt 1835. Det vil si ca 15 år. En gravering fra 1834-1836 registrerte den siste fasen i opprettelsen av templet. Så, på 1800- og 1900-tallet, ble den faktisk restaurert og gjenoppbygd flere ganger, men utseendet endret seg litt.

Det var sannsynligvis noen spor etter en gammel struktur på stedet for den moderne Kölnerdomen. Tross alt er noe mystisk murverk i enkelte deler av fundamentet markert på tegningen, som dateres tilbake til epoken angivelig 1248-1560. Av samme opplegg følger det imidlertid klart at dette eldgamle middelaldermurverket ble brukt blant annet som byggemateriale under den etterfølgende byggingen av katedralen på 1800-tallet. Ta en ny titt på fig. 3. Det venstre tårnet til katedralen i dens nedre del er foret med steiner fra XIX århundre, mellom hvilke steiner fra XIII-XVI århundrer er lagt her og der! Og den øvre halvdelen av dette tårnet, som det andre tårnet, forresten, ble helt opprettet først på 1800-tallet. Dermed ble den gamle middelalderbygningen, som var på stedet for den moderne Kölnerdomen, demontert på 1800-tallet, og materialet ble brukt til byggingen av en praktisk talt ny bygning.

Så vi vil gjerne stille historikere og arkeologer følgende spørsmål:

1) Finnes det noen autentiske middelaldertegninger som viser Kölnerdomen, eller bygningen som var på sin plass før 1600-tallet?

2) Er det sant at den moderne Kölnerdomen "ser ut som" et middelaldertempel som sto her tidligere enn 1800- eller 1700-tallet? Vår hypotese: Hvis noe tempel sto her, så det ikke ut som det vi ser i dag. Den var for eksempel betydelig mindre.

Hvorfor er det ingen merkbare spor etter murverk fra 1560-1825 i veggene til den moderne Kölnerdomen? Betyr ikke dette at byggingen egentlig begynte først på 1800-tallet? På stedet for en liten bygning som dateres tilbake til 1200- og 1500-tallet. Forresten, hvor pålitelig er dateringen av murverk angivelig datert til XIII-XVI århundrer? Eller kanskje disse steinene ble lagt her mye senere, for eksempel på 1600- og 1700-tallet? La oss forresten stille et interessant spørsmål: hvordan daterer moderne arkeologer et fragment av murverk? Hvordan vet de at denne steinen ble plassert i katedralens vegg i et og annet år, og ikke i et annet?

Avslutningsvis, la oss komme med en generell kommentar om den merkelige varigheten av byggingen av mange kjente bygninger i den europeiske middelalderen. I følge den skaligerianske historien ble de bygget i veldig, veldig lang tid. I mange hundre år. For eksempel Strasbourg Munster.

En gang var det den høyeste bygningen i Europa. Vi blir fortalt at de begynte å bygge den angivelig i 1015, og ble ferdig først i 1275. Det viser seg at det tok 260 år å bygge. Erwin von Steinbachs tårn, under Münster, ble angivelig bygget på 162 år. Historikeren Kohlrausch bemerker rimeligvis "… derfor ble hele bygningen (Münster -.) bygget 424 år." Nesten et halvt årtusen!

Kohlrausch kunne ikke gå forbi den angivelig svært lange konstruksjonen av Kölnerdomen. Tilsynelatende, når han innser at en så merkelig lang varighet trenger en forklaring, skriver han følgende: «Kölnerdomen, grunnlagt i 1248 … konstruksjonen varte i 250 år. slik langsomhet, - teoretiserer Kohlrausch, - forklares med det faktum at tusenvis av bilder har blitt skåret ut på steinene hans. Som vi begynner å forstå, ligger ikke poenget i bildene, men i den feilaktige skaligeriske kronologien, som kunstig forlenget byggetiden i mange århundrer.

[1] A. T. Fomenko. «Fire hundre år med bedrag. Matematikk lar deg se inn i fortiden." - M.: Astre; AST; Vladimir: VKT, 2010.-- 350 s.

* * *

Vi inviterer deg til å se noen flere bilder om teknologien for å skape "glemt antikken". Omfanget og omfanget av historieforfalskning av det "opplyste" vesten er rett og slett fantastisk …

1. Rekonstruksjon av klosteret Saint Germain i Dardennes (Tyskland), 1949
2. Slik ser klosteret Saint-Germain ut i dag.
3. Steinskjæringsverksted. Tyskland, 1916
4. Storbritannia, 20-tallet av XX-tallet.

5. Undermennesker bygde Reichstag for arierne i 1890.

   

   

   

   

   

6. Industriell produksjon av "antikk" dekor i Portland, 1930
7. Slik ble Notre Dame de Paris skapt. Og du trodde på det tolvte århundre at bøndene bygde med meisler?
8. Ikke vær så naiv…
9. Produksjonsskalaen er rett og slett fantastisk …
10. Du skjønner, sagen "Druzhba-2" ble vellykket brukt i steinbruddene i Belgia i 1930.

1. 1894 Produksjon av "antikk Hellas".
2. Hazlebury steinbrudd. Angelsakserne hadde det veldig travelt, så de sparte ikke på industriutstyr.
3. Elever av Auguste Rodin. Hva tror du Rodin levde i middelalderen? Nei, han døde i 1917.
4. 1926 "Antiquity" på løpende bånd.
5. Visste ikke at det finnes dreiebenker i granitt? Vet. De "gamle grekerne" hadde nok også slike …

* * *

Og her er et annet stort fotoalbum som forteller om utformingen og konstruksjonen av den berømte, "veldig eldgamle" megalitten Stonehenge, bygget i 1954 …