Hva truer ødeleggelsen av de egyptiske pyramidene?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

De egyptiske pyramidene og den store sfinksen er de eldste strukturene i verden og de eneste av verdens syv underverker som har overlevd til i dag. De sto i flere tusen år, men nå er de truet med ødeleggelse. Hvordan bevare den uvurderlige arven fra det gamle Egypt for fremtidige generasjoner? Var det en annen sfinks nær de store pyramidene? Hva hindrer innbyggerne i det moderne Egypt fra å bli betraktet som fullverdige arvinger til den store sivilisasjonen i Nildalen? Alt dette "Lenta.ru" ble fortalt av kandidaten for historiske vitenskaper, forsker ved Senter for egyptologisk forskning ved det russiske vitenskapsakademiet, medlem av International Association of Egyptologists Roman Orekhov.

Inkarnasjon av stamfarguden Atum

"Lenta.ru": I ditt siste intervju med "Lenta.ru" om pyramidene i det gamle Egypt sa du at konstruksjonen deres "konsoliderte befolkningen rundt faraoenes makt og sementerte landets enhet." Var byggingen av den store sfinxen også et slags nasjonalt prosjekt for faraoene? Er det kjent når dette enorme monumentet dukket opp på Giza-platået?

Roman Orekhov:Det dukket opp under farao Khufus regjeringstid. Dette faktum er indirekte bevist av monumentet til XXVI-dynastiet, den såkalte "Stele of the daughter of Cheops" ("Inventory stele").

Sfinxen er legemliggjørelsen av stamfarguden Atum, som tar under hans beskyttelse området som er valgt for byggingen av den kongelige nekropolis. Sfinxen personifiserte ideen om å overføre royalty - da han døde, overførte han styrke til den nye kongen. Nå er de fleste egyptologer enige om at faraoen, som beordret opprettelsen av denne skulpturen, ønsket å forevige sitt eget bilde i utseendet.

Jeg tenker annerledes, synspunktet til den tyske egyptologen Rainer Stadelmann og den bulgarske forskeren Vasil Dobrev står meg nærmere. Spesielt Stadelman mener at den skulpturelle kanonen, som sfinxen ble skåret på grunnlag av, ikke går tilbake til Khafras (Khafrens) regjeringstid, men til epoken til faren Khufu (Cheops). I følge Rainer Stadelmann innebar det opprinnelige prosjektet bygging av to sfinkser: den ene skulle vokte dette området fra sør, og den andre fra nord.

Det er ikke kjent: enten ble det ikke bevart, eller så hadde de ikke tid til å bygge det i det hele tatt. Den overlevende sfinksen ble reist i steinbruddene i Khufu, det vil si på stedet hvor arbeiderne tok steinen for å bygge selve pyramiden. Men faktisk er alle disse tvistene om hvis ansikt sfinxen reproduserer irrelevante. Det er viktig at han legemliggjorde skaperguden som voktet hvilestedet til faraoene.

Bildet av faraoen i form av en løve er en gammel egyptisk tradisjon, og dette er ikke overraskende. Når det gjelder negroide-karakterene, er de i en eller annen grad iboende i alle gamle egyptere, spesielt sørlendingene (innbyggerne i nord var antropologisk nærmere kaukasierne). Ta for eksempel bildene av farao Djoser - han har mørk hud og en typisk neger-munn. Men her er det verdt å nevne med en gang at egypterne ikke la absolutt ingen vekt på hudfarge.

På dette spørsmålet krangler fortsatt forskere. Jeg er en av dem som tror at Sfinxen opprinnelig var skjeggløs og han fikk den på et senere tidspunkt. For å unngå ubalanse i vekt, hvilte skjegget på basen av skulpturen, på sfinkskroppen.

Dette er ikke dokumentert noe sted, men det kunne ha skjedd når som helst – under de greske ptolemaeernes regjeringstid, under romersk styre, eller allerede under araberne. Fragmenter av et skjegg ble funnet nær sfinksen relativt nylig.

"Den felles arven til vår sivilisasjon"

Et slikt syn finnes bare i eliten i lokalsamfunnet. For flertallet av befolkningen er dessverre denne arven fremmed, folk oppfatter den som rent utilitaristisk, ut fra et nyttesynspunkt når det gjelder inntektsgenerering. Selv om mange moderne egyptere fortsatt forstår at de overlever takket være landets store fortid.

Å si at arven fra det gamle Egypt er fullstendig forsvunnet, glemt og oppløst i den islamske sivilisasjonen ville være en overdrivelse. Men i det store og hele har du selvfølgelig rett. Muslimsk kultur er ikke tegnets kultur, det er ordets kultur.

Det representerer en kultur med muntlig forkynnelse, men ikke et brev, et bilde eller et annet tegn. Som du vet, benekter islam fullstendig bilder og tegn, men kulturen i det gamle Egypt er helt basert på bildet - på hieroglyfer, tegninger og andre symboler. Derfor bidrar den muslimske religionen sterkt til avvisningen av de nåværende innbyggerne i Egypt fra sin gamle fortid.

Dette er ikke engang poenget, alt er mer komplisert. Oppvokst i muslimske tradisjoner, oppfatter ikke dagens egyptere bilder, de leser dem rett og slett ikke.

Moderne egyptiske studenter synes det er veldig vanskelig å mestre informasjon, fordi de vokste opp utenfor den ikoniske kulturen.

Nå, takket være fremgang, er situasjonen gradvis i ferd med å endre seg. Til å begynne med oppnådde fotografering og kinematografi anerkjennelse i det islamske samfunnet, om enn ikke umiddelbart og med vanskeligheter, men nå har sosiale nettverk dukket opp (men kontakter der dominerer gjennom talemeldinger, ikke tekstmeldinger).

Overraskende nok er situasjonen i Iran en helt annen – det er også en muslimsk stat, men den har ikke mistet sin uløselige forbindelse med sin før-islamske fortid. Og selv om mange anser det politiske regimet i dette landet som tøft og til og med teokratisk, elsker og verdsetter de sin eldgamle kultur. I Iran er den yngre generasjonen målrettet utdannet i respekt for arven sin – de behandler Persepolis, hovedstaden i den akemenidiske staten, på omtrent samme måte som sjiamuslimske helligdommer. Moderne iranere drar dit ikke som turister, men nesten som pilegrimer.

Jeg tror det fortsatt er mange uventede funn som venter på oss. Vitenskapen står tross alt aldri stille. Enhver nyoppdaget artefakt lar deg se på det gamle Egypt fra et nytt perspektiv. Selvfølgelig er mye av arbeidet med å forske på historien allerede gjort. Nå er det utgitt flere bøker (av helt annen kvalitet) om Egypt enn egypterne selv skrev om seg selv.

Den nåværende uflaggelige interessen for det gamle Egypt er ofte basert på det faktum at det moderne mennesket ofte prøver å realisere seg selv gjennom forståelsen av denne sivilisasjonen, som på mange måter ble grunnlaget for vår. Derfor blir pyramidene for oss et slags fyrtårn - det er ved dem vi navigerer i den mystiske verden i det gamle Egypt.

Opprinnelig var pyramidene foret med granitt- eller kalksteinsplater, hvorav de fleste ble tatt bort i den arabiske middelalderen for byggingen av Kairo. Siden den gang var pyramidene fullstendig forsvarsløse mot erosjon, som nå er lagt til skadelige utslipp fra det nærliggende enorme og raskt ekspanderende tettstedet i Kairo.

Det er sant. Nylig ble Khufu-pyramiden delvis behandlet med spesielle kjemiske forbindelser som hindrer kalkstein i å smuldre. Derfor er tilstanden mye bedre enn den nærliggende Khafre-pyramiden, som ennå ikke har blitt behandlet med noe, og derfor blir brostein jevnlig revet ned fra den. Jeg så med egne øyne hvordan noen av steinblokkene gradvis kollapset. Selvfølgelig må Khafres pyramide reddes snarest.

Dette er en svært tidkrevende og kostbar prosedyre. Dessverre har ikke myndighetene i dagens Egypt, med sine mange sosioøkonomiske, politiske og religiøse problemer, penger til dette. Verdenssamfunnet bør hjelpe landet, fordi de store pyramidene og den store sfinksen er vår sivilisasjons felles arv, som vi må bevare for våre etterkommere. Hvis nå ingen støtter Egypt i denne edle saken, vil pyramidene over tid ganske enkelt gå til grunne.