Spilleavhengighet og kapitalisme i Russland. Hva vanlig?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Hvorfor gjøre virkeligheten bedre når unge mennesker kan bli tvunget til å elske dem?

I hverdagen skjer det ofte at en person er redd eller for lat til å gå til legen og er engasjert i "selvmedisinering" - kampen mot symptomene uten å forstå årsaken til sykdommen. Denne tilnærmingen ser vi dessverre like ofte i innenrikspolitikken. På bakgrunn av tragedien i Kertsj erklærer menneskerettighetsombudsmannen i Russland, Tatyana Moskalkova, at dagens hovedproblem (mer enn narkotikaavhengighet) er "spilleavhengighet" og "ungdoms avgang til den virtuelle verdenen" ".

Det er nok å minne om fjorårets uttalelse fra Vladimir Putin om at antallet mindreårige rusmisbrukere har vokst med 60 % de siste fem årene for å vurdere omfanget av utfordringen. Mer enn 600 tusen narkomane er registrert; 7, 5 millioner "brukere" av meningsmålinger; og situasjonen, ifølge Putin selv, endrer seg ikke til det bedre.

Og nå må staten vår håndtere en enda mer forferdelig katastrofe. Med å bruke hva? Baner, skolepsykologer og spesialiserte sykehus. Sjakkmatt, unge spillere!

Det er vanskelig å konkurrere med hovedombudsmannen for menneskerettigheter i Russland når det gjelder å forstå situasjonen og spesielt når det gjelder anvendelsen av straffepsykiatri. Dessuten, hvis adressering av skaden av dataspill / TV / rockemusikk, og så videre, og så videre brukes som alltid - for en slagord. Men la oss ta dette argumentet på alvor og tenke på hva som ligger bak «spilleavhengighet» (og andre manier) og om det er mulig å bekjempe disse sykdommene ved å bekjempe symptomene.

Selv de eldste menneskene gjettet at hovedårsaken til flukt fra virkeligheten er virkeligheten selv. Det var ikke for ingenting at selv slike humanister som den antikke greske poeten Homer ble kreditert med Selenes visdom: det beste for en person er ikke å bli født i det hele tatt, og hvis han ble født, å dø. Og en slik autoritet innen psykologi som Sigmund Freud antok at en person trenger søvn for midlertidig å rømme fra den virkelige verden, «som vi så motvillig kom inn i» og som «ikke kunne holde ut kontinuerlig». Mange klassikere er gjennomsyret av den samme pessimismen. Det var ikke tilfeldig at Baudelaire valgte blant to stemmer den som het: «Svøm i bunnløse eventyr».

Til og med "fantasy"-sjangeren - som det var den høyeste legemliggjørelsen av "flukt fra virkeligheten" - begynte med nederlaget til kong Arthur og flukten fra livene til heltene Galahad og Lancelot (i The Death of Arthur av Malory), og fortsatte i arbeidet til Inklings (Tolkien, Lewis og andre) som prøvde å bevare godhet, rettferdighet og åndelig frihet for mennesker, i det minste i en fiktiv fantasiverden. Tross alt "rømmer" en person vanligvis fra fengselet, bemerket Lewis. Det er ingen hemmelighet at mange kommer til religion ikke etter visjonene til Jeanne d'Arc, men på jakt etter fred og frelse i noe utenfor den synlige verden. Buddhister erklærer direkte som sitt mål frelse fra verdslig lidelse … Og så videre, og så videre.

Generelt er virkelighetsflukt et fenomen som er så forankret i menneskelig kultur at det ikke er opp til de russiske ombudsmenn å utrydde det. Dette er både umulig og umoralsk.

Innenfor kapitalismens rammer er dette dobbelt umulig. Og fordi dette systemet fungerer for hva som helst - for profitt, for makt, for vold, for egoisme - bare ikke for lykke og selvrealisering for folk flest. Tvert imot fungerer den i utgangspunktet bare ved hjelp av ulykken til dette flertallet – de ranede, undertrykte, utnyttede. Som bevis – i hvert fall statistikk over arbeidsfattigdom.

Og også fordi alt under kapitalismen blir en vare, en forretning, en måte å hente ut penger på – inkludert behovet for å «løpe unna», for å bli reddet. Internett og dataspill er en enorm virksomhet, ikke dårligere enn kino eller musikk: Call of Duty-spillserien ga for eksempel inn mer penger enn de aktivt promoterte Marvel-filmene eller Star Wars. Selv om det russiske markedet for dataspill ikke er det største, og derfor ikke er det viktigste for både "innenlandske produsenter" og utenlandske selskaper, er det usannsynlig at det til og med vil bli overgitt uten kamp.

Den russiske staten er ikke bare tett knyttet til næringslivet, den er selv en storkapitalist, selv om dens hovedfortjeneste ikke kommer fra produksjon, men fra salg av ressurser og «napping» av det sovjetiske sosiale systemet. Og den vet hvordan den skal regne med næringslivets økonomiske interesser (i motsetning til borgernes vitale interesser). Kanskje ønsket om å "svare på sanksjoner", utpresse "vestlige partnere", spille på den konservative delen av befolkningen og vil spille sin rolle - men mest sannsynlig vil alle høylytte uttalelser igjen forbli bare ord.

Alt dette er umoralsk fordi, ved å frata folk en slags "uttak", "kaster" vi dem ikke inn i den bygde kommunismens lette verden, men inn i "fengselet" som de flyktet fra. På den ene siden er det mange andre måter å unnslippe (den samme rusavhengigheten eller alkoholismen), og "gambling" i sammenligning med dem virker ganske ufarlig og ikke så farlig for andre. En fyllekjører er ikke det samme som en gamblingsjåfør.

På den annen side velger en person flukt når kampen for å endre den forhatte virkeligheten virker umulig. Hvis du med makt "returnerer" ham til den virkelige verden, vil han ikke bli dramatisk superproduktiv - snarere vil han bli gal. Selve psykologien som Moskalkova fester så mange forhåpninger til, har i et århundre hevdet at den ikke kan "kurere" mange psykiske lidelser - bare endre deres "symptomer" fra destruktive til mer akseptable for livet i samfunnet. Adler, Horney, Frankl og andre "klassikere" assosierte nevroser med feil i det sosioøkonomiske systemet.

For ikke å nevne det faktum at russisk skolepsykologi, foreslått som et universalmiddel, er på et uvanlig lavt nivå. Skolepsykologens rolle er vanligvis begrenset til de sjeldne moraliserende talene om at narkotika og røyking er dårlig. Personlig husker jeg fortsatt tilfellet da psykologen på den n. slike forelesningen i klassen vår ikke taklet elevene så mye at hun gikk over til å rope og true med å klage på dem til rektor. Det faktum at skolepsykologer fortsatt behandles på denne måten er bevist av de nylige ordene fra utdanningsministeren Olga Vasilyeva om praksisen med å tildele bare en fjerdedel (!) av satsen for skolepsykologen.

Verre er at den potensielle styrkingen av psykologrollen er alarmerende for mange foreldre. Faktisk er det i Russland de facto "ungdoms"-normer knyttet til "varsling" om ethvert barns problemer. Et barns appell til en psykolog kan forårsake press på foreldre fra tjenestemenn, ta familien "på en blyant", utpressing og, på grensen, - fratakelse av foreldres rettigheter. For barn er nå også en bedrift med en haug med interesserte: fra fosterfamilier som får lønn for å passe et barn – til barnehjem som lever på budsjett.

Kort sagt, i stedet for å øke "attraktiviteten" til det virkelige liv i Russland, for å åpne ungdomsveiene for selvrealisering, kommunikasjon, kjærlighet, foreslår tjenestemennene igjen å bygge et stygt system, i beste fall ineffektivt og i verste fall direkte undertrykkende, lammende mennesker og driver dem inn i en blindvei i livet. Til vår forferdelse kan de (tjenestemenn) ikke gjøre noe annet: det vil ikke være noen ombudsmann, eller til og med hele den nåværende politiske eliten, på grunn av en hendelse i Kerch, for å gjenskape hele det eksisterende sosioøkonomiske systemet som sikrer deres (elitens) dominans og velvære! De vil ikke bygge sosialisme i ett enkelt land etter en hardnakket kamp mot Sovjetunionen og dets arv!

Å skape en ny sosial virkelighet, "revolusjonerende" den, er ikke oppgaven til de velstående overklassene, men de lidende lavere. Å flykte fra virkeligheten er ikke mulig for alle og ikke alltid: spill og bøker må fortsatt ha råd til, alkohol er heller ikke gratis. Det var på ingen måte stakkars Baudelaire som kunne «beholde drømmer», og selv da ikke uten vanskeligheter – de fleste vanlige mennesker må regne med virkeligheten for hånden. Og det er to måter. Eller akkumulerer sinne, bryter ut i form av en slags opprør eller opprør. Eller - bygge sine egne, grasrota, sivile strukturer der mennesker støtter hverandre og bygger opp sin livsstil etter sine egne regler. Erfaringen fra ulike protestmiljøer og diasporaer er også ganske omfattende. Imidlertid endte det likevel enten med deres død … Eller med en vellykket revolusjon.

Uansett er det mer sannsynlig at dagens forslag fra tjenestemenn øker politisk ustabilitet og oppmuntrer innbyggerne til å handle uavhengig enn å løse offentlige problemer, selv om det bare er overfladisk. Forbud og psykiatri er myndighetenes siste tiltak, som ikke kan takle etableringen av livet og økonomien i landet.