Imaginarium of Science. Del 3

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

OGAS er en legende om en uoppfylt fremtid. Det er nå på moten å utforske alternative versjoner av historien. Til og med en spesiell litterær sjanger har dukket opp - alternativ historie, som prøver å simulere virkeligheten under noen andre sentrale hendelser. Hva ville ha skjedd hvis Nazi-Tyskland hadde vunnet andre verdenskrig? Hva ville ha skjedd hvis ikke Stalin, men Trotskij, hadde kommet til makten i USSR etter Lenin? Det er også fantasier om Sovjetunionens sammenbrudd i 1991. Etter Tsjernenko var det ikke Gorbatsjov som kunne komme til makten, men noen andre, og USSR kunne uten «perestroika» fortsette å leve i «stagnasjon» eller til og med foreta en ny «industrialisering» eller «modernisering». Det er også et slikt plot, og ikke engang i litteraturen, men i form av en rockeopera av komponisten Viktor Argonov med tittelen "2032: The Legend of the Unfulfilled Future". I denne historien kollapset ikke USSR i 1991, men tvert imot styrket. På grunn av det faktum at i 1985 etter Chernenko var det ikke M. Gorbatsjov som kom til makten, men G. V. Romanov - et annet medlem av Politbyrået. Historien tar en annen vei, og denne veien viser seg å være vellykket frem til en neste pause, som ble grunnlaget for handlingen.

På 2000-tallet, ifølge handlingen til en rockeopera, ble Romanov erstattet av N. I. Bruken av prestasjonene til kybernetikk øker effektiviteten av økonomisk styring, Sovjetunionen utvikler seg raskt og utvider til og med sitt territorium - det slutter seg til Mongolia og det sørlige Afghanistan. Men i 2032, som hovedplottet tilhører, under den nye generalsekretæren A. S. Milinevsky, går ASGU inn i ideologiske forskjeller med det tradisjonelle synet på kommunisme som et samfunn av kollektivt arbeid til felles beste. Det tilbyr en annen måte å avskaffe vareforhold på - overføring av automatisert produksjonskapasitet under full kontroll, noe som skulle frigjøre økonomien fra behovet for vareutveksling, ytterligere øke effektiviteten og til slutt frigjøre folk fra produktiv arbeidskraft generelt.

Denne ideen virket farlig for landets ledelse fra tre synspunkter på en gang. For det første, fra et etisk synspunkt, er det en fare for å gjøre befolkningen til forbrukere og parasitter. For det andre, fra politisk hold, er byråkratiet redd for å miste makten. Og til slutt er det også frykten for legemliggjøringen av allerede kjente dystopier med slaveri av mennesker ved kunstig intelligens. ASGU har ifølge handlingen kunstig intelligens og synger til og med i operaen med en ren jentestemme. Som et resultat av konflikten gjennomgår maskinen omprogrammering, den obligatoriske doktrinen om universell arbeidskraft blir introdusert i den, men dette reduserer bare effektiviteten til offentlig administrasjon. Dessuten, som et resultat av handlingene til ASGU (så vel som den ubalanserte karakteren til generalsekretæren som ble forelsket i en skolejente), utløses en krig og en atomapokalypse setter inn. Som et resultat slutter handlingen tragisk, og det viser seg at Gorbatsjov hjalp oss med å unngå en forferdelig slutt …

En slik merkelig utvikling av handlingen reiser selvsagt en rekke spørsmål, både av ideologisk og rent logisk art. Ikke desto mindre er handlingen generelt sett veldig interessant og diskuterer de viktigste problemene ved den sosialistiske modellen for samfunnsutvikling. Dessuten reiser det helt korrekte spørsmål til selve ideen om kommunisme - hvordan skal samfunnet administrere sine voksende produktive evner - for å skape et paradis for forbrukere, eller noe annet? Vi vil imidlertid ikke diskutere disse teoretiske spørsmålene; de er utenfor rammen av denne artikkelen. Det er et øyeblikk som ligger mye nærmere virkeligheten og er mer i tråd med tematikken - faktum er at hovedplottet i operaen når det gjelder ASGU ikke er helt fantastisk. I USSR, allerede på slutten av 1960-tallet, oppsto spørsmålet om bruken av et lignende system med lignende navn - OGAS (National Automated Accounting and Information Processing System). Og spørsmålet om bruken ble avgjort nøyaktig i tråd med forståelsen av problemene som ASGU stilte til partiregjeringen i USSR i 2032 basert på plottet til operaen. Bevisst eller ikke, forfatteren av plottet gjentar faktisk Sovjetunionens virkelige historie.

OGAS-systemet, hvis prosjekt ble foreslått for regjeringen av akademiker Viktor Mikhailovich Glushkov tilbake i 1964, hadde selvfølgelig ikke kunstig intelligens. Essensen var enklere og innebar ikke en absolutt fullstendig automatisering av landets administrasjon. Det var ganske nok knotter og knapper til politisk makt. Og likevel ble en betydelig del av styringsfunksjonene automatisert og bestemte de planlagte indikatorene for hver spesifikke produksjon. Planen som tidligere ble bestemt av det byråkratiske apparatet. For å forstå essensen av Glushkovs forslag, er det nødvendig å si noen få ord om selve prinsippene for den planlagte økonomien og problemene knyttet til dem.

Økonomien i Sovjetunionen var planlagt, noe som betydde, merkelig nok, for den moderne leser, ikke totalitarisme, men utformingen av produksjonsplaner og implementeringen av dem. Ethvert mer eller mindre stort produksjonsselskap i ethvert land er engasjert i slik planlegging av sine aktiviteter. I enhver sosial orden. Hvis et anlegg produserer traktorer, må du for transportøren levere deler av hele serien på et bestemt tidspunkt. Produksjon og levering av deler til transportøren bestemmes av planen. Den eneste forskjellen er at i Sovjetunionen ble planer utarbeidet i nasjonal målestokk. Det var et enormt transportbånd, hvor hver enkelt produsent var knyttet til de andre av en mengde produksjonsledd. Og dette var tilfelle helt fra begynnelsen av sovjettiden, fra GOELRO-planen for å elektrifisere landet.

Til å begynne med var planleggingen for økonomisk utvikling veldig vellykket - det gjorde det mulig å konsentrere innsatsen til folket og ressursene til hele landet i de viktigste områdene, noe som ga en enestående utviklingstakt. Så landet i den aller første fasen av utviklingen på kort tid bygget mange kraftverk som er nødvendige for industriell utvikling. Industrialiseringen av landet begynte fra dette stadiet. Allerede i løpet av den første femårsplanen (1928-1932) ble 1500 store bedrifter bygget, inkludert: bilfabrikker i Moskva (AZLK) og Nizhny Novgorod (GAZ), Magnitogorsk og Kuznetsk metallurgiske anlegg, Stalingrad og Kharkov traktoranlegg. Uten strøm kunne de ikke fungere, og uten sentral planlegging kunne de ikke bygges.

Den vanlige planleggingsperioden var fem år, og kommunistpartiets kongresser var knyttet til disse periodene. Faktisk rapporterte regjeringen på disse kongressene til partiet for gjennomføringen av planene for utvikling av økonomien (bare dette øyeblikket snakker om en helt bestemt totalitarisme - partibyråkratiets diktatur). Planleggingen av arbeidet til transportørlandet var en vanskelig sak, det krevde å behandle en enorm masse økonomisk informasjon, men i begynnelsen av Sovjetunionens historie taklet de det fortsatt, om enn ved hjelp av de enkleste regnskapsregnskapene. Han var engasjert i analysen av økonomisk informasjon og planlegging av den viktigste institusjonen i Sovjetunionen - State Planning Committee (det nøyaktige navnet på organisasjonen endret flere ganger fra "State General Planning Commission under Council of Labor and Defense of the RSFSR " til "State planleggingskomité for USSR i Ministerrådet for USSR").

Mens produktlinjen til transportørlandet ikke var veldig stor, kunne slike planer beregnes ved hjelp av regnskapsregnskapet. Problemer begynte da mengden behandlet informasjon oversteg en viss kritisk verdi. Så, ifølge beregningene fra økonomer på 1960-tallet, var utvalget av produserte produkter allerede opp til 20 millioner typer, og for styringen av nasjonaløkonomien var det nødvendig å utføre omtrent ti til sekstende potens av matematiske operasjoner, det vil si, mer enn ti kvadrillioner operasjoner [3]. Til tross for at datamaskiner allerede hadde blitt brukt i vitenskapelige institusjoner på den tiden, var arbeidet i Statens planleggingsutvalg organisert i henhold til den gamle måten - avdelingene var bare utstyrt med beregnings- og analysemaskiner av 1939-modellen, og folk var engasjert i analysere og utarbeide planer. Dessuten var disse planene kun av koordinerende og anbefalende karakter, hovedvedtakene ble tatt under hensyntagen til dem av de relevante departementer og partiorganer. På dette tidspunktet ble det åpenbart at Statens plankommisjon allerede slet med å oppfylle planoppgavene den ble tildelt. De måtte til og med redusere antallet indikatorer for den nasjonale økonomiske planen:

"I den fjerde og tidlige femte femårsplanen, på grunn av komplikasjonen av økonomisk utvikling og for å styrke kontrollen over bruken av materielle ressurser, antall indikatorer for produksjonsplanen, materiell og teknisk forsyning og direktivnormer for forbruk av materialer ble betydelig utvidet, noe som hadde en positiv effekt på å styrke balansen mellom produksjonsplaner, forsyning og en reduksjon i forbruksratene av materielle ressurser, som i denne perioden var ekstremt høye. Samtidig har disse tiltakene for å styrke sentraliseringen komplisert planleggings- og styringsprosessen og belastningen på de sentrale økonomiske organene. I stedet for å intellektualisere planleggingsprosessen (for eksempel ved bruk av datateknologi), gikk den sovjetiske ledelsen etter Stalins død, under slagordet om å utvide uavhengigheten til lavere økonomiske organer, som de nødvendige økonomiske forutsetningene ikke var skapt for, for en overveiende uberettiget reduksjon i antall indikatorer i den nasjonale økonomiske planen. Etter å ha økt fra 4744 i 1940 til 9490 i 1953, sank de deretter kontinuerlig til 6308 i 1954, 3390 i 1957 og 1780 (!) I 1958.21"

Akademiker Viktor Mikhailovich Glushkov

Derfor, da i 1962 presidenten for USSR Academy of Sciences M. V. Keldysh førte til A. N. Kosygin (som da var nestleder i USSR Ministerråd), en talentfull ukrainsk ingeniør og vitenskapsmann Viktor Mikhailovich Glushkov (leder for Institute of Cybernetics ved Academy of Sciences of the Ukrainian SSR) med ideer for å automatisere arbeidet til planleggingsorganer, ble forslagene hans svært positivt mottatt. Det var til og med en ordre fra USSRs ministerråd om opprettelse av en spesiell kommisjon ledet av Glushkov for å forberede materialer til et regjeringsdekret. Glushkov gikk veldig energisk i gang. Han brukte mye tid på å studere arbeidet til CSO (Central Statistical Office) og Statens plankommisjon. Han besøkte rundt hundre forskjellige bedrifter og institusjoner, og studerte vanskelighetene med produksjonsprosessledelse. Resultatet av arbeidet var konseptet med å lage et nettverk av datasentre med fjerntilgang.

Det første utkastet til design av Unified State Network of Computing Centers (USVC) inkluderte rundt 100 sentre i store industribyer og sentre i økonomiske regioner, forent av bredbåndskommunikasjonskanaler. Som Glushkov selv beskrev:

Disse sentrene, fordelt over hele landet, i samsvar med konfigurasjonen av systemet, er kombinert med resten involvert i behandlingen av økonomisk informasjon. På den tiden bestemte vi antallet til 20 tusen. Dette er store virksomheter, departementer, samt klyngesentre som betjener små virksomheter. Karakteristisk var tilstedeværelsen av en distribuert databank og muligheten for uadressert tilgang fra et hvilket som helst punkt i dette systemet til enhver informasjon etter en automatisk sjekk av rekvisisjonssøkerens legitimasjon. En rekke informasjonssikkerhetsproblemer er utviklet. I tillegg, i dette to-lags systemet, utveksler de viktigste datasentrene informasjon med hverandre, ikke gjennom kanalbytte og meldingsbytte, slik det er praksis nå, med oppdeling i bokstaver, foreslo jeg å koble disse 100 eller 200 sentrene med bredbånd kanaler utenom det kanaldannende utstyret slik at det var å omskrive informasjon fra et magnetbånd i Vladivostok til bånd i Moskva uten å redusere hastigheten. Da blir alle protokoller kraftig forenklet, og nettverket får nye egenskaper. Dette er ennå ikke implementert noe sted i verden. Prosjektet vårt var hemmelig frem til 1977”.

Glushkov utviklet også matematiske modeller for å styre økonomien. Et system med kontantløse betalinger for befolkningen (en slags analog av moderne bankkortsystemer) ble til og med investert i prosjektet, men akademiker Keldysh godkjente ikke en slik innovasjon, og hun ble ekskludert fra prosjektet. Ved denne anledningen skrev Glushkov et notat til sentralkomiteen til CPSU, men det forble ubesvart. Ikke desto mindre ble Glushkovs arbeid generelt godkjent, og i 1963 ble det utstedt en resolusjon fra sentralkomiteen til CPSU og Ministerrådet for USSR, som bemerket behovet for å opprette et enhetlig planleggings- og styringssystem (ESPU) og en stat nettverk av datasentre i landet.

I følge Glushkovs estimater krevde implementeringen av OGAS-programmet i sin helhet tre eller fire femårsplaner og minst 20 milliarder rubler (et enormt beløp som kan sammenlignes med landets årlige militærbudsjett). Etter hans mening var opprettelsen av et slikt planleggingssystem av økonomien vanskeligere og vanskeligere enn programmene for rom- og atomforskning kombinert, dessuten påvirket det de politiske og sosiale aspektene av samfunnet. Men med en dyktig organisering av arbeidet, om fem år, vil kostnadene ved OGAS begynne å lønne seg, og etter implementeringen vil mulighetene for økonomien og befolkningens velvære minst dobles. Han tilskrev fullstendig ferdigstillelse av arbeidet med OGAS allerede på 90-tallet. Slike beregninger skremte ikke ledelsen, som allerede hadde opplevd suksessen med romprogrammer. Det var en tid med entusiasme og gigantiske prosjekter, og det ble bevilget penger til bygging av datasentre. Samtidig har prosjektet imidlertid gjennomgått betydelige endringer. Som Glushkov selv skrev:

"Dessverre, etter kommisjonens behandling av prosjektet, var nesten ingenting igjen av det, hele den økonomiske delen ble trukket tilbake, bare selve nettverket gjensto. De beslaglagte materialene ble ødelagt, brent, siden de var hemmelige. Vi fikk ikke engang ha et eksemplar på instituttet. Derfor vil vi dessverre ikke kunne gjenopprette dem. V. N. Starovsky, leder av CSO. Hans innvendinger var demagogiske. Vi insisterte på et slikt nytt regnskapssystem slik at all informasjon umiddelbart kunne innhentes fra hvor som helst. Og han henviste til det faktum at det sentrale statistiske styret ble organisert på initiativ av Lenin, og det takler oppgavene satt av ham; klarte å få forsikringer fra Kosygin om at informasjonen som CSO gir til regjeringen er nok for ledelsen, og derfor trenger ingenting å gjøres. Til slutt, når det kom til å godkjenne prosjektet, signerte alle det, men CSO protesterte. Og så ble det skrevet at CSO motsatte seg hele prosjektet som helhet. I juni 1964 leverte vi prosjektet vårt til regjeringen. I november 1964 fant et møte i Presidium for Ministerrådet sted, hvor jeg rapporterte om dette prosjektet. Naturligvis tiet jeg ikke om innsigelsen fra CSB. Avgjørelsen var som følger: instruer revisjon av utkastet til CSO, involverer departementet for radioindustri."

Dermed ble prosjektet ikke akseptert, fullføringen av prosjektet ble overlatt til hovedfienden. Hvordan ikke huske slutten av måneprogrammet - der ble "revisjonen" også betrodd Mishins hovedkonkurrent - Glushko. En fullstendig analogi. Prosjektet lukkes av hendene til en konkurrent, mens beslutningstakers hender forblir rene. La oss også merke oss at i begge tilfeller blir de akkumulerte resultatene flittig ødelagt - dokumentasjon, teknologi. Det vil si at selve muligheten for å fortsette arbeidet i denne retningen er ødelagt. Slike eksempler inkluderer nedleggelsen av et meget lovende prosjekt av et supersonisk hangarskip T-4 utviklet av Sukhoi Design Bureau. Prosjektet ble avsluttet i 1974 med direkte deltakelse av en konkurrent - Tupolev.

Formann for USSRs ministerråd Alexei Nikolaevich Kosygin

En interessant detalj bør bemerkes her. Samme år da Kosygin ga klarsignal til Glushkov for prosjektet hans, det vil si tilbake i 1962, publiserte avisen Pravda en oppsiktsvekkende artikkel av en viss Kharkov-økonom, professor Yevsey Grigorievich Lieberman med tittelen "Plan, Profit, Bonus". der det for første gang ble foreslått å gjøre hovedkriteriet for effektiviteten av foretakets arbeidsprofitt og lønnsomhet, det vil si forholdet mellom profitt og fast og normalisert arbeidskapital. I påfølgende artikler av Lieberman under prangende overskrifter ("Åpne safen med diamanter" og andre) ble denne ideen videreutviklet. Før det publiserte Glushkov også en artikkel i Pravda for å popularisere ideene hans. Dermed hørtes Liebermans artikkel ut som et svar på Glushkov. En hel haug med økonomer sluttet seg til Liebermans mening. Og i samme 1962 ga Khrusjtsjov klarsignal for et økonomisk eksperiment i ånden til Liebermans konsept. For implementeringen ble to bedrifter i klesindustrien valgt (Bolshevichka-fabrikkene i Moskva og Mayak-fabrikkene i Gorky), Western Coal Basin i Ukraina, samt en rekke transportbedrifter. Kosygin, som nestleder i USSR Ministerråd og leder av Statens plankomité, motsto lenge implementeringen av Lieberman-reformen. Etter plenumet i CPSUs sentralkomité i oktober (1964), som fjernet Khrusjtsjov fra alle stillinger, ble Kosygin imidlertid formann for USSRs ministerråd og begynte snart å gjennomføre denne reformen.

Med andre ord, i løpet av disse årene (1962-1964) stod partiledelsen i landet ved et veiskille mellom to fundamentalt forskjellige måter å reformere landets styresett på. Og markedsmetoden ble valgt. OGAS-prosjektet ble offer for dette valget.

Forfatter - Maxson