Hva kan du ikke snakke om?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Denne artikkelen kan forårsake stor indignasjon blant mine lesere, fordi fenomenet som beskrives i den, er i strid med klassisk vitenskap. Og klassisk pseudovitenskap også. Refleksjonene som jeg vil dele har ikke et viktig kriterium for vitenskaplighet, som i vitenskapsfilosofien vanligvis kalles «intersubjektiv testbarhet», og tilfredsstiller heller ikke absolutt alle oppfunne kriterier for avgrensning av vitenskap og ikke-vitenskap (i hvert fall med start fra kl. positivister). Elskere av pseudovitenskap vil også bli skuffet, siden det er umulig å pudre hjernen med dette emnet, alle individene jeg kjenner som har misbrukt dette er allerede døde: noen i fysisk og noen i åndelig forstand. Når jeg innser muligheten for et fall i tilliten til meg, vil jeg skrive denne teksten uansett, fordi min oppgave er å advare uforsiktige mennesker om faren som kan vente dem, og dette er viktigere for meg. Denne artikkelen vil ikke ha svar på spørsmålene og gåtene som dukker opp, fordi jeg ikke har dem, men det vil være en advarsel for de som ennå ikke har klart å miste seg selv.

Vits

La oss starte med en enkel anekdote. En mann står midt i en bygningskorridor og klapper i hendene, en annen mann kommer bort til ham og spør:

– Hvorfor klapper du?

– Jeg skremmer flygende krokodiller, – svarer den fremmede mannen, – de er veldig redde for disse poppene.

«Men det er ingen flygende krokodiller her. - den oppsøkte personen informerer i forvirring.

- Ikke takk.

Hva ser vi? En lignende logikk finnes i forskjellige sekter, når lederen forlener seg selv med en rekke egenskaper og rapporterer at det er disse egenskapene som beskytter planeten mot fare. I går stoppet han romvesenene, og i dag, selv før middag, førte han bort en enorm meteoritt, i stand til å sprenge jorden i filler. Hvordan kan vi verifisere denne informasjonen? Hvis det ikke er noen meteoritt, så hadde det kanskje ikke vært det, på den annen side kunne den allmektige hierarken virkelig ha tatt ham til side. Selvfølgelig, siden du aldri har sett noe lignende, vil du med rette tvile på lederens mentale helse … men av en eller annen grunn, i mange sekter, observerte jeg ikke denne tvilen. Regn det i byen din i går? Hadde ikke? Vel, det var den allmektige hierarken som stoppet skyene og sendte dem til et annet område, og hvis det var regn, så var dette akkurat skyene han sendte til deg der det ikke var regn. Prøv å argumentere.

Vanligvis avslutter denne anekdoten tankeprosessen til en person med en vanlig bevissthet, som har møtt en motstander som ikke ønsker å forklare noen hemmelig kunnskap som han er involvert i, eller å avsløre noen av hans evner. Har du sett dette? Når en person induserer en mystisk hemmelighet og sier at han gjør noe viktig og flott, kan han imidlertid ikke forklare dette, siden denne kunnskapen ikke er tilgjengelig for lekmannen, og avsløringen av hemmeligheten er veldig farlig. Her går grensen mellom moderne vitenskapelig metodikk og mystikkens sfære. Det vil si at for en offisiell akademisk vitenskapsmann med et klassisk representasjonssystem kan ikke den videre delen av artikkelen være av prinsipiell interesse. Disse menneskene siterer en slik anekdote som et argument eller for latterliggjøring i tilfeller der de ikke kan få direkte bevis fra motstanderen om noen av hans evner eller kunnskap, som han skjuler av en eller annen grunn, innhyller seg i en slik hemmelighet, og antyder som tilhører noen høyere dedikerte kaster, for eksempel.

Det antas at hvis en person ikke kan forklare eller bevise at han har en slags dyp forståelse, evne eller visdom, unngår forsøk på å forklare sin posisjon på en rimelig måte, så er denne personen en oppfinner eller er psykisk syk - noe får ham til å tro på sin eksklusivitet, og for sin "Hemmelighet" skjuler han tomhet og uvitenhet. Den som tenker slik og er enig i forrige setning bør ikke lese videre, for han vil kaste bort tiden sin. Jeg advarte.

Hemmelig plan

Og så har vi et mer vitalt, men likevel også et fiktivt eksempel.

Det er en person som har en hemmelig plan som lar deg implementere en super viktig idé. Denne mannen er så smart at han er i stand til å implementere en plan som er monstrøs i dens kompleksitet, men den viktigste betingelsen for implementeringen er et fullstendig mysterium, og han må forbli et mysterium i noen tid etter implementeringen, slik at alle lanserte prosesser har tid til å fullføre riktig. La oss forestille oss at for å implementere en idé i henhold til denne planen, trenger en person støtte fra et visst antall andre mennesker, for eksempel noen penger eller andre ressurser, eller kanskje noen tjenester eller bare stemmer ved valg. Men folk ser på vår vise mann, og ser ikke noe i hans handlinger som gjør det mulig å bli overbevist om planens faktiske effektivitet. Disse menneskene tilbyr andre, enkle løsninger, som, selv om de ikke er gode, i det minste vil føre til noe, og handlingene til helten vår er uforståelige for dem, for kompliserte og grove … og så for å bevise genialiteten til planen deres må de avdekke. Vår strateg klatrer på podiet, kaster et blikk rundt den skeptiske mengden og sier: "I dag, som aldri før, må vi samles, bla-bla-bla …". Folket lyttet til planen og sa: «Å-å-å! Så flott det er! Det er faktisk slik det skal gjøres!" Publikum applauderer helten sin, vifter med flagg og gleder seg … Planen har imidlertid allerede mislyktes, for den er ikke hemmelig. Sjansen er forspilt - og folk går til tørk kjeks; men de vet i det minste hva de har mistet.

En lignende situasjon er godt beskrevet i fortellingen til H. H. Andersen "De ville svanene". Husker du den viktigste regelen som Eliza måtte følge? «Men husk at fra du begynner å jobbe til du er ferdig, selv om det varer i årevis, må du ikke si et ord. Det aller første ordet som kommer av tungen din vil trenge hjertene til dine brødre som en dødelig dolk. Deres liv og død vil være i dine hender. Husk alt dette!".

Som et nesten lignende eksempel på denne situasjonen, tenk på handlingene til V. Putin mot Ukraina i 2014, da noen trodde på "Putins utspekulerte plan", mens andre, selvfølgelig, satt på sofaen, tilbød seg å sende inn tropper og styre alt. med makt. Det viktigste argumentet til vanlige motstandere av "Putins plan" var dette: det er ingen utspekulert plan, og hvis det er det, så fortell meg - hva er det? Jeg kunne fortsatt ikke finne ut hvorfor de som stilte dette spørsmålsargumentet ikke så en indre motsetning i det. Tross alt er trikset at ingen skal vite om det før et bestemt øyeblikk. Dessuten, hvordan kan en hemmelig plan være god hvis den bare kunne avsløres ved å observere utøveren fra utsiden? Men folk med en vanlig bevissthet trodde at de var i stand til, ved svært overfladiske ytre tegn, å bestemme graden av intelligens til sjefsjefen og pålitelig bestemme riktigheten av handlingene hans, og enda bedre enn den virkelige fienden i personen av dere vet hvilket land prøvde å gjøre. Men min mening om dette diplomatiske spørsmålet vil ikke bli kunngjort her, så leseren bør ikke engang prøve å definere min posisjon i den politiske sfæren. Jeg ga bare et eksempel … La oss nå gå videre.

Selvavbrytende profetier

Det er såkalte selvoppfyllende profetier som jeg skriver om i en serie artikler. Dette er når selve det å gi uttrykk for en viss spådom blir årsaken til dens utførelse. Som jeg med rette ble minnet om i kommentarene, er det en annen versjon av profeti, når selve det faktum å gi uttrykk for en bestemt plan kansellerer muligheten for implementeringen. Det enkleste trikset, er jeg sikker på, brukte du selv i diskusjoner eller brukte det mot deg. Når du prøver å forutse motstanderen din ved å gi uttrykk for hva han vil gjøre nå, slik at han ikke gjør akkurat det. Hvis du for eksempel ønsker å avslutte samtalen, forteller du motstanderen din en setning som: "Jeg vet at du ikke vil holde tilbake og fortsatt, til slutt, fortelle meg at jeg er bla bla bla."Selvfølgelig, hvis motstanderen din svarer deg nøyaktig som du forutså, sier du "Jeg sa det til deg", og han vil så å si bli ydmyket fordi det er så lett å forutse. Derfor vil ikke motstanderen svare deg på denne måten, men det er akkurat dette du trenger. Her er et annet eksempel på selvkansellerende profetier. Du er medlem av et kollektiv, der det definitivt er en vågal forræder som forråder intensjonene dine til fiendene. Du har en plan, men implementeringen av den er umulig i tilfelle forræderen finner ut om den. Du vet ikke hvem forræderen er, og derfor er du tvunget til å gjennomføre planen din i det skjulte. Å kunngjøre planen kansellerer umiddelbart muligheten for implementeringen - og du befinner deg i situasjonen til Eliza fra et eventyr.

Det er mange flere eksempler på hvordan overføring av noe informasjon kansellerer dens sannhet eller nytte. Men du kan finne disse eksemplene i livet ditt selv … vel, si, har du lagt merke til at hvis du røper for mange mennesker om planene eller intensjonene dine, vil de nesten helt sikkert ikke gå i oppfyllelse eller vil gå i oppfyllelse helt ikke slik du ønsket ? Det er det, dette er også et av eksemplene, men mye mer komplekst enn de som er gitt ovenfor. Og jeg gjentar, det er mange slike regelmessigheter i livet.

Tap av evner

Og nå, kjære lesere, skal jeg skrive hva hele artikkelen ble startet for. Fra nå av kan du betrakte meg som hvem du liker, men det er viktigere for meg å dele en observasjon jeg kom til mens jeg kjempet mot en av mine ideologiske kriser. Hvem forstår ikke, ikke bli opprørt, du vil forstå senere, eller kanskje dette fenomenet har gått utenom deg - da, sannsynligvis, fryde deg … selv om det kanskje ikke er verdt det. Hvis noen vet mer om dette emnet enn meg, så vet du hva du skal gjøre (eller rettere sagt, hva du IKKE skal gjøre).

Det hender at en person får en form for evne som, sammenlignet med noen gjennomsnittlige indikatorer, kan kalles fenomenal eller ekstraordinær, vel, eller ganske enkelt uvanlig. Noen hevder til og med at blant slike evner kan det være paranormale, men jeg personlig antar ikke å påstå dette. Hva kan dette for eksempel være evner? For eksempel ekstrem styrke og reaksjon, titalls ganger større enn evnene til en vanlig person med samme høyde og vekt, fotografisk hukommelse, evnen til raskt å telle i sinnet osv. Dette inkluderer også evnen til å forutse fare - jeg skrev svært lite om slik «magi» i artikkelen «Affirmation Bias II» da han fortalte historien på veien. Det er også mer utspekulerte evner som kan tilskrives kategorien mystikk, men jeg tar ikke ansvar for å dømme slike ut fra de isolerte eksemplene som jeg personlig observerte … man vet aldri, det var en slags bevissthetsdunking eller hypnose, eller kanskje bare en tilfeldighet, og jeg ble lurt av dette, og ga etter for kognitiv forvrengning. Jeg trenger å samle flere bevis for å ta slike fenomener i betraktning, så la oss gå uten mystikk foreløpig.

Så det viktigste jeg la merke til: forsøk på å feilstyre evnene dine utløser en viss mekanisme i naturen som eliminerer disse evnene.

Jeg vet ikke hvordan det fungerer, men jeg vet hvordan det ser ut. Bare forestill deg, en person har en viss posisjon i livet på grunn av sin hemmelige kunnskap eller utspekulerte evne, men han kan ikke bevise denne posisjonen, fordi motstandere ikke tror på vanlige ord, men bare tror det de ser. Motstandere jukser helten vår "svak", og erklærer: "Ja, du er en elendig, du kan ikke gjøre noe, siden du ikke kan vise det, du bare omslutter deg selv i en aura av hemmelighold, ikke si noe for å bringe en mystisk gardin for deg selv, bla-bla-bla, men i virkeligheten er du en dummy." Og loshoken blir virkelig ført videre, demonstrerer sin evne, og etter en stund forsvinner den rett og slett. Motstanderne er glade for at de har gjort en god jobb, og nå er det ikke lenger en person som på en eller annen måte er annerledes enn dem til det bedre. Denne historien blir fort glemt eller overgrodd med legender, og den lille hesten blir liggende ved et ødelagt trau. Ingen vil tro ham lenger. Dette er det første eksemplet.

Andre eksempel. En person har oppnådd høy ytelse i en eller annen form for arbeid, men en vågal klovn kommer som erklærer: «du gjør alt feil, du vet ikke hvordan du gjør noe, du har ikke oppnådd noe i livet med metoden din, hvem trenger du, din idiot». En ydmyket person, i et anfall av indignasjon, begynner å riste ved sine fordeler: «Ja, jeg kan gjøre det, ja, jeg har 20 diplomer og patenter, men studentene mine, å, hva gjør de, men presidentens rådgiver kom personlig til buen min! bla bla bla . Og en person mister muligheten til å videreutvikle seg innen sitt felt. En selvoppfyllende profeti utløses: en person blir virkelig det den frekke klovnen beskrev ham, fordi han misbrukte evnene og evnene som ble gitt ham. Hele den fremtidige karrieren til en person vil være grå sammenlignet med fortiden som klovnen vår stilte spørsmål ved da han oppdrettet en uerfaren stakkar.

Hvordan det fungerer, vet jeg ikke, men faktum er at hvis du gikk inn i en diskusjon, og for å bevise at du ikke er en kamel, bestemte deg for å vise noe fantastisk som du kan eller vet, så vil denne ferdigheten forsvinne fra deg, og kunnskapen den vil slutte å være nyttig. Hvis du nettopp bestemte deg for å vise frem talentene dine, vil avslutningen i dette tilfellet være den samme. Hvis du bruker evnen til å oppnå de riktige målene, diktert av den høyeste moralen for deg, så vil evnen bare utvikle seg. Enhver avvik fra det moralske idealet ved å bruke denne evnen vil garantert eliminere den.

Om meg selv

«Det ser ut som delirium; hvordan sjekker man det?" – vil leseren spørre. Du vil ikke teste en annen person på noen måte, fordi selve faktumet av en vellykket test vil ødelegge tilstedeværelsen av en evne, og selv om en viss "lus" ofrer seg for noen demonstrasjoners skyld for deg, vil du ikke bevise noe for hvem som helst. Du kan kun sjekke dette på deg selv.

Jeg forbannet de siste seks månedene i den ideologiske krisen jeg befant meg i, og scrollet frem og tilbake på "filmstripen" i livet mitt og la merke til et absolutt mønster. Før videregående hadde jeg et utmerket syn, nesten tre ganger så sterkt som det som anses som normen. Jeg skrøt av dette til bibliotekaren, valgte boken jeg trengte fra hyllen på tvers av halve biblioteksalen, altså et sted fra 15 meter, og sa: "Se hvilket utmerket syn jeg har?" Veldig raskt etterpå ble indikatorene dårligere til det normale, som alle andre.

Jeg hadde en uvanlig utholdenhet som gjorde at jeg ikke ble sliten på veldig lenge. Pulsen i løpeturen steg til 210, musklene ble ikke slitne, men så rullet det imidlertid kraftig. Alt dette gjorde det mulig å vinne i løpsdisipliner selv blant de som spesialtrente. Da jeg la merke til dette, begynte jeg å vise og bruke min evne til selvhevdelse, til og med ydmyket noen, med tanke på han som mindreverdig, siden han trener så mye, men ikke kan gjøre det jeg kunne uten å trene helt. Som et resultat skjedde det visse hendelser, hvoretter utholdenhet forsvant, og det første året viste det seg at jeg begynte å løpe dårligere enn de fleste vanlige mennesker, jeg kunne ikke passere standarden i kroppsøving, og først etter 10 år med hard trening Jeg klarte å oppnå seire på nivå med mitt felt, og da bare fordi de sterkere idrettsutøverne deretter trakk seg tilbake til sin idrettspensjonisttilværelse.

Jeg hadde studenter involvert i programmering som vant priser ved de all-russiske olympiadene. Noen prøvde å bevise for meg at undervisningsmetoden min var langt fra riktig, men jeg sa på en eller annen måte selvsikkert som svar at jeg ikke var interessert i rådene fra amatører som ikke utdannet noen i det hele tatt. Du har sikkert allerede gjettet hva som skjedde videre: Jeg har aldri hatt en eneste student som jeg i det minste kunne si noe bra om når det gjelder programmeringsferdigheter.

Det var det samme i vitenskapen. Jeg skjønte raskt essensen og mottok resultater på et veldig høyt nivå (bedømt etter nivået på feltet jeg bor i), forsvarte deretter doktorgraden min (fysiker og matematiske vitenskaper) med stor suksess, mottok flere invitasjoner til å jobbe fra institutter fra forskjellige deler av verden. Mottatt artikler for vurdering fra prestisjetunge utenlandske tidsskrifter, hvis effektfaktor var 6-7 ganger høyere enn den samme parameteren til selv det beste russiske vitenskapelige tidsskriftet om dette emnet. Da vitenskapelige doktorer fra universitetet mitt begynte å kjempe åpenlyst med meg for retten til å dominere den vitenskapelige arenaen i vår lille by, fortalte jeg dem offentlig alt jeg tenker om kvaliteten på deres vitenskapelige forskning, hvorav den totale mengden, jeg siterer, "overgår knapt det jeg gjør" (dette var selvfølgelig en overdrivelse, men nivået mitt var veldig høyt etter deres standarder, og de visste det). Etter det fant en rekke hendelser sted, som et resultat av at jeg ikke lenger kan engasjere meg i klassisk akademisk vitenskap … men dette tapet gjør meg mer glad enn trist.

Det var også en historie da jeg tjente mye penger i min ungdom, men ikke lenge. Du kan gjette hvorfor ikke lenge. Alt forsvant umiddelbart etter at jeg begynte å skryte av det.

Og dette er historiene i livet mitt, som det er omtrent et dusin alvorlige og dobbelt så mange som er litt mindre betydningsfulle, alle hadde samme plot som en blåkopi: Jeg skryter, hevder meg selv, eller de avlet meg bare "svak", og jeg forråder min kvalitet, evne eller en slags kunnskap. Nesten umiddelbart etter dette forsvinner kvaliteten eller evnen, og kunnskap slutter å være nyttig.

Samtidig forble de evnene som jeg ikke fortalte noen om (bortsett fra min kone, slik at hun visste mer om valget hennes), med meg og utvikler seg bare, og gir ikke bare meg, men også noen mennesker konkrete fordeler (ca. arten som de ikke engang gjetter).

Men det er folk som ikke mister noe …

Ja, det er det, og vi vet om dem. Hvorfor er det slik at noen mennesker ikke mister forskjellene sine, selv om de trumfer dem til høyre og venstre?

Det virker for meg som at hver person burde ha sine egne livsforhold som lærer ham noe. Noen hendelser i en persons liv kan bety én ting, og i en annens liv - helt annerledes. Dessuten kan vi ikke dømme andre etter de ytre synlige omstendighetene de befinner seg i, fordi betydningen av slike omstendigheter bare kan tolkes riktig av personen de skjedde med, og ikke av den som ser situasjonen overfladisk fra utsiden.

Ut fra dette resonnementet kan slike antakelser gjøres. Hvis en person misbruker evnene sine, vil de kanskje ikke forsvinne fra ham, men de vil ikke utvikle seg videre, fordi personen ikke har bestått beskyttelsen fra narren. Tenk deg at vi ville bli overvåket av noen skapninger som kunne gi oss superkrefter, men før de hensynsløst gjør dette, gir de noen enkle, men kraftige evner som de jeg beskrev ovenfor. Hvis en person består prøven, har han lov til å få mer, hvis han ikke består, lar de den være som den er, eller de tar det som var. Hver sin smak.

Tenk deg nå at det ikke er noen skapninger, men det er bare noen regler for livet og utviklingen av universet som helhet, som vi fortsatt ikke egentlig vet noe om, og noen av disse reglene kan godt være nøyaktig de samme som jeg beskrev ovenfor.

Når jeg kommer tilbake til å snakke om meg selv, kan jeg dele en observasjon til. Det er en taktikk som heter «målet rettferdiggjør midlene». Så jeg kan ikke bruke denne taktikken, for uansett hvordan jeg vrir meg, holder jeg meg til denne taktikken, selv om jeg oppnår målet, får jeg mye mer skade av dette enn fordelene, så målet rettferdiggjør aldri midlene for meg. Når jeg observerer noen andre mennesker, legger jeg merke til at denne taktikken fungerer utmerket for dem. Hvorfor? Sannsynligvis av noen av de samme grunnene som at folk som meg blir fratatt alt de feilstyrer. Igjen, til hver sin egen.

Hvorfor kjenner vi ikke mennesker med overnormale evner?

La oss nå drømme. Som jeg sa ovenfor, har jeg grunn til å tro at det finnes mennesker med overnaturlige evner, men så langt er det ikke nok informasjon til at dette kan si sikkert.

Hvorfor dukker aldri ekte eiere av supermakter opp for å demonstrere ferdighetene sine? Bare tenk: hvorfor skulle noen av disse menneskene late som om de er det? For å få noe? Slike mennesker har sikkert alt allerede. For å finne anerkjennelse? Hvorfor, hvis de har en slik "leke" som er mye kulere. Dessuten er den høye moralen til disse menneskene rett og slett ikke sammenlignbar med slike primitive former for selvrealisering. Disse menneskene gjør jobben sin, og det spiller ingen rolle for dem hva andre synes om dem, for resten er ennå ikke klare til å forstå slike fenomenale evner, og de er heller ikke klare til å eie dem.

Vi drømmer videre. Mennesker med overnaturlige evner blander seg ikke unødvendig inn i samfunnets anliggender, fordi grøten vi lager mat i er den evolusjonære prosessen som virkelig intelligente mennesker kan vokse ut fra. Hvis "super" mennesker grep inn, ville de bryte en viktig regel, ifølge hvilken hver person CAM må forstå meningen med livet og hvordan man kan disponere livspotensialet sitt på riktig måte. Hvis personen ikke gjorde dette selv, og alt ble forklart for ham på forhånd, fant ikke handlingen med uavhengig tenkning sted, som et resultat av at grensene han befant seg i ble overvunnet. Uten å overvinne disse grensene, vil en person ikke være i stand til å kontrollere disse instrumentene for å transformere verden, som er det vi kaller ordet "superevne". Som en analogi, husk det berømte eksemplet fra noen lærebøker om psykologi: det er en kokong som en sommerfugl klekkes ut fra, hvis du hjelper en sommerfugl ved å kutte kokongen med en kniv, vil sommerfuglen aldri fly, fordi den ikke overvant grensen selv, gjorde ikke en innsats - og vingene var ikke fylt med en spesiell væske, noe som gir dem egenskapene de trenger for å fly.

Innblandingen av mennesker med overnaturlige evner kan oppdages indirekte, når vanlige mennesker allerede er så forvirret at de ved sine handlinger kan ødelegge ikke bare seg selv, men også planetens natur. Se bak de politiske hendelsene og vær oppmerksom på det faktum at i tilfelle en nødsfare for planeten som helhet, oppstår en viss mystikk som uventet avgjør alt. Nå har noen et jordskjelv, så en flom, så noen flere angrep, og kansellerer dristige planer. Er det bare det? Jeg skal ikke krangle med verken teister eller ateister her, selv om jeg vet de har andre forklaringer. Men det er deres sak, og det er bra hvis forklaringen deres svarer på alle spørsmålene deres.

Hvordan forklare det som ikke kan forklares?

Greit spørsmål! Tross alt må du være enig i at siden folk fortsatt på en eller annen måte er enige med hverandre, så er det en mekanisme takket være at det fortsatt er mulig å si det som ikke kan sies uten å miste noe.

Selvfølgelig kan du. For dette er det en teknikk som kalles indirekte forklaring. Når en person observerer naturen, oppdager han mønstre i den, og når han fanger opp nok av disse mønstrene, skaper han en teori som forklarer alle eksisterende, og mange fenomener som han ennå ikke har sett, som selvfølgelig blir oppdaget i ettertid. Situasjonen er lik med forklaringen av et visst fenomen, som ikke kan uttrykkes direkte. Det gis en rekke tanker eller ideer som alle generelt snakker om det samme, men indirekte og fra ulike sider. En person som har studert disse ideene, systematiserer dem, forstår dem, finner dem bekreftelse i livet og - Oops! - en handling av uavhengig tenkning finner sted, når alle disse elementene i puslespillet plutselig samles i et fullstendig bilde, som er nøkkelen til de dørene som skjulte noe viktig og nytt for ham.

Egentlig består konseptet sosial skogbruk (som jeg fortsatt ikke vet om jeg vil beskrive det om) i å forklare de tingene som ikke kan forklares. Teknikken min er å gi personen nok brikker i puslespillet, som han bare vil samle selv. Hvor får jeg tak i disse bitene? De ligger rundt oss, i vår kultur, i kunsten, i andre menneskers arbeid, i våre livsforhold. Jeg bare samler alt dette, systematiserer og presenterer det i former som er mer forståelige for de fleste. Nesten hver eneste artikkel på denne bloggen er en indirekte beskrivelse av noe som ikke kan sies med ord. Det er umulig, ikke bare fordi hvis det sies at det vil miste verdi, men også fordi hvis det tygges fullstendig og puttes i munnen, vil det ikke være til noen nytte for deg.

Konklusjon

Aldri la deg gå fast, dette er sjekker, hvis du ikke klarer det, vil du ikke kunne gå videre. Dessuten er det bedre å lære å ikke engang antyde tilstedeværelsen av noen evner. Men hvis du mislykkes på testen, ikke fortvil; du legger ned en enorm innsats for å forbedre deg selv, vil du oppdage at evner kan returneres, men nye kan tilegnes. I dette tilfellet forblir spillereglene de samme for deg. Arten av innsatsen som må gjøres kan uttrykkes med ordene: "på grensen til dine evner."

Ikke mange lesere vil kunne forstå prisen jeg betalte for muligheten til å skrive denne artikkelen. Jeg ber deg om å ta godt vare på arbeidet mitt som helhet, så hvis noe virker tull, er det bare å gå forbi, for det er andre mennesker som mine refleksjoner hjelper til å bli bedre.

Ikke takk.