Hva er kreftene bak hybridkrigen mot menneskeheten?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

Koronaviruspandemien har tydelig vist at virkeligheten har overgått Orwells mest vågale profetier om at en "digital konsentrasjonsleir" ikke er en skrekkhistorie for konspirasjonsteoretikere, men et ekstremt nøyaktig bilde av en "modig ny verden." En verden der hele maktens fylde vil tilhøre de utvalgte udelt, og resten av massen av menneskelige individer vil være fullstendig kontrollert.

Selvfølgelig utelukkende i deres eget bestes navn, deres helse og sikkerhet, så vel som den mest mulige tilfredsstillelse av deres materielle og åndelige behov. Som det sies, "alt er i menneskets navn, alt er til det beste for mennesket." Bare "mennesker" i denne nye verdenen vil være av forskjellige slag, og hver sort vil stole på "sin egen".

De siste årene har vi ofte blitt skremt av den kommende «nymiddelalderen». Men det ser ut til at en retur til middelalderen med sin føydale frilanser ikke er verdt å drømme om. Den nye verden, som begynner å anta virkelighetens trekk rett foran våre øyne, vil være mye mer lik reinkarnasjonen av slaveeiende antikke Hellas: en effektiv økonomi, velstående vitenskap, kultur og kunst, et utviklet demokrati med høy innbyggernes velferdsnivå med inndeling av mennesker i første og andre klasse, frie og slaver.

Med tanke på erfaringene fra årtusener i den kommende nye verdenen av slaver, vil naturligvis ingen kalle slaver. Tvert imot vil de synge lovsang og snakke om hvordan alle offentlige institusjoner dag og natt bryr seg om deres ve og vel. Men det som helt sikkert kommer tilbake er en krage og et merke i form av supermoderne dingser og høyteknologiske brikker.

Men hvis planene til Gates, Gref og andre som dem går i oppfyllelse, vil vi ikke se «New Ancient Greece» som våre ører. Slaven var en ting, og ikke et menneske bare for loven og mesteren, men han selv forble samtidig en mann, mistet ikke sin menneskelige natur. Verden som liberale globalister prøver å drive oss inn i og lokke oss inn gir ikke lenger en slik luksus.

Kjærligheten til arkitektene hans for menneskeheten er så stor at de ikke er enige i noe mindre enn å «forbedre» den fryktelig ufullkomne menneskelige natur. «Humanisme» er tilfluktsstedet for retrogradene. "Transhumanisme" er et symbol på menneskehetens kommende lysende fremtid.

Derfor kan man ikke annet enn å si seg enig med filosofen Vitaly Averyanov, som definerte det som skjer nå som en hybrid krig mot all «menneskelighet, som ikke er inkludert i» diamantlarven «av den gylne milliard». Man kan ikke annet enn være enig med ham i at en slik hybridkrig «vil være mest effektiv og seirende nettopp så lenge» fienden «ikke innser at krigen føres mot ham».

Men bare forståelsen av at de fører en krig med oss, om enn kalt en hybridkrig, er ikke nok til å redde oss fra en digital konsentrasjonsleir. Det er like viktig å forstå hvem som fører denne hybridkrigen mot menneskeheten. Uten dette er det umulig å utvikle verken en effektiv strategi eller effektiv kamptaktikk, noe som betyr at det er umulig å oppnå seier.

Professor Valentin Katasonov husket nylig Brzezinskis bok "Technotronic Era" utgitt for et halvt århundre siden (!). Her er noen utdrag fra den:

Det skal legges til disse sitatene at boken ikke var et resultat av sinnets frie lek til Brzezinski, som på grunn av sitt geni var i stand til å forutsi vår nåtid. Det er ikke en spådom eller en prognose – det er en plan. Brzezinski skrev det på forespørsel fra Rockefeller som en plan for aktivitetene til Club of Roma for de kommende tiårene. Og vi innrømmer at planen han foreslo allerede i stor grad er gjennomført.

Det bør også bemerkes at begrepet "teknotronisk æra" i seg selv ikke bør villede noen. Brzezinski formulerte konturene av den nye verdensordenen basert på kundens interesser, og ikke på kravene og utsiktene for utviklingen av vitenskapelig og teknologisk fremgang. "Digital" er ikke noe mer enn en teknologi, et verktøy. Det kan brukes til å oppnå en rekke mål, og det er ikke hun som bestemmer disse målene.

Det er betydningsfullt at Jacques Attali på omtrent samme tid også ga et nesten identisk bilde av en ideell ny verdensorden, uten å bry seg med spesielle appeller til digitale teknologier: verden av frie individer ("nye nomader"), fri fra alt - fra moderlandet, fra nasjonen, fra religion, fra familie, fra kjønn. En verden der penger og bare penger er det eneste objektive og rettferdige målet på alt og alle.

La meg minne deg på at Jacques Attali, i likhet med Zbigniew Brzezinski, ikke er en lenestolprofessor-drømmer, men en politiker-utøver på høyeste nivå. Han er medlem av Bilderbergklubben, den grå kardinalen til alle nylige franske presidenter, inkludert den nåværende Macron. Det var han som opprettet og var den første direktøren for den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling.

Det ser ut til at i forbindelse med alt dette er det lett å identifisere kraften som utløste en hybrid krig mot menneskeheten - den globale eliten, hvis kjerne er transnasjonal kapital.

Følgelig er det nødvendig å bekjempe den "digitale konsentrasjonsleiren" først og fremst på økonomien - å radikalt reformere det økonomiske systemet i den moderne verden, som har tillatt transnasjonal kapital å konsentrere kolossale økonomiske ressurser og kolossal makt i hendene. i løpet av det siste halve århundret. Som et resultat av en slik reform vil transnasjonale selskaper bli fratatt muligheten til å kontrollere politiske prosesser, og liberal globalisme (en ideologi som uttrykker interessene til transnasjonal kapital) vil miste sitt monopol innen kultur, utdanning og informasjon.

Oppgaven er vanskelig, men til tross for all kraften til transnasjonale selskaper, kan den løses. Bevisene er rikelig. Nasjonal kapital begynner å forsvare sine interesser overalt. Selv i globalismens citadell – Amerika, var nasjonal kapital i stand til å utfordre det transnasjonale. Og hvis du tror på den optimistiske prognosen til Vladimir Putin, så kommer slutten på liberalismens æra.

Vil imidlertid nasjonal kapitals mulige, men ikke obligatoriske triumf over transnasjonal kapital, og den tilhørende kollapsen av ideologien til liberal globalisme, redde menneskeheten fra trusselen om en digital konsentrasjonsleir? Vil dette føre til slutten på den "hybride" krigen mot menneskeheten, rettet mot ødeleggelsen av mennesket i personen? Dessverre ikke.

Komplekset av utvalgthet, konseptet om en valgt kaste som står over menneskeheten, ideen om den første inndelingen av samfunnet i arkitekter av verdensorden og byggematerialer, kan spores i årtusener. De er på ingen måte et produkt av globaliseringen – det økonomiske systemet som har dannet seg det siste halve århundret med sin allmakt av transnasjonal kapital. På samme måte er ønsket om å "frigjøre" en person fra alle naturlige bånd (religion, hjemland, nasjon, familie), og til slutt fra seg selv, på ingen måte kunnskapen til moderne liberale. Det er nok å minne om ideene som spredte seg i frimurerlosjene.

Så hvem er det da som fører en krig mot menneskeheten og prøver å drive den inn i en digital konsentrasjonsleir? Svaret på dette spørsmålet er gitt av I. R. Shafarevichs teori om småfolket og L. N. Gumilyov.

Det er lett å forutsi reaksjonen på de "små menneskene": "igjen, jødene har skylden for alt," "Jøder, det er bare jøder rundt," og så videre. etc. Derfor skynder jeg meg å informere deg om at begrepene "Små mennesker" og "jøder" ikke er synonyme. Liten nasjon er ikke et etnisk begrep, og ikke engang et sosiopolitisk begrep, men et åndelig. Ja, i det russisk-sovjet-russiske småfolket spilte og spilte jødene en stor rolle, men dette benekter ikke at en av manifestasjonene til det tyske småfolket var nazismen, som organiserte Holocaust. Derfor kan bruken av begrepene "Små mennesker" og "jøder" som synonymer sees på som en manifestasjon av antisemittisme og bakvaskelse mot den jødiske nasjonen.

Igor Rostislavovich snakket selv gjentatte ganger om den fullstendige feilen i forsøk på å identifisere småfolket med jødene, og ble overrasket over forsøk på å mistenke ham for selvsensur: "De bestemte at jeg ikke risikerte å kalle navnet" jøder ", men antydet deres rolle på en slik rundvei. … Forholdet mellom disse to konseptene ble tydelig diskutert, og når det handlet om jødisk innflytelse, skrev jeg så tydelig, uten å gjemme meg bak noen andre begreper." Bok I. R. Shafarevichs "Tre tusen års mysterium" er det beste beviset på at han ikke brukte noen eufemismer når han studerte det jødiske folks historie og russisk-jødiske forhold.

Etter å ha gjort disse absolutt nødvendige avklaringene, la oss gå tilbake til spørsmålet om makten som fører en hybrid krig mot menneskeheten.

En av de største oppdagelsene til I. R. Shafarevich og L. N. Gumilyov er oppdagelsen av følelsenes rolle i menneskehetens historie, inkludert følelsen av hat. Det er ganske utbredt oppfatning at økonomiske og politiske interesser, klasse og ideologiske motsetninger er alvorlige, grundige, de må tas i betraktning og undersøkes, og følelser kan ikke nærme seg. "Elsker - elsker ikke, trykk det til hjertet, spytt, kyss - send til helvete." En slags kvinnesentimentalitet, som ikke har noen plass i studiet av globale historiske prosesser og fenomener. Men, som disse to store russiske tenkerne beviste, er alt mye mer alvorlig.

I. R. Shafarevich skrev: «De siste århundrene har i stor grad begrenset rekkevidden av de konseptene vi kan bruke når vi diskuterer historiske og sosiale spørsmål. Vi anerkjenner lett rollen til økonomiske faktorer eller politiske interesser i samfunnets liv, vi kan ikke annet enn å anerkjenne (om enn med en viss forvirring) rollen til interetniske relasjoner, vi er i verste fall enige om å ikke ignorere religionens rolle - men hovedsakelig som en politisk faktor, for eksempel når religiøs splid viser seg i borgerkriger. Faktisk opererer tilsynelatende mye kraftigere krefter av åndelig natur i historien - men vi er ikke engang i stand til å diskutere dem, vårt "vitenskapelige" språk fatter dem ikke. Det avhenger nemlig av dem om livet er attraktivt for mennesker, om en person kan finne sin plass i det, det er de som gir mennesker styrke (eller fratar dem). Det er fra samspillet mellom slike åndelige faktorer at spesielt dette mystiske fenomenet blir født: "The Small People".

På sin side har L. N. Gumilev, som undersøkte årsakene til etniske katastrofer de siste to årtusenene, beviste at retningen for menneskelig aktivitet bestemmes av de dype lagene i psyken - holdningen. Folk gir seg selv til tjeneste for en hvilken som helst sak (det kan være konstruktivt eller destruktivt), ofte styrt ikke av ideer, men av idealer, ofte ikke engang klart bevisst deres holdning til verden rundt dem. Dessuten har L. N. Gumilyov introduserte konseptet "negativ holdning" i sirkulasjonen, der hovedmotivet for menneskelig aktivitet er hat mot verden rundt ham, ønsket om å ødelegge den.

Det er denne sosiale kraften, generert av en negativ holdning, I. R. Shafarevich kalte det "Små mennesker". "Småfolkets grunnleggende eiendom," skrev han, "som noen ganger fremmes for å tiltrekke seg støttespillere, og noen ganger er skjult, blir på det sterkeste benektet som en forferdelig hemmelighet ved hele konseptet, nemlig at den eneste drivkraften til noen små mennesker er ønsket om ødeleggelse og hat mot eksisterende liv(uthevelse min - I. Sh.) ".

En negativ holdning gir opphav til småfolkets forfedre, uendret gjennom århundrene.

Deretter trekker et slikt publikum gjerne trist og rådvill skuldrene: «De siktet mot kommunismen (tsarismen), men endte opp i Russland». Hvis alt i USA utvikler seg i økende grad, vil det snart dukke opp de som ønsker å frita seg fra ansvaret for den nasjonale katastrofen med denne sakramentale frasen: "De siktet mot rasisme, men endte opp i Amerika."

Som du kan se, med slike generiske egenskaper som ikke endrer seg over tid, kan de små menneskene (mekanismen for dens dannelse er en spesiell samtale) rett og slett ikke annet enn å være i en tilstand av "hybrid krig" med menneskeheten. I denne krigen, må det innrømmes, vant han seire mer enn én gang, men han kunne aldri vinne (ellers ville det ikke være nødvendig med en digital konsentrasjonsleir).

Globalisering, teknologisk fremgang, digitale teknologier har brakt konfrontasjonen til et kvalitativt nytt og farlig nivå. I dag virker det ikke lenger som en overdrivelse at L. N. Gumilev viet sitt hovedverk, "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere", til "den store årsaken til å beskytte det naturlige miljøet mot antisystemer" (han betraktet Småfolket som et antisystem i motsetning til naturen og mennesket).

Teorien om Småfolket og teorien om antisystemer avslører ikke bare makten som fører krig med menneskeheten, men gir også nøkkelen til beskyttelse fra den "digitale konsentrasjonsleiren".

Resignasjonen av Gref, isolasjonen av Gates, elimineringen av makt, allerede nesten allmakt, av transnasjonal kapital – vi må kjempe for dette og alt dette må oppnås. Det blir en seier og en stor, kan man si enorm, seier. Men vi må også forstå at dette blir en taktisk seier.

I stedet for Gref, med Gates og Soros i tillegg, vil andre bli nominert, og den «digitale konsentrasjonsleiren» skal bygges ikke under parolene til liberal globalisme, men under parolene til venstreorientert globalisme – trotskisme. Småfolket vil endre noen av brikkene på brettet, og igjen endre bannerne. (Merk hvor aktivt venstreorienterte ideer blir brukt og fremmet i Amerika).

Hva skal gjøres strategisk? For det første, å innse at det er umulig å fullstendig kvitte seg med de små menneskene - en negativ holdning var, er og vil være, "det kan betraktes som et element i hele menneskehetens psyke" (IRShafarevich), som betyr at Småfolket vil hele tiden reprodusere og hele tiden lede "Hybridkrig" mot menneskeheten.

Det følger imidlertid overhodet ikke av dette at han ikke kan "file hoggtenner". Det som trengs til dette – Småfolket selv snakker i nesten åpen tekst. Overalt og alltid streber han etter å ødelegge de åndelige verdiene til folk, å frata dem tradisjoner, å ødelegge religioner, stater, nasjoner og familier.

Bare i samfunn hvor det er masser av «Ivan, Jones og Murads som ikke husker slektskap» Små mennesker får muligheten til å utvikle seg.

En enkel analogi. Virus var, er og vil være. Viruset som forårsaket sykdommen i kroppen må destrueres med et antibiotikum. Men for ikke å bli syk konstant og ikke konstant drikke antibiotika (som uunngåelig vil ødelegge kroppen din og bringe deg til graven), må du styrke immunforsvaret, ta vare på helsen din. Det er akkurat slik algoritmen for å konfrontere Småfolket og dets neste Utopia - den "digitale konsentrasjonsleiren" skal være.