Forskeren snakket om ulempene med fjernundervisning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sist endret: 2023-12-16 16:13

En kjent forsker, leder for avdelingen for modellering av ikke-lineære prosesser ved Institute of Applied Mathematics ved det russiske vitenskapsakademiet. Keldysha, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper Georgy Malinetskiy forteller hvorfor vi i stedet for en fullverdig utdanning tilbys dens imitasjon - fjernundervisning, hvem og hvorfor trekker oss inn i et nytt barbari, og hvordan sfæren av vitenskap og utdanning kan hjelpe utviklingen av hele Russland.

Georgy Gennadievich, under koronaviruspandemien, så vi aktiveringen av tilhengere av fjernundervisningssystemet, ideen ble aktivt fremmet om at dette er vår fremtid, at nå vil alle lære at universiteter bør bli avsidesliggende. Hva forbinder du disse ideene med, og hvilke konsekvenser kan dette få for vår vitenskap og utdanning?

Det er en slik anekdote. «Hvorfor synger spurv og nattergal annerledes, selv om de er uteksaminert fra samme vinterhage? - Fordi nattergalen ble uteksaminert på heltid, og spurven i korrespondanse. Det som skjer nå, det våre liberale fra utdanning fremmer, er forbundet med total utskifting av fulltidsutdanning med korrespondanse. Faktisk er dette et kurs for eliminering av middelklassen, nemlig lærere, leger, ingeniører. Hva er en lege som ser på en pasient og hva er telemedisin? De som ikke har vært borti dette skjønner nok ikke hvilken enorm forskjell dette er.

En lignende situasjon hvis vi prøver å gjøre noe i fravær. Dette er selvfølgelig også en sjanse til å ta utdanning. Men dette krever en enorm frivillig og psykologisk innsats. Og ifølge mine anslag, og jeg underviser ved Moskva-instituttet for fysikk og teknologi og ved Bauman-universitetet, har mindre enn 5% av studentene disse evnene.

For resten er det imitasjon. Det vil si at det faktisk tas et stort skritt fra det nåværende, normale, i det minste når det gjelder begrepet utdanning, til dets imitasjon. Hva fører dette til? Til en veldig enkel ting. Dessuten avskrives selve begrepene - "kunnskap", "ferdigheter", "ferdigheter".

Nylige sosiale meningsmålinger om koronaviruset har avslørt en veldig merkelig ting. Det viste seg at 28% av russiske borgere som ble intervjuet ikke tror på alle de offisielle dataene og mener at det reelle antallet saker er mye høyere. 29 % mener at det er mye mindre. Det vil si at det viste seg at i vårt samfunn av denne typen undergraver innovasjoner selve tilliten til kunnskap, i vurderingene fra spesialister. Og så beveger vi oss med korrespondanseundervisning rett til middelalderen.

Hva er interessene til de som fremmer dette formatet for utdanning - er det en slags kommersielle interesser, eller ideologiske?

Bare for femtiårsjubileet for Club of Rome ble det gitt ut en rapport med tittelen «Kom igjen! Kapitalisme, kortsynthet, befolkning og planetødeleggelse. Den sier tydelig at kapitalismen har uttømt sine muligheter, at den har kollapset og ikke har noen utsikter.

Den viser en graf over hvordan trivselen til personer med ulik inntekt har gått ned over 20 år. Denne grafen kalles "elefantsnabelen". De rike ble rikere, ikke så rart. De fattigste menneskene i Sørøst-Asia har begynt å leve bedre. Og bare middelklassen overalt begynte å leve dårligere. Lærere, leger, professorer - inntektene deres enten gikk ned eller økte knapt.

Dette er igjen et skritt inn i selve nymiddelalderen, når det er diskursmestere, rike mennesker, det er fattige som kan utstedes med digitale pass, og det er nesten ingen middelklasse, men det finnes tilsvarende kunstig intelligens-systemer. En bok av Kai-Fu Lee, en av de ledende ekspertene innen AI – «The Superpowers of Artificial Intelligence», har nettopp blitt publisert i Russland. I følge ham og kollegene hans vil 50 % av alle ansatte i USA innen 10 år miste jobben.

Vår Higher School of Economics, representert ved sin rektor, Mr. Kuzminov, sier at undervisning er ineffektivt. Det bør være universiteter av den første kategorien, hvor professorer skriver forelesninger, andre universiteter får tilsendt dette, eller seminarer er heller ikke nødvendig, fordi dette er fullstendig erstattet av bøker og tester.

Og hva blir resultatet?

Jeg hadde en sjanse til å snakke med kolleger som skulle ta en ekstern eksamen i medisinske anliggender. Forstår du hva det betyr, for eksempel at en tannlege som bestod en slik eksamen eksternt, vil du gå til ham?

La oss huske avviklingen av sykehus, husk vårt Moskva-ordførerkontor og dets beslutninger - hvorfor trenger vi alt dette? Og plutselig viser det seg at de i Sovjetunionen hadde rett når de forventet at folk skulle ha kunnskap, ferdigheter, ferdigheter, at de skulle ha evnen til å gjøre dette i nødstilfeller, som dessverre øker sannsynligheten for.

Og at det i slike situasjoner vil spille en rolle. Og her, hvis du husker hvordan vi startet kampen mot epidemien, ble alle testresultatene brakt til ett senter, som ved et uhell forble i Novosibirsk - "Vector".

Det er en følelse av at det er mennesker som kan gjøre noe, gjorde noe med hendene og lærte ikke fra bøker, men faktisk - alt dette har gått tapt. Det er en fransk vits «Hvorfor trenger vi leger i det hele tatt? Det finnes oppslagsverk hvor alt kan leses og behandles. "Hva om det er en skrivefeil?" Tilsynelatende er den nye generasjonen som nå leder utdanning og vitenskap ikke redd for skrivefeil.

Og hvordan vil et samfunn være der folk flest vil bli fratatt en normal utdannelse, og de bare lærer av Internett?

Etter min mening er dette en katastrofe. Det store problemet vi har nå er at dessverre er det romerske ordtaket «del og hersk» implementert. Det vil si at forbindelsene mellom mennesker er alvorlig forstyrret. Samfunnet er sterkt når vi kan hjelpe en nabo, når vi kjenner hans problemer.

Husk at det var en sovjetisk sang: "Du, meg, han, hun - sammen et helt land, sammen en vennlig familie, i ordet" vi "hundre tusen jeg". Og nå i leilighetsbygg har faktisk kommunikasjonen blitt ødelagt. Samme meningsmålingsdata – hvis det er aktive i et slikt hus som kan hjelpe eldre og deres naboer, så er 25 % klar over dette, og 65 % forventer at dette bør gjøres av trygdemyndighetene.

Det er et fantastisk sitat om gjensidig fremmedgjøring av Martin Niemeller - da de kom for kommunistene, var jeg taus - jeg er ikke en kommunist, da de kom for fagforeningene, var jeg taus - jeg er ikke medlem av fagforeningen, da de kom for jødene, var jeg taus - jeg er ikke jøde, da de kom etter meg, var det ingen som protesterte”.

Det er et annet aspekt også. Husk boken om Pinocchio. Buratino hadde veldig korte tanker. Hvis du åpner våre medier, vil du også se veldig korte tanker der. Hvis vi sammenligner moderne aviser med de som var på sekstitallet, så var det en seriøs analyse, interessante journalister, noe lyst, talentfullt. Og nå er regnestykket at en person skal gå gjennom 1-2 avsnitt og et par bilder. Uten noen formening om hvorvidt dette har noe med virkeligheten å gjøre eller ikke. Og dette er også et steg inn i nymiddelalderen.

Hva må gjøres for å motstå dette, kanskje det fortsatt er nødvendig å gå mot en annen modell?

Våre politikere, selv de som utpeker noen "venstre"-prinsipper, de var absolutt uforberedt på denne nye virkeligheten. Det vil si at de tror at det som fungerte bra på 1800-tallet vil fungere på 1900-tallet. At noen resolusjoner vil fungere, at noen vil lese dem. Virkeligheten har allerede blitt annerledes. Vi er allerede på mange måter i denne nye middelalderen.

Og så må du gjøre det som alltid ble gjort i middelalderen - du må skape fellesskap. Jeg tror at et av nøkkelbegrepene i det 21. århundre vil være begrepet selvorganisering. La meg gi deg et eksempel - i en av byene som pleide å være en lukket by, ble foreldre sjokkert over at skolebarna deres ikke visste noe. Så arrangerte foreldrene selv en «superskole»-oppvekst, da folk som jobber på førsteklasses vitenskapelige institutter kunne fortelle noe interessant for barna.

Vi har nå en lignende situasjon med spesialskoler - fysikk og matematikk, musikk, sport - alt dette var i USSR, og det var gratis, og nå er det nesten eliminert. Og også her trengs det en slags selvorganisering.

Derfor, hvis folk er klare, for eksempel, til å organisere sirkler for barn som er interessert i det, for å fortelle dem noe, så bør dette gjøres. Jeg tror at det er selvorganisering som vil føre oss til andre livsformer, til en annen samfunnsstruktur. Immanuel Wallerstein antok at i søkemodus for en ny modell ville verden leve fra 30 til 50 år, nå kommer tiden for slike søk. Det er tiden da vi kan finne ut hvilke design som vil fungere i fremtiden.

Det kan bemerkes at den økonomiske modellen spiller en viktig rolle i alt dette. For hvis et land ikke planlegger å utvikle sin egen industri, og i prinsippet i hovedsak kun fokuserer på noen kjeder av den globale arbeidsdelingen, der både hjerner og penger strømmer ut av landet, så er det faktisk ingen behov for en sterk utdanning som forbereder akkurat de ingeniørene, spesialistene du snakker om. Det vil si at det viser seg at det samtidig er nødvendig ikke bare å selvorganisere for alle omsorgsfulle mennesker, men likevel prøve å endre denne modellen. Fordi en økonomi i utvikling automatisk trenger sine vitenskapelige ansatte …

Jeg tror at situasjonen her fortsatt er dypere og mer alarmerende. Sovjetunionen var den andre supermakten innen vitenskap og industri. Et gigantisk land. Nå, etter 30 år med reformer innen utdanning og økonomi, har vi redusert mulighetene våre betydelig. Vi har nå 30 % av alle mineralressurser i verden, men vårt bidrag til globalt BNP er 1,8 %. Som land har vi blitt en bensinstasjon, et råstoffvedheng fra andre stater.

Spørsmålet er hvordan komme ut av dette? Vi kan komme oss ut hvis vi har folk som tenker på det, de vet hvordan, de vil ha det. Men dette er allerede nøkkelen til utdanning. Det antas at vi har en utmerket utdanning. Sovjet var vakkert. Og nå ikke lenger. Det finnes en slik internasjonal test for skolebarn, PISA, som har blitt gjennomført siden 2000 i mer enn 70 land – dette er en test for en gjennomsnittlig 15 år gammel elev, i tre nominasjoner – matematikk, naturfag og leseforståelse. På begynnelsen av 2000-tallet var vi midt i vårt tredje tiår.

Og nå i begynnelsen av den fjerde. Og hvis vi ser på Ukraina, Hviterussland, er deres posisjoner de samme, selv om deres utdanningssystem er forskjellige. Og Kasakhstan, Moldova - mye lenger. Det vil si at vi i mange tiår av fremtiden blir presset inn i den ynkelige nisjen til vedhenget til de utviklede landene.

Den eneste konklusjonen som tyder på seg selv her er at uten en generell endring i utviklingsmodellen vil det ikke bli noe ut av det. Bare på en kompleks måte kan man gå til en annen bane

Her ser jeg heldigvis store utsikter. Det er to spørsmål. Det første spørsmålet er hvordan man skal heve hele landet. Dette er virkelig en veldig seriøs og ansvarlig virksomhet. Men våre politikere, verken venstresiden, eller høyresiden eller sentristene, forstår at det ikke er nødvendig å ta på seg alt. Ta opp utdanning. Faktisk skjer fremtiden der.

Og den andre tingen. På en gang tilbød Yuri Leonidovich Vorobyov, nestleder i føderasjonsrådet, og da var han den første viseministeren for nødsituasjoner, å trene guvernører. For å kjøre bil, må du lære reglene, bestå en eksamen. Og guvernøren skal ikke vite noe, og teamet hans skal ikke.

Men guvernøren har en enorm region, noen ganger er det flere europeiske stater, enorme ressurser i hendene og stort ansvar. Det ser ut til at han må lære å forstå hvilke trusler som finnes, hvilke nødsituasjoner som kan oppstå og hvordan de skal reagere på dem. Men det var ikke mulig å innføre et slikt opplæringssystem. Og nå skjer derfor alt som Cervantes i romanen "Don Quijote": "Hvor mange guvernører er det som leser i varehus, men når det gjelder styresett, er de ekte ørner!"